Атеизм - правильное мировоззрение

[Карман Вопросов]

(мы верим только своим собственным органам чувств), то зачем нужна логика?

У Вас ночью под кроватью что-то зашуршало.
Путин? Инопланетяне?

[Чайка]

Ну, слава Аллаху, а то я испугался что вы со своим резиновым метром придёте, чтобы доказать что треугольник равнобедренный.  :mosking

Доказать можно всё, что угодно, и это в том числе, было бы желание...

И речь идёт об объективных критериях, позволяющих установить истину.
И да, доказать что пирожки с капустой вкуснее всех других пирожков и для всех - не получится, а вот доказать что треугольник равнобедренный или нет - можно.

Ну так жизнь даже посложнее пирожков будет, а вы ее к математике пытаетесь свести (истинно/ ложно). Математика- то, товарищи дорогие, бесчувственная, а правду человеки ищут с помощью чувственного опыта...

мама у каждого своя

Ложное утверждение.

"К счастью, у нас разные мамы". (С)

Здоровые, не пользуюсь, и что?

Вот и нам не нужны костыли под названием бог.

А почему именно костыли? Может Бог- это крылья? Вам крылья тоже не нужны?

Склеено 19 Май, 2018, 15:53:31 pm

(мы верим только своим собственным органам чувств), то зачем нужна логика?

У Вас ночью под кроватью что-то зашуршало.
Путин? Инопланетяне?

Залезь и посмотри.

[Дзинг Пэ]

Может Бог- это крылья? Вам крылья тоже не нужны?

А если у бога кто-нибудь из жителей прибрежных районов (пострадавших после цунами 2004 года, случившееся в канун Рождества) во время религиозного приступа мысленного созерцания кроме крыльев обнаружит ещё и плавники, то надо будет тогда все ласты в магазинах скупить?

[Карман Вопросов]

Доказать можно всё, что угодно, и это в том числе, было бы желание...

Ну да, блондинкам законы логики не писаны.  :mosking

Доказательство — это процесс (метод) установления истины, логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений.

Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему. Доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.
Обратите внимание на подчёркнутое.

Ну так жизнь даже посложнее пирожков будет, а вы ее к математике пытаетесь свести (истинно/ ложно).

Я пытаюсь Вам показать, что есть вещи субъективные, которые зависят от Вашего желания, а есть объективные, которые от Вашего хотения не зависят.

"К счастью, у нас разные мамы".

Уже лучше.

А почему именно костыли? Может Бог- это крылья? Вам крылья тоже не нужны?

Потому что костыли. Были бы крылья, то я бы так и сказал.
Вы мне скажите, куда этого бога нужно пристроить, чтобы сделать вывод: да, без бога тут никак нельзя?

Склеено 19 Май, 2018, 16:07:38 pm

Залезь и посмотри.

А ничего не видно. Тогда как?

[Чайка]

Совершенно естественно игнорировать то, что никак себя не проявляет.

Дык проявляет же. Природа- его проявление. Вы природу в упор не видите?

Словари бывают разные, и многие понятия в каждом из них толкуются по- разному. 

Примеры, пожалуйста.

Ну, например, "сознание". Есть разные толкования этого слова, какое из них правильное?

Не чистить- это не смывать ни хорошие микробы, ни плохие, а чистить- это смывать и хороших, и плохих... Так как же поступить ПРАВИЛЬНО?

Бей своих, чтобы чужие боялись. 

А как это возможно, если от триклозана дохнут все подряд?
Склеено 19 Май, 2018, 16:25:59 pm

А ничего не видно. Тогда как?

Сначала включи свет.😊

[Sorata]

А вот мне, как человеку любознательному, интересны ваши доводы,

Это неправда.
Если бы были интересны, не реагировали бы на эти самые доводы подозрениями во лжи.
Не нужны вам наши доводы.
Предположу, что вас выперли с очередного конфессионального форума как еретика, вот вы со скуки заявились сюда, потроллить здешнее население.

[Чайка]

.

А почему именно костыли? Может Бог- это крылья? Вам крылья тоже не нужны?

Потому что костыли. Были бы крылья, то я бы так и сказал.

Т.е. его наличие мы уже в принципе не оспариваем? :
Склеено 19 Май, 2018, 16:32:27 pm

А вот мне, как человеку любознательному, интересны ваши доводы,

Это неправда.
Если бы были интересны, не реагировали бы на эти самые доводы подозрениями во лжи.
Не нужны вам наши доводы.

Я Вас не подозреваю во лжи, я говорю, что наши ощущения тех или иных вещей могут быть разными, так кому прикажете верить, себе или другому человеку/ другим людям? Вот Вы лично чьим ощущениям больше доверяете, своим или чужим?
Склеено 19 Май, 2018, 16:35:44 pm

.
Предположу, что вас выперли с очередного конфессионального форума как еретика, вот вы со скуки заявились сюда, потроллить здешнее население.

Нет, не угадали, я есть только на одном форуме (политическом), т.к. меня, кроме вопроса веры еще интересует вопрос коммунизма.  Так что Ваш форум по вопросу религии для меня первый.😊

[Карман Вопросов]

Дык проявляет же. Природа- его проявление. Вы природу в упор не видите?

Только не нужно наводить тень на плетень.
Если я вижу человека, то это не значит что я вижу его отца.

Есть разные толкования этого слова, какое из них правильное?

И что, все слова столь же не определены?

А как это возможно, если от триклозана дохнут все подряд?

А если включить ЧЮ?

Сначала включи свет

Так я же Вам сказал что не видно.

Т.е. его наличие мы уже в принципе не оспариваем?

А смысл? Я не оспариваю и существование Летающей Матюкающейся Семиногой  Табуретки из созвездия Мумбу-Юмбу.
Склеено 19 Май, 2018, 17:12:40 pm

Вот Вы лично чьим ощущениям больше доверяете, своим или чужим?

Если десять человек с хорошим зрением не видят то, что вижу я с плохим зрением, то это либо розыгрыш, либо глюки. 

[Чайка]

А поскольку птица это часть природы, то природа обладает способностью летать. И это не птица использует особенности взаимодействия с окружающей средой, а летание, как свойство природы управляет птицей.

Кстати, вроде Борн говорил, что свойства материи (атрибуты) управляют ею? Значит точно свойство летать делает птицу птицей! Наверняка и вся остальная живность обладает этим свойством, только в разной степени (и крокодилы умеют летать, только нызенько- нызенько.)...😄
Склеено 19 Май, 2018, 17:24:57 pm

Дык проявляет же. Природа- его проявление. Вы природу в упор не видите?

Только не нужно наводить тень на плетень.
Если я вижу человека, то это не значит что я вижу его отца.

А что, по- Вашему, отец не проявился в сыне? Если Вы видите человека, разве это не говорит о том, что когда- то был и отец?

Есть разные толкования этого слова, какое из них правильное?

И что, все слова столь же не определены?

Да практически все. Даже простые слова вызывают у людей разные образы (например, "машина"- Вы представите свою машину, а я свою), а что уж говорить о понятиях, процессах...

А как это возможно, если от триклозана дохнут все подряд?

А если включить ЧЮ?

Ну разве что. ☺

Сначала включи свет

Так я же Вам сказал что не видно.

И со светом не видно?? Значит Барабашка. 😄

Т.е. его наличие мы уже в принципе не оспариваем?

А смысл? Я не оспариваю и существование Летающей Матюкающейся Семиногой  Табуретки из созвездия Мумбу-Юмбу.

Какой же Вы тогда атеист? Вам надо к верующим перебазироваться.😀

Вот Вы лично чьим ощущениям больше доверяете, своим или чужим?

Если десять человек с хорошим зрением не видят то, что вижу я с плохим зрением, то это либо розыгрыш, либо глюки.

А если они что- то видят, только понимают это иначе, чем Вы?

[mrAVA]

Вакуум абсолютный - чистое пространство без материи НЕВОЗМОЖНО.

Т.е. на самом деле вакуума не существует в природе?

Вежливо ты не понимаешь.
Тебе, дуре, 2 человека написали, что вакуум -- это СОСТОЯНИЕ, а не субстанция. Твёрдость -- существует в природе?