Полемические заметки атеиста в защиту РПЦ

[Снег Север]

«Наш Лютер грядёт!» – восклицает Дмитрий Глуховский. «Грядёт новый православный Лютер!» – экстатически прорицает Альфред Кох. «Лютера! Лютера!» – требует почтеннейшая публика. Уже приискан кандидат на роль великого реформатора – заштатный диакон Сергий Баранов, пожелавший снять с себя сан в знак протеста против приговора участницам известной панк-группы.

Позвольте мне объяснить, почему Баранов – никакой не Лютер, и никакого Лютера вообще не грядёт, как не грядёт ни Реформации, ни Раскола в Русской Православной Церкви. Более того, если бы нынешние призыватели Лютера столкнулись лицом к лицу с реальными Лютером, Кальвином, Ноксом и другими реформаторами, они бы друг другу сильно не понравились.

Но начнём по порядку. Чтобы устроить религиозный раскол – или хотя бы совратиться в раскол, устроенный другими, – нужно быть религиозным человеком. Религиозно индифферентный человек не может впасть в раскол или ересь точно так же, как евнух не может впасть в блуд. Лютер был глубоко религиозен, он верил в Бога, трепетал перед Его судом, искал вечного спасения, и с Римом разругался отнюдь не на почве несоответствия оного идеалам демократии и прав человека. Для деятелей Реформации вера была одной, но пламенной страстью; это были неукротимые фанатики, готовые на лишения, труды, изгнание, пытки, лютую смерть ради своего понимания отношений с Богом.

Я не берусь оценивать личную веру Сергея Баранова, но его конфликт с Церковью носит политический, а не религиозный характер: почему, мол, Церковь не вмешалась в работу государственного правосудия угодным Баранову образом? Претензии другого (ныне прочно забытого) кандидата в расколоучители, Диомида, касались, хотя бы отчасти, вопросов веры. Баранов интересен тем (исключительно внецерковным) людям, которые его поддерживают, как политический активист – каковым он, возможно, и является. Но с религиозной точки зрения ему сказать нечего.

Более того, к нынешним оппонентам Русской Православной Церкви никакой Лютер не грядёт по причине их религиозной индифферентности – если не прямо (как у Глуховского) декларируемого неверия. Отношения с Богом находятся за пределами их интересов вообще – поэтому они не могут быть ни раскольниками, ни расколоучителями. Вот уж какой грех им точно не грозит.

И тут они, пожалуй, не понимают своего счастья, потому что реальная Реформация – это очень жёсткая штука. Современные историки сравнивают её с Талибаном – и, хотя всякое сравнение хромает, в этом что-то есть.

Как писал Макс Вебер в своей книге «Протестантская этика и дух капитализма», «…но не следует упускать из виду и то, о чём теперь часто забывают: что Реформация означала не полное устранение господства церкви в повседневной жизни, а лишь замену прежней формы господства иной; причём замену господства необременительного, практически в те времена малоощутимого, подчас едва ли не чисто формального, в высшей степени тягостной и жёсткой регламентацией всего поведения, глубоко проникающей во все сферы частной и общественной жизни. С господством католической церкви, «карающей еретиков, но милующей грешников» (прежде ещё в большей степени, чем теперь), мирятся в наши дни народы, обладающие вполне современным экономическим строем, мирились с ним и самые богатые, экономически наиболее развитые страны на рубеже XV и XVI вв. Господство же кальвинизма, в той степени, в какой оно существовало в XVI в. в Женеве и Шотландии, в конце XVI и в начале XVII в. в большей части Нидерландов, в XVII в. в Новой Англии, а порой и в самой Англии, ощущалось бы нами теперь как самая невыносимая форма церковного контроля над личностью… Именно так и воспринимали это господство широкие слои тогдашнего старого патрициата как в Женеве, так и в Голландии и Англии. Ведь реформаторы, проповедовавшие в экономически наиболее развитых странах, порицали отнюдь не чрезмерность, а недостаточность церковно-религиозного господства над жизнью!».

В самом деле, реформаторы твёрдо верили в то, что грехи соседа навлекают гнев Божий на всё общество и поэтому никоим образом не могут считаться его личным делом. С публичными кощунствами, актуальным искусством и правами ЛГБТ к реформаторам лучше было не соваться.

Поэтому давайте признаем, что, во-первых, Баранов никакой не Лютер, и, во-вторых, что ситуация «Реформацию заказывали?» была бы кромешным ужасом для тех, кто её, собственно, заказывает – и, к счастью для них, никакой Реформации не будет.

Реформацию заказывали? Лютера вызывали? А нету…

[Малыш]

Поэтому давайте признаем, что, во-первых, Баранов никакой не Лютер, и, во-вторых, что ситуация «Реформацию заказывали?» была бы кромешным ужасом для тех, кто её, собственно, заказывает

В общем-то все верно. Хотя, следует заметить, что описанные ужасы характерны именно для кальвинизма (реформатства), поэтому непонятно, при чем здесь Лютер?
Впрочем, в одном автор полностью прав: никакие либерасты в эпоху Реформации просто не имели бы права на жизнь. В лучшем случае: публичное раскаяние в грехе либерастии на городской площади с последующей публичной же поркой. Это в самом лучшем случае. Можно сказать: человеку бы сказочно повезло.  

[Владимир Владимирович]

К вопросу о расколе в РПЦ.
Писал вроде бы умный человек (начитанный во всяком случае).  Но самого главного не просек. А это очень просто. Те, кто желает "реформации" в РПЦ, желают не слежки за соседом (и это при том, что реформация в XXI веке будет с очень большой долей вероятности отличаться от реформации в XVI веке), а желают возникновения внутри самой крупной религиозной конфессии в России (православных сейчас 10%, мусульман - 5,6%, католиков в России - 1%, а протестантов и того меньше) конкурентной борьбы (желательно в организационной форме), которая: а) демонополизирует претензии на собственность со стороны официальной РПЦ, б) создаст необходимое общественное давление на православную элиту, точнее две-три элиты, в) приведет к тому, что во взаимной борьбе расколовшимся частям РПЦ будет уже не до пусек или ОПК, и РПЦ наконец-то оставит общество в покое.
Держу пари, что кое-кто из читающих эти строки сразу же подумал... да, да, об Украине. Там три или четыре крупные религиозные организации - и ничего, конец света не наступил, и никакой православный или греко-католический талибан не объявился. И степень "взаимодействия" этих церквей с властью минимальна.

[cornknight]

Вы недовольны тем, что церковь распространяет свое влияние в государстве, в школе и т.д.?
 Она всего лишь занимает вакуум там, где раньше были наши планетарии. У кого нет планетариев, тот идет в задницу. Суровая реальность не приемлет пустоты.

А вы заберите у церкви ту поддержку государства, которую она имеет сейчас!  Перестаньте отдавать ей государственные земли и здания, уберите охрану ФСО у Патриарха и прочие преференции. Тогда посмотрим - займёт она вакуум или нет.

Церковь есть средневековое мракобесие? Пусть так, но в суровой реальности – Содом и Гоморра.

Во-первых нет никакого содома, а во-вторых это лекарство хуже болезни.

[Снег Север]

А вы заберите у церкви ту поддержку государства, которую она имеет сейчас!  Перестаньте отдавать ей государственные земли и здания, уберите охрану ФСО у Патриарха и прочие преференции. Тогда посмотрим - займёт она вакуум или нет.

Меньше читайте всяких бред навальных про " поддержку государства". Это, скорее, церковь поддерживает государство. Земли РПЦ получила ничтожный мизер по сравнению с приватизацией всевозможными частными лицами, теми же либерастами, которые сейчас заходятся в истериках по поводу "владений церкви".

Во-первых нет никакого содома, а во-вторых это лекарство хуже болезни.

Во-первых, выберитесь из своего эльфийского леса в нашу реальность, а, во-вторых, примите к сведению, что ваше мнение разделяет очень небольшое меньшинство.

[cornknight]

примите к сведению, что ваше мнение разделяет очень небольшое меньшинство.

Из этого, конечно же следует, что оно неправильное.  :lol:

[cornknight]

Это, скорее, церковь поддерживает государство.

Это да - Друг дружку - а деньги в кружку.

плюс стопицот!  :lol:

[Владимир Владимирович]

Я уже говорил: лучшего подарка, чем сращивание РПЦ с государством (а точнее с определенным политическим режимом), атеистам сделать невозможно.
Верующих у нас меньше, чем неверующих.  Активных - 10% православных, пассивных еще 20%.  До сих пор массовость православия проявилась лишь в молебне (все помнят состав участников) и в деятельности тех православных бомжей, которые силились создать "дружины", но даже одному свидетелю не в состоянии заткнуть рот:

В Замоскворецком суде Москвы прошел допрос свидетеля Вячеслава Захарова по делу о ДТП с участием настоятеля храма пророка Илии, сообщает телекомпания НТВ.

Свидетель рассказал, что видел, как машина BMW, в которой находился игумен Тимофей (в миру Алексей Подобедов), столкнулась с внедорожником, после чего вылетела на встречную полосу и врезалась в легковую Toyota.

В.Захаров подчеркнул, что игумен на его глазах отказался от медицинского освидетельствования. Также свидетель заявил, что накануне суда ему звонили некие люди, которые "хотели поговорить", но он отказался встречаться с ними.

Между тем защита игумена Тимофея утверждает, что священнослужитель не был пьян, а лишь принимал какие-то лекарства. ДТП они объясняют скользкой дорогой и тем, что обвиняемого подрезали перед аварией.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/06/09/2012/668346.shtml

[cornknight]

Земли РПЦ получила ничтожный мизер по сравнению с приватизацией всевозможными частными лицами, теми же либерастами, которые сейчас заходятся в истериках по поводу "владений церкви".

Ну да, площадь территории России 17 098 246 км², а площадь патриаршей дачи в Геленджике всего 20 гектаров. Ничтожный мизер. Зато есть куда расти.

Но вот государство у нас светское, а охрана ФСО только у Патриарха. Почему её нет у меня, я тоже хочу чтобы за мной ходили суровые ребята в черных костюмах.

[Снег Север]

Ну да, площадь территории России 17 098 246 км², а площадь патриаршей дачи в Геленджике всего 20 гектаров. Ничтожный мизер. Зато есть куда расти.

Жалеете, что не вы ее приватизировали? Или что не какой-нибудь Абрамович? В чем смысл сего пассажа - не будете любезны пояснить?

Но вот государство у нас светское, а охрана ФСО только у Патриарха. Почему её нет у меня, я тоже хочу чтобы за мной ходили суровые ребята в черных костюмах.

Если лично к вашему мнению будут прислушиваться, хотя бы, миллионов двадцать россиян, вы тоже сможете претендовать на услуги ребят в черных костюмах. А пока вы лично никто и звать никак - так какие претензии?