Вот вам продукт духовного возрождения

[Владимир Владимирович]

Онищенко дало самое дебильное интервью в своей жизни (как сказал бы Швейк, не каждый день такое даешь):

Геннадий Онищенко не видит необходимости вырезать из мультфильма "Ну, погоди!" сцены с курящим Волком. Такая возможность обсуждается в связи со вступлением с 1 сентября в силу закона о защите детей от вредной информации. Главный санитарный врач России пояснил свою позицию ведущей Ксении Турковой.

— Насколько уже всем стало известно некоторое время назад, вы "за" Волка, правильно?

— Я не "за" Волка, а за здравый смысл. Мировая практика, которая борется со скрытой рекламой, это есть в законодательствах и североамериканских стран, и европейских, за то, чтобы положительные герои в художественных произведениях — в кино, мультфильмах – не обладали вредными привычками, потому что дети в определенном возрасте имеют психологическую мотивацию подражать.

— Эта зависимость установлена? Действительно такое воздействие есть?

— Конечно же, есть. А отрицательным героям, Волк – это абсолютно отрицательный герой, наоборот. Они могут и курить, и выпивать, и делать какие-то еще другие, неодобряемые общественным мнением, поступки, тем самым усугубляя свое отрицательное впечатление. Поэтому в данном случае как раз "Ну, погоди!" не является тем примером и тем сюжетом, который нужно запрещать. Его надо, наоборот, чаще показывать детям, и чтобы они, видя этот отрицательный пример, воспитывали в себе отторжение к вредным привычкам. Наше телевидение, все эти сериалы, которые строятся на том, что все положительные герои обладают вредными привычками: курят, выпивают, нецензурно выражаются... Это, конечно, беда национальной культуры современного периода, с которой действительно очень серьезно нужно бороться.

— А в мультфильме про Карлсона, там у Малыша папа курит, он же, папа, хороший.

— Вот это как раз тот случай, когда нужно вводить коррекцию.

— А в Карлсона все-таки надо какую-то коррекцию вводить?

— Я не помню Карлсона, я в основном специализируюсь на просмотре отечественных мультфильмов.

— Так нет, это же наш мультфильм, Ливанов который озвучивал.

— Принцип такой: может быть, папа там и не положительный, и не отрицательный герой, но положительные герои не обладают отрицательными привычками. Это, кстати, голливудские фильмы все, они именно на этом принципе строятся, потому что национальное законодательство Соединенных Штатов как раз так корректирует эту ситуацию.

— А как же Джеймс Бонд коктейли пьет алкогольные?

— Но Джеймс Бонд — негодяй.

— Не знаю, он мне очень нравится.

— Вам надо подумать о том, что ваше воспитание надо корректировать. Может, уже поздновато. Но какой же он положительный герой, если он беспрерывно убивает, шпионит, нарушает законодательство чужих стран, это разве положительный герой?


— Женщинам нравится…

— Шпионская деятельность разве положительная? Да, это необходимость, с которой нужно мириться, но говорить, что шпион — это положительный герой, трудно.

Во всяком случае, если он на поле брани защищает свою родину, — это одно. А если он вор в законе — нарушает законодательство, занимается запрещенной деятельностью, но законно, классический вариант вора в законе, который присваивается как титул другим людям.

— А со Штирлицем тогда что делать, у него ж тоже привычки некоторые имеются?

— А что, Штирлиц — положительный герой?

— Вот теперь встает вопрос о том, кого считать положительным героем, а кого отрицательным.

— Нет, насчет положительных героев все понятно.

— А что с ними понятно?

— Давайте проанализируем современные сериалы наши.

— Я их мало смотрю.

— Что ни успешный сыщик, который борется с бандитами, то пьяница и куряка.

— Но мир-то не черно-белый, должны быть какие-то полутона, а то так неинтересно.

— Понимаете, полутона нужны, но не для детей. Дети полутонов не понимают. Вот мы с вами ведем дискуссию: шпион — положительный или не положительный? С точки зрения морали, это отрицательный герой: он имеет право убивать других людей, он имеет право воровать чужие секреты, что осуждается любой моралью. А почему происходит так, я вам объясню. Вот эти все наши сериалы, в том числе и полицейские, где положительные ребята наши, сыщики, не щадя себя, защищают граждан от бандитов, так они курят и пьют потому, что их заставляют это делать те, кто спонсирует съемки этих сериалов. А за этим, как правило, стоят алкогольные компании.

— Господи, я думала, Госдеп стоит, я уже испугалась. Сейчас же он за всем прячется…

— Слушайте, давайте мы настроимся на другую волну и не будем путать божий дар с яичницей. Мы же обсуждаем очень серьезную тему. Вы поймите, сегодня от курева наше общество теряет огромное число жизней. Сегодня Россия превратилась в страну, в которой дети регулярно курят, почти как в Таиланде. Когда очевидные вещи утрируются, как раз и инициируют те, кому не выгодны подобного рода законы.

— Вы можете коротко ответить, по-вашему, нужно сигареты отобрать у всех положительных героев и переложить их к отрицательным?

— Милая моя, не надо извращать мои слова. По-моему, я достаточно ясно вам сказал. И это опыт не наш, это опыт других цивилизованных стран, который нам нужно просто переносить на нашу суровую действительность.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2010955

Если человек с таким мышленьем может быть министром, то я тяну минимум на генерального секретаря ООН.

[Mikel]

...

Про министра ничего не могу сказать, но закон мне реально нравится.
Я давно за цензуру.

[Владимир Владимирович]

Да я тоже не против. :mrgreen:   Только я отдаю себе отчет, что для реализации таких законов (что б они реально заработали) придется перебить 90% населения.  Не знаю, остановит ли это борцов за нравственность.  А почему нет?  С какой стати им останавливаться?  Я вообще давно уже обнаружил, что борцам за нравственность как раз и свойственна ненависть к 90%-м человечества, которые ну никак не хотят вести себя соответственно требованиям борцов.  Такая уж у них (борцов) "планида" (с).

С другой стороны, начало XXI века - самый неподходящий момент для введения какой-либо цензуры.  Причем не цензуры на военные сводки, которыми все равно интересуется 10%, а цензуры того, что интересует эти самые 90%.  Способов обойти цензуру настолько много, что не стоит и перечислять.  В общем, закон пополнит список марсианских законов ("марсианских" потому, что на Земле они не работают, и законодателям придется поискать других разумных существ).

[Mikel]

Для начала хватит и того, что уже делается.
Не будет сигарет и алкоголя в новых фильмах и мультфильмах (для широкой аудитории) и то хорошо.

[Владимир Владимирович]

Я тоже никогда не курил.  Но вырезать из "17 мгновений" эпизоды, где нехороший Штирлиц закуривает - до такого может додуматься только продукт духовного возрождения.

[Ковалевский]

Я тоже никогда не курил.  Но вырезать из "17 мгновений" эпизоды, где нехороший Штирлиц закуривает - до такого может додуматься только продукт духовного возрождения.

Ага! А Холмс-Ливанов так вообще мрак, его трубища небось и фрейдистов зело смущает :shock:  :cry:  :shock:

[Mikel]

Я тоже никогда не курил.  Но вырезать из "17 мгновений" эпизоды, где нехороший Штирлиц закуривает - до такого может додуматься только продукт духовного возрождения.

Ну до такого абсурда не дойдет, я думаю.
Это журналистка запутала министра, скорее всего.
Действие будет направлено на новые фильмы.

[Владимир Владимирович]

Тогда можно будет снимать фильмы только о временном периоде после 1.09.2012 года.  Почему?  А вы попробуйте снова экранизировать того же Конана Дойля с Холмсом в главной роли.  Получится?

[Pilum]

Если человек с таким мышленьем может быть министром, то я тяну минимум на генерального секретаря ООН.

Это человек с мышленьем мультипликационного волка.

А в мультфильме вообще-то антиреклама.