Есть ли у мироздания первопричина?

[дарго магомед]

Глаз - существует, зрение - есть, но не существует.

[Le Demon de Laplace]

Глаз - существует, зрение - есть, но не существует.

Как это есть, но не существует? Разве слова "быть" и "существовать" не синонимы?

[Ковалевский]

Глаз - существует, зрение - есть, но не существует.

Не-а! Глаз и зрение - это два разных объекта, даже не так: глаз - объект, а зрение его свойство. Оно не "есть", оно проявляется или нет (в случае катаракты, например). А глаз при этом есть=существует. В дополнение о свойствах: Вы можете почувствовать "зеленость"? Или "красноту"? Особенно в отрыве от их носителя.

[Mikel]

ВНИМАНИЕ ОФФТОП.

Или вы неправильно понимаете смысл понятия мир, мироздание?

Если бы Вы написали в этом предложении вместо "Вы" слово "Мы", опонент охотнее рассказал бы обо всём, что его спрашивают и не воспринимал бы вопрос в штыки, а за Вами бы не убыло.
Это так к сведению и улучшению восприятия друг-друга.

[дарго магомед]

Глаз - существует, зрение - есть, но не существует.

Как это есть, но не существует? Разве слова "быть" и "существовать" не синонимы?

Эт не я, это Малыш примерно так разделяет.. а я чё, я не против..  

Не-а! Глаз и зрение - это два разных объекта, даже не так: глаз - объект, а зрение его свойство. Оно не "есть", оно проявляется или нет (в случае катаракты, например). А глаз при этом есть=существует. В дополнение о свойствах: Вы можете почувствовать "зеленость"? Или "красноту"? Особенно в отрыве от их носителя.

Те же яйца, только .. другими словами..

[дарго магомед]

Да, кстати..
Обязуюсь показать душу, как только мне покажут зрение.
И еще: как только мне покажут гравитацию, покажу и своего бога.  

[Mikel]

Да, кстати..
Обязуюсь показать душу, как только мне покажут зрение.
И еще: как только мне покажут гравитацию, покажу и своего бога.  

Типо выкрутился?

[Малыш]

Малыш

Вы это имеете в виду?

Совокупность всех форм материи в земном и космическом пространстве, Вселенная. (с)

Да.

Это вы взяли из какой-то энциклопедии

Верно, но я с этим определением согласен.

Но вы то полагаете, что кроме различных форм материи существует что-то еще, например, некий дух

Я предпочитаю на данном форуме говорить не "существует", а "есть", ибо термин "существование" здесь понимается исключительно как существование чего-то материального.
Когда я говорю о Боге, что Он существует, то я имею в виду, что Он есть, имеется в наличии. Или же, можно сказать, что Он существует, но иначе, нежели материальные объекты/сущности. Можно еще сказать, что Бог не существует с точки зрения принятого значения термина "существование". Я не номеналист.  
Впрочем, как я уже писал, лучше, чем сам Бог ответил Аврааму, не скажешь. Когда Авраам спросил Бога о том, кто Он, Бог ответил - "ЯХВЕ", что можно очень приблизительно перевести как - "я есть тот, кто я есть".
Точнее в рамках принятой терминологии не скажешь. Нет словов таких.

[Le Demon de Laplace]

Глаз - существует, зрение - есть, но не существует.

Как это есть, но не существует? Разве слова "быть" и "существовать" не синонимы?

Эт не я, это Малыш примерно так разделяет.. а я чё, я не против..  

Вы и Малыш не правы. Слова "есть" и "существует" - синонимы, т. е. означают совершенно одно и то же. Поэтому сказать нечто есть, но не существует - это безграмотно, что-то типа нечто передвигается, но не перемещается. Зрение - это не объект. Зрение - функция глаза, поэтому можно сказать, что зрение - свойство глаза, функцию чего-либо можно назвать его свойством. Но еще точнее сказать, что зрение - это процесс, то есть последовательные изменения состояний системы, в данном случае системы свет-глаз-мозг. И в этом смысле зрение, как процесс однозначно есть=существует.

Обязуюсь показать душу, как только мне покажут зрение.

Похоже вы проотвечались. Процесс зрения показать возможно, он хорошо изучен и описан в учебниках по психофизиологии. Вы можете их почитать и увидеть, какие изменения претерпевают свет-глаз-мозг, взаимодействуя друг с другом, это и есть зрение. А вот душу вы показать не сможете, ее не существует.

Хотя, зная ваш бзик, я имею в виду стремление называть вещи чужими именами, например, природу богом, предполагаю, что вы назовете душой совокупность процессов высшей нервной деятельности.

[Le Demon de Laplace]

ВНИМАНИЕ ОФФТОП.

Или вы неправильно понимаете смысл понятия мир, мироздание?

Если бы Вы написали в этом предложении вместо "Вы" слово "Мы", опонент охотнее рассказал бы обо всём, что его спрашивают и не воспринимал бы вопрос в штыки, а за Вами бы не убыло.
Это так к сведению и улучшению восприятия друг-друга.

Охотно соглашусь с вами Здесь мой просчет. Благодарю вас, Mikel, за это полезное замечание, впредь буду умнее