Первый вопрос неверующим

[Mikel]

Вам ведь эта цепочка не понравилась, верно? Зачем тогда спрашиваете, зная ответ?  

Да я все ваши ответы знаю.
Вот только не пойму, как скептик может верить в бога на основании субъективных причин.
Вы не скептик.

[Малыш]

Да я все ваши ответы знаю.

Типа, я Ваши не знаю...  

Вот только не пойму, как скептик может верить в бога на основании субъективных причин.

Ну, Вы многого не понимаете.  :wink:
Я же написал, что лично для меня этих доказательств вполне достаточно. А скептик во всем сомневается не просто из принципа, а лишь постольку, поскольку нет лично для него убедительных доказательств чего-либо или он не считает эти доказательства убедительными .

[Mikel]

Я же написал, что лично для меня этих доказательств вполне достаточно. А скептик во всем сомневается не просто из принципа, а лишь постольку, поскольку нет лично для него убедительных доказательств чего-либо или он не считает эти доказательства убедительными .

Ну как тут поспоришь с субъективным мнением?

[Yuki]

Вы, очевидно, не поняли, на какой вопрос я отвечал. Разговор шел о том, что очень многие атеисты с возрастом становятся верующими. Именно об этом я и говорил. Можно, конечно, это отрицать, но глупо как-то...

Ну, значит, по-прежнему по нулям. А то я уже забеспокоился.

[Mikel]

Я же написал, что лично для меня этих доказательств вполне достаточно. А скептик во всем сомневается не просто из принципа, а лишь постольку, поскольку нет лично для него убедительных доказательств чего-либо или он не считает эти доказательства убедительными .

Ну как тут поспоришь с субъективным мнением?

Малыш, не совсем понятен смысл твоего присутствия на форуме.
Раз ты по субъективным причинам уверовал, то тебя не переубедишь, и любые доводы для тебя не аргумент.
Значит ты тут чтобы переубеждать других.
А если тут все со своими субъективными причинами? Кого будешь переубеждать?
Не диалог получится, а попытка обоюдных нравоучений, что приведет к ссоре и ругательствам.
Для диалога нужно уметь слушать и приводить в доказательство свои примеры и причины из жизни.
Хотя как ты их приведешь? они же субъективные. Замкнутый круг. Если напишешь чтобы тебя не трогали, я не стану.

[Владимир Владимирович]

Скажите какое у меня основание не верить пророку Мухаммаду?вот скажите?у него что какая та прибыль была что ли когда всего 150 бывших рабов приняли Ислам за 13 лет или же когда его били камнями и изгоняли,издевались? Или же когда ему мекканский богач предложил многие богатства в замен отказа от Ислама,но он не принял предложение?это показатель что он самозванец?где критерий отбора лжеца и человека истину говорящего?

Доходность или убыточность не есть критерий истины.  Странно, что вы этого не знаете.

[Владимир Владимирович]

Не диалог получится

Так я уже давно здесь писал, что "диалог" между верующим и всем остальным миром невозможен по определению.  Возможна лишь сверка картин мира: Земля круглая?  человек из отряда приматов?  можно ли остановить молитвой солнце на небе, - если это конечно не цирковой балаганчик или фэнтезийная литература?  Подобная сверка показывает всю нелепость религиозной картины мира.  Что и требуется.

[Mikel]

Я согласен.
Просто очень странно когда верующий пытается логикой доказать свою нелогичность.

[muslidag]

Владимир
Владимирович
Согласен,но у всех лжецов всегда бывают корыстные цели,доход тоже входит в это.
Скажите,если Мухаммад лжец как Вы полагаете,то какую цель преследовал он?

[cornknight]

Владимир
Владимирович
Согласен,но у всех лжецов всегда бывают корыстные цели,доход тоже входит в это.
Скажите,если Мухаммад лжец как Вы полагаете,то какую цель преследовал он?

Ну, например, встать во главе арабских племен и пользоваться всеми выгодами своего положения. Жениться на восьмилетней девочке, а чтобы не обвинили в педофилии - назваться пророком Всевышнего. Ну и так далее..

Хотя по моему мнению он не был лжецом. Скорей всего он был человек с неврологической и психологической патологией, как и апостол Павел. Обмороки, галлюцинации...