Смысл жизни

[Бессмертный]

Вот-вот похоже, а не эквивалентно. А эквивалентно это, на мой взгляд, случаю когда знания хранятся в энциклопедии. А воспользоваться ими - не просто открыть книгу на нужном месте. Необходимо умение пользоваться. Вот вырабатывание навыков и умений, мне кажется, и есть обучение. И храниться навыки должны не в книжном шкафу, а непосредственно в мозге.

[Бессмертный]

Максимальное количество энергии, потребляемое человеком в сутки - это около 7000 килокалорий (спортсмены, кузнецы, грузчики) - 29288кДж - 8,14кВт*ч - около 340Вт, а в пике (быстрый бег) - это 900ккал/ч - порядка 3,5кВт. И из этого мозг потребляет от силы процентов 20. Так что вряд ли теработ является пределом (хотя система охлаждения у человека очень мощная, редко у кого из сухопутных такая есть)

Из 340Вт только часть превращается в теплоту. КПД не знаю, но пусть это будет 200-300Вт. Вопрос - сколько ещё остаётся в запасе? 100-200Вт - вполне похожий на правду результат. С другой стороны, опять же можно усовершенствовать теплоотвод, или наоборот уменьшить рассеиваемую мощность наноботов.

[Микротон]

Максимальное количество энергии, потребляемое человеком в сутки - это около 7000 килокалорий (спортсмены, кузнецы, грузчики) - 29288кДж - 8,14кВт*ч - около 340Вт, а в пике (быстрый бег) - это 900ккал/ч - порядка 3,5кВт. И из этого мозг потребляет от силы процентов 20. Так что вряд ли теработ является пределом (хотя система охлаждения у человека очень мощная, редко у кого из сухопутных такая есть)

Из 340Вт только часть превращается в теплоту. КПД не знаю, но пусть это будет 200-300Вт. Вопрос - сколько ещё остаётся в запасе? 100-200Вт - вполне похожий на правду результат. С другой стороны, опять же можно усовершенствовать теплоотвод, или наоборот уменьшить рассеиваемую мощность наноботов.

Есть и другой путь: Зачем держать постоянно большое количество нанороботов в организме? Нужно их вводить ограниченное число и только по необходимости. А количество "дежурных" уменьшить до минимума.

[Микротон]

Вот-вот похоже, а не эквивалентно.

Не эквивалентно сейчас. То есть до тех пор, пока существует интерфейс между сетью и личностью. Но если проедставить, что мы научились обходиться без интерфейса, и вызывать любую базу данных усилием собственного мозга, т.е. так, как мы это делаем "вспоминая", то станет эквивалентно.

[Бессмертный]

Не-а. Давайте представим, что в НС загрузили уменье играть в шахматы. Что, он будет играть так-же хорошо, как аналогичный НС, который тренируется уже целый год? Ежели так, то либо мы нашли "абсолютный" шахматный алгоритм, что маловероятно, либо это - ущербные НС, и не могут превзойти какую-то планку, и весьма низкую, т.к. достигают её даже без обучения.

[Микротон]

Не-а. Давайте представим, что в НС загрузили уменье играть в шахматы. Что, он будет играть так-же хорошо, как аналогичный НС, который тренируется уже целый год? Ежели так, то либо мы нашли "абсолютный" шахматный алгоритм, что маловероятно, либо это - ущербные НС, и не могут превзойти какую-то планку, и весьма низкую, т.к. достигают её даже без обучения.

Да. Он будет играть так же хорошо, как тот, кто тренируется. Потому, как знания того, кто тренируется, будут и знаниями того, кто не тренировался. Этот Ваш пример мне напоминает игру в шахматы с самим собой, попеременно принимая сторону либо белых, либо черных.
Вы ни когда не пробовали честно играть с самим собой в шахматы?
И шахматный алгоритм здесь вовсе ни причем. Если в память человека загрузить все известные партии сыгранные сильнейшими шахматистами,  еще нужно и умение применять эти знания. Кстати, такой опыт проводился Каспаровым ( у него вообще страсть к экспериментам): довольно неслабому гроссмейстеру была дана возможность пользоваться шахматным комьпьютером, где не только были собраны все выдающиеся партии, но и заложен алгоритм "проработки" вариантов. Было сыграно 10 партий. Результат этого опыта - ничья. А играя не с человеком, а компьютером  - Каспаров проиграл.

[Бессмертный]

Да, действительно, это я ошибся.
Но меня терзают смутные сомнения. Ведь обучают же нейронные сети. А их состояние не сбрасывают в банк данных. Вместо того, чтобы создавать "энциклопедию лучших нейронных сетей" создают обучающие последовательности.

[Микротон]

Да, действительно, это я ошибся.
Но меня терзают смутные сомнения. Ведь обучают же нейронные сети. А их состояние не сбрасывают в банк данных. Вместо того, чтобы создавать "энциклопедию лучших нейронных сетей" создают обучающие последовательности.

В любом строительстве можно использовать несколько принципов:
Можно построить дорогу, начав строительство в пункте "А" и закончив строительство в пункте "В". Но можно начать строительство дороги сразу и в "А" и в "В" и строить навстречу друг другу. Или, скажем, в городе можно строить дом за домом, а можно начать строительство всех домов одновременно.
Как видите, паралельное строительство предпочтительнее, хотя и распыляет силы, но экономит время. Хотя... это, конечно, зависит от точки зрения и способов мышления.
А вот сделать одинаковыми способы мышления у всех- не получится. Потому и ведутся работы по нескольким направлениям. одновременно.

[Vlad UR 4 III]

Микротон
Я в компах – чайник. Никогда не встречал ранее такого ясного изложения принципов работы НС и КК, которое Вы привели. Огромное спасибо!

Вопрос по НС.
Ну, хорошо обучили НС. Но может ли она самообучаться дальше и принимать творческие решения? Вы провели аналогию между мозгом и НС. Расскажу маленький случай из детства. Было мне года два или три, потому что помню обрывочно. Недалеко от нашего дома был городской парк. В воскресенье отец взял меня с собой на прогулку. Шли мы по тропинке и зашли в какие-то кусты. Отец постелил газету, лёг и задремал на солнышке. Мне надоело играть рядом с ним и я отправился путешествовать. Дальше помню, стою на тропинке, реву. Навстречу идёт компания людей. Женщина спрашивает, как меня зовут. Люди понимают, что я заблудился, и советуются, что со мной делать.  Из-за кустов выходит улыбающийся отец – всё улаживается.
На следующей прогулке инстинкт любопытства снова погнал меня от дремлющего отца. Но я помнил, чем это кончилось в прошлый раз. И я принял решение (может быть первое творческое в своей жизни) – буду идти по тропинке до тех пор, пока отец не скроется из виду. Замечу, при каком дереве возле тропинки это происходит. И буду идти дальше, пока оно не скроется. И так далее.
Замысел блестяще удался!
Я несколько раз бегал от дерева к дереву и назад – не заблудился. Вот он отец!

Меня этому никто не обучал. Я сам!
А НС может сказать «Я сам!»?

[Микротон]

Вопрос по НС.
Ну, хорошо обучили НС. Но может ли она самообучаться дальше и принимать творческие решения?
Меня этому никто не обучал. Я сам!
А НС может сказать «Я сам!»?

Все дело в том, что Вы разграничиваете понятие НаноСапиенс и Личность. Вернее, даже не разграничиваете, а дистанцируетесь. В Вашем представлении НС - это все-таки машина. А я бы это сравнил немного с другим аналогом. Например таким: Прародитель первобытнного человека - это зародыш разума. Первобытный человек - это только что родившийся младенец. Современный человек - это подросток. И НаноСапиенс - это взрослый человек. То есть я не отделяю НС от человечества вообще и причисляю себя сегоднящнего к НС, только к себе же завтрашнему. Я "повзрослею" и научусь тому, чего не могу сегодня. Если я , сегодняшний, не могу напрямую пользоваться всеми накопленными знаниями человечества, то это не потому, что это в принципе не возможно, а потому, что еще не дорос "Дорасту" - и буду способен "вспомнить" то, чего раньше я не знал, но знали другие. Именно использование общей базы знаний и должно продвинуть человечество в такие невообразимые технические, моральные и нравственные дали, которые трудно представить нам, сегодняшним "подросткам".
А отсюда и ответ на Ваш вопрос: Если Личность в принципе способна на анализ окружающей ситуации, и на творчество, то почему та же самая личность, но уже вооруженная всеми знаниями человечества не будет способна на анализ и творчество?