Смысл жизни

[Микротон]

В принципе, (если убрать слово и понятие "создатель" из постов Клинникова),  то в них наблюдается, так сказать, "рациональное зерно". Давайте представим себе, что человечество потратив неимоверные усилия, все-таки создаст супер-кибер-интеллект...
Допустим, что этот СКИ используя свои "супер-пупер" возможности очень быстро исследует вселенную, и будет знать ВСЁ. Именно ВСЁ. О чем бы его не спросило человечество, на все вопросы будет точный и ясный ответ. Как вы думаете, останется ли у человечества желание исследовать вселенную после этого?

[Коля]

Я вам не скажу за всё человечество — всё человечество очень велико... :)

...Но мне кажется, что человеку (не каждому) всё-таки свойственно сомневаться и перепроверять получаемые ответы. Даже если знаешь, что они должны, по идее, быть точными и видишь, что они ясны.

Само же Ваше допущение о СКИ — фантазия, конечно (думаю, Вы сами это сознаёте), потому что такой интеллект должен быть саморазвивающимся, чтобы он мог постигать то, на что его не программировали по той причине, что сами программисты и представления не имели о будущих проблемах познания. А в этом случае ему, возможно, будет трудно "точно и ясно" объяснить это нашему интеллекту... Гораздо трудней, чем нам ответить на иное "почему" трёх-четырёхлетнему ребёнку. Разве что он научится нам давать упрощённые до нашего уровня ответы (значит, не вполне точные). Тут-то мы его и поймаем на слове! А это так приятно — ради одного этого стоит сомневаться и перепроверять!

[Микротон]

Само же Ваше допущение о СКИ — фантазия, конечно (думаю, Вы сами это сознаёте), потому что такой интеллект должен быть саморазвивающимся, чтобы он мог постигать то, на что его не программировали по той причине, что сами программисты и представления не имели о будущих проблемах познания.

Ну, судя по поисковикам, фантазия, но не такая уж и невероятная. См.здесь:http://ai.obrazec.ru/articles.html
Конечно же СКИ - саморазвивающаяся система. Ни кто и не сомневается, что саморазвивающаяся. Вот как видят задачу конструкторы ИИ:

Кстати, интересен план имитации мышления, предложенный А. Тьюрингом. "Пытаясь имитировать интеллект взрослого человека, — пишет Тьюринг, — мы вынуждены много размышлять о том процессе, в результате которого человеческий мозг достиг своего настоящего состояния… Почему бы нам вместо того, чтобы пытаться создать программу, имитирующую интеллект взрослого человека, не попытаться создать программу, которая имитировала бы интеллект ребенка? Ведь если интеллект ребенка получает соответствующее воспитание, он становится интеллектом взрослого человека… Наш расчет состоит в том, что устройство, ему подобное, может быть легко запрограммировано… Таким образом, мы расчленим нашу проблему на две части: на задачу построения "программы-ребенка" и задачу "воспитания" этой программы".

И тем не менее... Ну создадут, ну "воспитают"... А дальше? "Получите ответ" - один раз (перепроверили - сходится) , получили второй раз - (перепроверили - сходится). Захочет ли исследователь тратить время и ресурсы на перепроверку, если ни разу не будет расхождения между ответом СКИ и исследовательскими результатами?
И что же тогда, когда поймет, что бессмысленно перепроверять?

[Коля]

Я представляю так: ну появятся у этого СКИ новые области науки со своей терминологией и методологией. Придётся ему их формулировать (не для себя — для тупых по сравнению с ним людей). А им всё равно это уже перестанет быть "ясным", а может — и "правильным" — то, чем мы не занимались сами, нам понять труднее. В итоге получится что-то вроде священных текстов, которые можно толковать как угодно. Вон Малыш, а до него — Христианка указывали, что в книге Иова говорится, будто бог "повесил землю ни на чём". И сколько тысяч лет понадобилось, пока люди догадались, что имелось в виду...

А в областях вне естественных наук тоже есть пример: дали нам несомненные божественные писания, в них наставления, как себя должно вести во всех возможных случаях жизни, а толку-то... :)

[Бессмертный]

Допустим, что этот СКИ используя свои "супер-пупер" возможности очень быстро исследует вселенную, и будет знать ВСЁ. Именно ВСЁ. О чем бы его не спросило человечество, на все вопросы будет точный и ясный ответ. Как вы думаете, останется ли у человечества желание исследовать вселенную после этого?

Это ВСЁ имеет скорей всего бесконечно большой объём. Отсюда нет и уверенности, что конечен объём "Основополагающих принципов мироздания, из которых можно расчитать <ВСЁ>". Но, видимо, эти принципы а не <ВСЁ> и должен знать гипотетический КСИ. А дальше технология такая. У человека возникает интересный для него вопрос. (Вопрос в принципе любой. Например: какую шахматную стратегию лучше применять против Гарика? Например: возможно ли в принципе стабильное существование атомов с массой более тычячи (миллиона), и какую пользу от этого можно получить?) КСИ из своих знаний вычисляет ответ. В отличии от сегодняшней ситуации он просто это делает несколько быстрей, чем многолетние эксперименты, отягощённые крючкотворством. По мне так это есть хорошо.

[Микротон]

В итоге получится что-то вроде священных текстов, которые можно толковать как угодно.

На это можно возразить только одно: Задающий вопрос должен знать заранее бОльшую часть ответа.

В отличии от сегодняшней ситуации он просто это делает несколько быстрей, чем многолетние эксперименты, отягощённые крючкотворством. По мне так это есть хорошо.

Да. Вот и я об этом же! Привыкнув к тому, что на все вопросы можно будет получить быстрый и правильный ответ, не отомрет ли у человека желание задавать эти вопросы?

[Бессмертный]

Привыкнув к тому, что на все вопросы можно будет получить быстрый и правильный ответ, не отомрет ли у человека желание задавать эти вопросы?

Я, так, полагаю есть два типа "исследователей". Хардкорных исследователей больше интересует сам процесс исследования. Они имеют право не пользоваься СКИ. Остальных же больше интересует результат. Скажите, наличие калькуляторов и таких пакетов для расчётов как "Математика" от © Copyright Wolfram Research повышает или понижает интерес к математическим изысканиям?

[Микротон]

Не пинайте меня за длиннющй текст, но то, что писал Клинников сейчас обсуждается довольно бурно и серьезно и в интернете и в науке. Вот одна из статей:

Философская концепция проекта "Кибержизнь"
Подходит к концу год. С ним уходят очередной век и тысячелетие. Человечество живёт в ожидании новой эры. Каждому хочется знать, что ждёт его в будущем. Но лучшим способом узнать будущее является взгляд назад во времени. Чтобы ответить на вопрос о том, что ждёт Человечество в будущем, посмотрим, чего оно добилось за минувшие тысячелетия.

История цивилизации выражается в её изменении. Что же изменилось с тех пор, как Человек вышел из каменного века? Да практически ничего, если не считать множества технологических изобретений. Колесо, атомная энергия, космические полёты – всё это лишь приспособления, придуманные чтобы удовлетворить потребность в творчестве. Креативность мышления Человека остаётся неизменной чертой его существования. Люди постоянно что-то творят. Не всегда их творчество носит созидательный характер. Но любой процесс преобразования сопровождается разрушением чего-то старого, отжившего свой срок. На его месте должно появиться нечто новое, чего ранее никогда не было.

Что же такого нового создало Человечество? Ответ известен – это всемирная сеть Интернет. Смысл этого творения до сих пор не осознан большинством населения Земли. Многие сегодня догадываются, что Сеть – это не только средство общения или огромное хранилище данных. Прежде всего, это фактор, который сам по себе способен оказать влияние на дальнейшую историю Человечества. Одним лишь своим существованием Интернет демонстрирует направление развития человеческой мысли. Сеть объединяет людей в некую общность, не имеющую территориальных границ, где барьеры выставлены лишь ограничением круга интересов отдельной личности. Один человек не способен охватить всё многообразие информации, доступной через Сеть. На серверах хранится целый океан информации, отражающей природу и Человека как её часть. Огромный багаж знаний Человека об окружающем мире и о своём месте в нём записан сегодня на носители и предоставлен в пользование Сети. Вся беда в том, что полноценно использовать этот гигантский объём одному человеку не представляется возможным. Чтобы в одиночку осмыслить всю эту информацию не хватит ни времени, ни сил. Поэтому каждый человек является специалистом в какой-нибудь доступной ему области знаний. Каждый способен делать своё дело, а все вместе мы можем многое. И в то же время, мы не можем ничего. Часто одному специалисту не дано понять своего собеседника, разбирающегося в вопросах, недоступных пониманию первого. Теоретически между ними можно выстроить связь через другие смежные области знаний, но для этого потребуется привлечь ещё не одного человека. Почти всегда оказывается, что нужного звена в этой цепочке не хватает и тогда проблема переводится в разряд неразрешимых. Со временем всё становится на свои места, находятся недостающие части мозаики и решение выглядит таким очевидным, что бывает непонятно, почему до этого раньше не додумались.

К чему я веду весь этот разговор? Да к тому, что пора уже взглянуть правде в глаза и сказать себе: человеческий разум достиг своего предела. Если мы хотим использовать весь информационный потенциал Человечества, нужно либо добиться взаимопонимания между людьми, либо изобрести нечто такое, что заменит собой интеллект человека. Что касается первого варианта, то на этом поприще мы почти не сдвинулись с места со времён каменного топора. Мы по-прежнему не хотим слушать себе подобных, когда они пытаются втолковать нам свои идеи. Сознание человека так устроено, что он воспринимает только то, что хочет услышать. И этого никак не изменить, – это заложено в нас природой. Человек, как биологическая форма жизни практически не меняется на протяжении последних сорока тысяч лет. Между тем, новые условия информационной жизни заставляют нас искать возможность приспособиться к ним. Интернет как раз и является попыткой человечества ответить на созданные им же самим новые условия жизни. Люди пытаются сделать себе новый орган общения. Но они упускают из виду, что даже с таким инструментом, они не смогут перешагнуть ограничения, наложенного природой.

Выход здесь только в замене мыслительного аппарата. Но как это сделать? Не вынимать же мозг и вставлять на его место суперкомпьютер. Нет. Здесь требуется следовать второму варианту, упомянутому выше. Человечество должно создать искусственный интеллект. Причём такой, что он должен быть способен охватить различные области знаний, обобщить их и представить переработанную информацию человеку в виде готового решения его проблемы. То есть от такого интеллекта нам потребуются функции подсознания, дополненные некоторой сознательной деятельностью, направляющей систему на развитие.

Забегая вперёд, скажу, что это изменит подход к использованию информации и, в конечном итоге, приведёт к настоящей информационной революции. Я говорю именно о революции в работе с информацией всего Человечества, а не просто об изобретении нового носителя информации.

Уже многие десятилетия целые коллективы учёных работают над созданием искусственного интеллекта. Делается всё, чтобы приблизить кибернетическую модель к Человеку, чтобы она могла решать те же задачи, что человек: ходить бы могла, могла бы делать повседневные дела, думать как человек и так далее. Но мы-то видим, к чему привели эти старания. Есть много полезных достижений в области "искусственного интеллекта", которые решают разрозненные задачи. Но чтобы все они вместе заработали потребуется немало времени и сил. Если вообще это будет когда-либо достигнуто.

На самом деле, надо решать другую задачу. Если посмотреть на историю развития интеллекта вообще, можно прийти к выводу, что  Homo Sapiens, возможно, является ступенью на пути возникновения новой формы жизни. Нового вида живых существ. Если Человек не является последним звеном эволюции,и на эволюцию жизни на Земле взглянуть под углом изменения способов накопления и переработки разных видов информации, можно увидеть, что Человек уже создаёт новый вид жизни – информационное существо. Налицо все признаки. Во-первых, есть среда – огромное количество информации, сохраняемой в том или ином виде в Сети. Во-вторых, есть система, обеспечивающая переработку этой информации – множество серверов, в которые уже сегодня встраиваются элементы искусственного интеллекта. Это разного рода продвинутые поисковые системы, на которых тем или иным способом составляются базы знаний. Не хватает только организующих связей между разрозненными частями этой системы, которые заставили бы действовать её как единое целое. На мой взгляд это лишь вопрос времени. Решающую роль здесь опять сыграет свойство самоорганизации информационных систем. Так произошло с биологической жизнью на Земле, так будет и с новой формой жизни – кибернетической. Это как автомат, который выдаёт решение, которое от него требует ситуация. Есть условия для усложнения системы, она усложняется. Исчезают такие условия, система деградирует. Увеличение интенсивности потока генерируемой Человечеством информации создаёт предпосылки для возникновения систем со всё более сложной внутренней организацией. Пока этот процесс идёт сознательно, но чем дальше, тем всё чаще мы обнаруживаем, что не в наших силах контролировать его. Объём программного кода, используемого в современных операционных системах, постоянно увеличивается. Растёт мощность процессоров, и её всегда оказывается недостаточно, как и ёмкости носителей информации. Часто проявляются ошибки, которые программисты не могут исключить при первоначальной разработке только по той причине, что они вынуждены сосредотачиваться лишь на части проекта, порой упуская из вида функционирование системы в целом. Часто это происходит из-за жёстких временных ограничений. Поэтому сегодня используют так называемые системы быстрой разработки приложений, когда конечный программист порой даже не знаком с деталями реализации определённых функций. Он просто привычно использует их. Всё это лишь приводит к раздуванию объёмов программ и повышенным требованиям к “железу”. Многие видят выход из этой ситуации в создании новых видов вычислительных машин. Нейрокомпьютеров, например. Или вычислителей, основанных на других видах логики. Все эти попытки есть не что иное, как движение к повышению уровня организации информационных систем.

Другими словами, мы подчиняемся необходимости, которая движет нас к усложнению, а фактически, к самоорганизации информационных процессов и технологий. Они сами по себе, нашими руками строят себя.
Здесь уместно задать вопрос, на который многие могут ответить по-разному. Стоит ли предпринимать какие-либо сознательные действия, направленные на управление этим процессом эволюции, или можно "остаться в стороне" и пассивно участвовать в нём, не замечая его, как и прежде?

На самом деле этот вопрос носит глубоко этический характер. И его можно переформулировать так: будем ли мы сознательно участвовать в процессе собственного преобразования, даже если решим, что его окончание будет означать окончание человеческой расы? И будет ли это концом Человечества или лишь его преобразованием?

Для себя я ответил на него так: если участие сознания Человека в процессе эволюции будет носить последовательный характер, то есть возможность направить этот процесс и сохранить место для Человека в будущем. Другими словами, мы должны сделать сознательный выбор в пользу Человека Меняющегося.

Как сделать этот выбор - решать нам. Мой вариант - не дожидаться самопроизвольного возникновения самоорганизующейся структуры в виртуальном пространстве. Нужно дать сознательный толчок этому событию и управлять процессом его развития. Сегодня я могу лишь попытаться описать возможный сценарий развития ситуации, но насколько будет он близок к реальности, покажет время.
Взято здесь:http://ai.obrazec.ru/cyber.html

Прошло шесть лет со дня написания этой статьи. Что мы можем сказать о том, насколько правильными или неправильными нам представляются теперь взгляды автора, спустя шеть лет?

[Микротон]

Ну и что?
Скажет иной читатель. Замечательно? Мы получим великолепных слуг, роботов свободных от человеческих страстей и эмоций, которые не будут требовать повышения зарплаты, пищи, зрелищ и бытовых удобств, поддаваться национальным или религиозным страстям, устраивать войны и резню друг друга. Единственной их заботой будет работа и служба человечеству!

Вот тут и кроется главное заблуждение. Развитие электронного мозга на этом не остановится. Наступит стадия самосовершенствования, которая пойдет в миллионы рaз быстрее, чем совершенствование человеческого мозгa путем биологического отборa. Дa и совершенствуется ли в настоящее время человеческий мозг? Судя по тому, как мы усердно выхаживаем умственно отсталых и неизлечимо больных людей, процесс естественного отбора среди человечествa давно закончился. Даже если прaвитeльствa пренебрегут протестами сторонников всеобщего равноправия и перейдут к селективному отбору и размножению гениев или хотя бы просто талантливых людей, по образцу того, как мы сейчас выводим высокопродуктивных коров и других полезных животных, этот процесс займет сотни лет. Прибавьте к этому подготовку ученого, которая даже в узкой области отнимает 20-30 лет, Да и решит ли это проблему? Допустим, через 100-200 лет мы сможем "вывести породу гениев", коэффициент умственного развития которых будет в 2, 3, пусть даже в 5-10 раз выше, чем самых умных представителей человечества в настоящее время. (Кстати, а что тогда делать с рядовыми гражданами? Сделать их прислугой у гениев?) Усовершенствование биологической системы, на которое мы потратим сотни лет, у электронного мозга займет не более нескольких месяцев...

За короткое время электронный мозг превзойдет человеческий в сотни и тысячи раз. Ему не надо будет тратить десятки лет на освоение той или иной области знания, изучение иностранных языков, истории. опытных данных, материалов конференций или дискуссий ученых. Он сможет пользоваться всей базой данных, суммой знаний. накопленных человечеством за всю историю Земли, и процесс "обучения" любой отрасли знания или языку будет занимать ровно столько времени, сколько занимает перезапись в свою индивидуальную память базы данных или программ. В настоящее время. в самом худшем случае, такая перезапись требует минуты, а в будущем хватит и доли секунды. Научный и технологический прогресс резко ускорится.

И что же отсюда вытекает? А то, что, как только электронный мозг достигнет человеческого уровня, получится, что человечество выполнило свою историческую миссию и не нужно более ни природе, ни Богу, ни простой целесообразности. Взято здесь: http://ai.obrazec.ru/xxi.html

[Микротон]

Привыкнув к тому, что на все вопросы можно будет получить быстрый и правильный ответ, не отомрет ли у человека желание задавать эти вопросы?

Я, так, полагаю есть два типа "исследователей". Хардкорных исследователей больше интересует сам процесс исследования. Они имеют право не пользоваься СКИ. Остальных же больше интересует результат. Скажите, наличие калькуляторов и таких пакетов для расчётов как "Математика" от © Copyright Wolfram Research повышает или понижает интерес к математическим изысканиям?

То есть хардкорных исследователей будет занимать исследование таблицы умножения, и они будут "ловить кайф" от того, что с помощью калькулятора будут убеждаться в её справедливости?