О, это точно. В споре привожу эпизод, в котором Иеффай, чтобы порадовать бога, сжигает свою дочь. В ответ - возмущение наглым враньём, мол, в библии такого нет и быть не может. Выясняется, что у оппонента имеется лишь какой-то сильно адаптированный перевод. Даю ссылку на синодальный. На следующий день это жертвоприношение воспринимается уже как должное: находится куча оправданий, главное из которых - ведь для бога же любящий папаша старался.
Абсолютно с Вами согласна! Читала дискуссии об этом эпизоде на разных форумах, везде примерно одна и та же картина: отрицание, гнев, агрессия, и, в финале- унылые оправдания насчет того, что папаша, все-таки, любящий, а бог- справедливый, и вообще, всегда прав, вопреки логике, морали и здравому смыслу.
насчет божественного дауншифтинга - очень смешно звучит.
Я просто назвала вещи своими именами.)) Если бы вы Библию почитали, то увидели бы там гораздо больше глупости и отвратительных вещей, чем поэтики и красоты, на которых настаиваете.
по поводу Библии: она неслучайно, наверное, делится на две части, одна из которых называется "старой", а другая "новой". как вы думаете, почему?
О, как все запущено. :roll: Вы- из той категории умельцев, которые умудряются сочетать несочетаемое. Для Вас Ветхий Завет вторичен, более того, он как бы есть, и его как бы нет, а в случае чего надо просто сделать загадочное лицо и продолжать нести новозаветную демагогию, утверждая, что черное- это белое. Чтоб Вы знали- обе части Библии- одно ЦЕЛОЕ, Новый Завет невозможен без Ветхого, вот такая получается любовь с кровищей в стиле садо-мазо. А если еще вспомнить о христианской Троице, получается, что дружище Христос несет такую же ответственность за растерзанных медведицей детей (помнится, Вы этим сильно возмущались) и прочий ветхозаветный беспредел.
Вы, наверное, слышали о Маркионе
А Вы сомневаетесь, что ли?))
и о том, что он предлагал Ветхий завет выбросить и забыть?
Христианских сект и разных ересей- как собак нерезаных, будем все их разбирать по порядку? Субординационизм, в противовес учению о едином в трех лицах, утверждает, что Иисус не равен Богу-Отцу, и чем эта точка зрения хуже закрепленной на Никейском и Константинопольском соборах? Согласно субординационизму, Маркион явно превышает свои полномочия и слишком много на себя берет, кроша батон на самого Бога-Отца- Яхве. Более того, выбрасывая Ветхий, Вы же сами переводите "священное писание" в разряд фанфика на божественную тему, а ведь адепты христианства утверждают, что все, содержащееся в этом писании- святая правда. Так что, либо Вы принимаете оба Завета с кровищей и высокопарной демагогией, либо признаете, что это литературные изыскания каких-то древних пейсателей, а вовсе не Слово Божье. Кстати, пока Вы тут восхищаетесь прекрасным (с Вашей точки зрения) слогом апостола Павла, за "оскорбление" христианских чувств и "богохульство" дают 2 года, чего явно не произошло бы, если бы речь шла о молебне Зевсу, Кетцалькоатлю или Иштар.
Это о чем говорит? О том, что христианам уже во втором веке эта показалось неудобной, они чувствовали явное различие между образом племенного и жестокого бога, и того Бога, Который есть Любовь по апостолу Иоанну. Некоторые сделали радикальный вывод - это два разных бога.
Христианам могло казаться все, что угодно. Яхве давал им полномочия кромсать свое учение? Не принимая всю эту "Техасскую резню бензопилой" целиком, христиане лицемерят, редактируя "Слово Божье". При таком "уважении" к собственному богу и собственной религии, меня умиляют их требования о вселенском уважении их веры. Да церковь Колобка или Заварочного Чайника вызвала бы больше уважения, чем эта библейская порнография.
Почему Маркиона не послушали и оставили ВЗ в числе боговдохновенных Писаний? Потому что, как полагают христиане, в нем есть пророчества о пришествии Христа. Отсюда вывод: ВЗ для христиан, как чемодан без ручек - и выбросил жалко, и нести тяжело. Я им об этом говорил.
С христианами давно все ясно. Ваша позиция, кстати, не намного лучше.)) Выбрасывая Ветхий Завет, Вы плюете на самого Яхве, Бога-Отца, критикуете его кровожадных пророков и т.д., и, вероятно, вовсе считаете его придуманным племенным иудейским божком. Но если Вы считаете Ветхий Завет глупостью (что справедливо), Яхве- вымышленным, а Христа- единственно правильным и РЕАЛЬНЫМ богом, то что это, как не чистейший воды МАРАЗМ? Яхве и Христос - неразделимы, и второй уж точно немыслим без первого. Не верите в первого, автоматом и второй становится абсурдом. Для меня вообще Ваш агностицизм неочевиден. Видимо, агностицизмом Вы называете колебания типа "сегодня верю в Христа, завтра- нет/сомневаюсь", так это не агностицизм, а кое-что другое.)) Поправьте, если мои выводы относительно Вашей религиозной ориентации неверны.) Либо Вы вообще, кроме "поэтики", ничего в Библии не видите, в бога не верите, но опять же, зачем же тогда называть себя агностиком? Или Вы верите в какого-то абстрактного, неведомого бога, к которому, по-Вашему мнению, никто из придуманных человечеством богов не имеет отношения? Тогда не совсем ясно, отчего христианский миф заслужил такую высочайшую оценку с Вашей стороны, хотя по факту ничего нового в мир он не принес, а вреда оказалось гораздо больше, чем пользы.
lorenzovalla
Насчет Иеффая, все Ваши аргументы недавно на форуме разбирались, лень даже повторяться насчет "служения в скинии" и прочего.))) Историю Анании и Сапфиры прокомментируете? :wink:
