Пери, джинны или фетишизм как-то делают "монотеистического" бога "политеистическим"?
М-да... клиника...
А вот давайте возьмем стоический вариант греко-римского язычества - например, Посидония, где боги являются лишь разными аспектами Зевса, и в конце мира растворяются в нем. Или лучше неоплатонический: Ямвлиха, Прокла, Юлиана Апостата: Единый Бог-Ум порождает из себя подчиненные силы - Демиурга, Мировую душу и др. Всякие Афродиты, Гермесы и Аполлоны - это функции или ипостаси Единого или подчиненные даймоны, передающие Его волю людям. Они представляют из себя платоновские Идеи и пифагорейские числа. Задача религии - воздавать почести всему божественному в строгом соответствии с "чином" даймона или героя. А на практике - отправление всех культов, даже локальных или иноземных. Это была организованная религия. Монотеизм это или политеизм?
И чем это отличается от культа святых, культа икон, всяких там корпусов кристи, или Хызрыльясов, или чильтанов, иерархии святых, ангелов и демонов, шайтанов и джиннов? В суфизме есть целая иерархия "скрытых святых" (риджаль аль-гаиб), на которых держится мир: 1 "полюс", 2 или 4 "предводителя", 5 или 7 "опор", "лучших", 40 "заместителей", 70 "вождей", 300 "благородных" итд...
Короче, разветвленная иерархия "духовного мира" - Монотеизм это или политеизм?
Если монотеизм, тогда и позднее античное язычество - монотеизм. Еще вопрос: гностическое христианство с его иерархией эонов, Творцом, который не знает о существовании высшего Бога, грехопадением Софии - монотеизм или политеизм?
