Ну например. "Домонгольская Русь была достаточно развитым и высокоурбанизированным государством, пользовавшимся большим уважением в Западной Европе". Во-первых, Юрий, "домонгольская Русь" была настолько разной в разные времена и на различных территориях, что вы уже круто обобщили.
Чем же она была сильно разной?ПВЛ сообщает, что был один язык, плюс была одна вера потом, которая отличала от всяких балтов и финно-угров.
А еще был один на всех рецепт пареной репы... Это все понятно, но "домонгольская Русь" - это и 9 век (как минимум), и 13 век. Между ними - почти 400 лет. Мы говорим об уровне урбанизации. Не знаю, как ее меряет автор первоначального комментария, но все равно - представьте количество крупных (по тем меркам) городов при Рюрике-Игоре и при Юрии Долгоруком - Всеволоде, который Большое Гнездо. Дальше, я думаю, объяснять мою мысль не надо.
Во-вторых, достаточно развитым для чего? и урбанизированным высоко по отношению к чему?
Скандинавы жили в хуторах, поэтому прозвали Гардарикой. 
Причём крепостей, городов со стенами было мало.
Спасибо, теперь яснее стало. Т.е. развитыми и урбанизированными по отношению к "скандинавам". Спорно, но допустим. Скандинавия тех лет - действительно европейский медвежий угол. Только, насколько я понял автора комментария, он-то сравниваться пытается с передовыми европейскими странами. И вот здесь Русь была в конце списка (даже если чуть лучше Скандинавии). Так что с Гардарикой - мимо.
Паровоз и локомотив может быть одним и тем же, вы вероятно имели в виду локомотив-тепловоз.
Да, я имел в виду тепловоз. Несущественно.
По сути... Ряд "Античность - Средние века - Новое время" в моем понимании примерно то же, что "паровоз - телега - локомотив". В смысле культуры и науки. И да, православие, пожалуй, - самая реакционнная и традиционалистская церковь из всех христианских. Да, наши попы самые бородатые; православное мировоззрение - самое невежественное. Но это уже второстепенно.
Во времена Владимира, Ярослава и триумвирата много заимствовали от культурной Византии.
Да, и что.
Которая кстати не была в жопе,и была христианской.
Ну никак вы не хотите понимать, что если просто употреблять выражения "в жопе" или "на высоте", но никакого конструктивного разговора не получится. Я вам указал ряд сравнения: Античность - Средние века - Новое время. Утверждаю, что Ср. века - глубокая культурная жопа в этом ряду. Будете оспаривать? Или мы теперь будем говорить про культурный уровень Византии 10-11 веков?
То же самое Западная Европа - когда христианский Рим начали тревожить варвары, которые сначала были язычниками.Так франки крестились только в 6 веке (Хлодвиг в 596, надо думать для остальных понадобилось некоторое время), англосаксы к началу VII-го века, викинги вообще примерно в XI-ом.
То же самое - что? Эту мысль я не понял.
Отставала Европа от других регионов только в Раннем Средневековье (тёмновековье), да и было например Каролингское возрождение.
От каких других регионов? Вы, наверное, не понимаете, что с чем сравниваем. Я сравниваю дохристианский античный мир, в который условно входила большая часть западной Европы, часть южной. А потом смотрю, что получилось в западной Европе после образования христианских варварских королевств и далее - вплоть до Колумба, если хотите. "Культурная жопа" не означает, что в ней отсутствуют проблески. Но разве можно Каролингское возрождение сравнить с Ренессансом? С наследием античной Греции, Рима? В о чем?
А в 1088 уже первый университет открылся.
Ну понятно уже, этот аргумент можно не комментировать.
