Совместимы ли вера и разум?

[Rabotnichek]

Работничек загнал саму правомочность применения понятия альтруизма в какие-то идеалистические рамки и доказывает теперь что такого альтруизма не существует.

Во-первых, я ничего никуда не загонял, а лишь обратился к определению альтруизма, который предполагает бескорыстную жертву, когда нечто совершается для блага другого и в ущерб себе.

Очевидно, что такого в природе не существует и приходиться подменять само понятие альтруизма чтобы притянуть его к реальности хоть за уши.

Но на практике, даже искаженный в определении альтруизм, или абсурдности типа "взаимного альтруизма", существуют для зомбирования людей и для высокопарных речей.

При этом все эти ораторы о любви к ближнему. альтруизме, жертвенности и прочем, почему-то совершенно не спешат не то, что там почку, а продать телевизор и отдать эти деньги на хлеб сироте.

[Rabotnichek]

Напоминает мальчишку, который разоблачает перед наивными детишками Деда Мороза, но, который, при этом, не прочь получить от него подарки

Вы знаете, я не ожидаю никаких подарков ни от Деда Мороза, ни от Дедушки Иеговы ни от альтруистов и любящих ближних.

Ожидать от этих любвеобильных персонажей любви и помощи - означает быть человеком не опытным и невежественным.

[Rabotnichek]

То что условием всех действий всегда выступает МОТИВ, это не означает, что любой мотив является корыстным. Мотивом в альтруизме выступает не осознанное желание поживиться, а такие ощущения как жалость, сострадание - продукты эмпатии

Всякий мотив всегда корыстен и агрессивен, побуждает и заставляет действовать.

Жалость и сострадание - это психологический дискомфорт (боль), удаление которого с последующей заменой на одобрение, покой, гордость собой и похвалу от других (удовольствие) - ничем не отличается от приобретения нового мобильника (удовольствия) взамен старой поломанной мобилки (дискомфорта ею приносимой).

Человек меняет неудовольствие - на удовольствие. Не полезное - на полезное.
Всегда, везде и в любых случаях. Это и есть Мотив, который сам по себе означает корысть, стремление к приобретению удовольствия. А исходит это удовольствие от товаров быта, денежных бумажек, тела, психики - это не важно.

Никакого бескорыстия, жертвенности и прочих розовых соплей, успешно внедряемых в головы стада/паствы  - не существует в природе.

Что не мешает на этом весьма и весьма неплохо зарабатывать )) Это достойно восхищения.

[Снег Север]

Снег Север. Кто ж спорит, что "такие идеальные понятия, как любовь, долг, честь, совесть" играют "принципиально важную роль в человеческом обществе"?! Колбаса тоже играет важную роль в жизни общества. Выходит тогда, что нужно накладывать запрет на изучение того, откуда колбаса берется, потому что есть люди, котоорые верят, что колбаса растет на деревьях, и которые, побывав в забойном цеху перестанут покупать колбасу. Возможно, что лично вам не интересно понять как и почему у человека появились всякие сложные формы чувств, из которых затем вырастают социальные ценности и идеалы.
…
В связи с этим, есть мнения, что современная биология является сегодня самой одиозной наукой, в том смысле, что она чаще остальных вступает в противоречие с морально-нравственными парадигмами общества. Поэтому и так популярны сегодня всякие креационисты, которые преподносят публике свою псевдонаучную версию  в красивой, соблазнительной обертке.

Минуточку. Давайте, как говорится, «отделим мух от котлет».

Из вашего замечания можно вывести предположение, что вы предлагаете искать источники идеальных человеческих представлений в биологии. Так вот я постоянно выступаю на форуме против этого и разъясняю, что искать в биологии источник принципиально социальных явлений бессмысленно и антинаучно. Концепция автомобиля не выводится из лошади, концепция чести и совести не выводится из инстинктов обезьяньей стаи. Они стоят на качественно ином, более высоком уровне. Выступая против креационизма надо всегда помнить, что все попытки протащить в социальные науки биологические концепции оказывались не просто лженаукой, но и, как в случае социал-дарвинизма или социальной этологии, прямым человеконенавистничеством.

[Molodcov Yuriy]

Утверждение,Бог есть любовь,и влюбленый человек является рабом своей любви.Он не властен над любовью.

В христианском учении любовь - это прежде всего любовь к богу, которая означает следование "божественным" заповедям, а также альтруистическая любовь к ближнему, братская любовь.

Но в большинстве случаев человек является рабом не любви а своих желаний,например желанием чем либо владеть чего у него еще нет.
Мне кажется любовь и желания в человеке должны быть уровновешены,и небольшой перевес должен быть на стороне любви.

Разнообразные желания, от низменных, примитивных, запретных, до возвышенных, рационально оправданных, одобряемых, могут вытекать из любви, других чувств, инстинктов, иногда даже из рассудка и/или разума.
Нравственное самосовершенствование немыслимо без осознанного контроля над желаниями со стороны рассудка, разума, совести. Рассудок в данном случае служит инструментом для оценки желаний с позиции ценностей, идеалов, стандартов.

[Molodcov Yuriy]

Что такое моральная вера?

Моральная вера - это всего лишь гарант стабильности правильных убеждений.

Если вера осознаётся, то я получаю возможность управлять своей верой, назначать ей границы. Если вера не осознаётся, как у многих скептиков, то и никакой возможности контролировать свою веру у них нет.
Крайние скептики верят в принцип "подвергай абсолютно всё сомнению", который им представляется правильным. Вы, похоже, поверили ещё и в принцип личной выгоды, сами того не сознавая.

[Molodcov Yuriy]

2. Верить в себя и собственные силы - такую нелепость может содержать в себе только испорченный, промытый религиозной пропагандой разум.

Религия в своей главнейшей цели сначала всячески внушает человеку, что он ничтожество, грешен, лишен "славы божьей" и т.д., а потом рассказывает как приобрести веру в свои силы ))))

На самом деле Вы есть и в это не надо верить. Вы сжимаете руку в кулак - это и есть сила. В нее тоже верить не нужно, она есть и Вы ее чувствуете.

Важным аспектом Я, влияющим на саморегуляцию, является также "вера в самоэффективность" или ожидания, которых мы придерживаемся по поводу наших возможностей достижения определённых целей. Предпримем ли мы какие-либо действия, попытаемся ли выполнить ту или иную задачу, достичь какой-то цели - всё это зависит от того, верим ли мы в успешность наших усилий. Курильщик не бросит курить, если только он не верит в то, что сможет сделать это. Если тяжелоатлет выходит на помост, нагнувшись, берётся за гриф штанги и в голове у него промелькнёт: "Ох, не подниму...", - он, конечно, не сможет взять этот вес. По мнению А. Бандуры и ряда других психологов, ранний опыт успехов и неудач приводит к тому, что у людей развиваются довольно устойчивые представления об их самоэффективности в различных жизненных сферах. (Симонов Д. А. / Социальная психология в вопросах и ответах: учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 64.)

[Anonymous]

Rabotnichek   
 

Насчет взаимовыгодности - я не согласен.

Ваше согласие не требуется

Например, у иудеев считалось морально верным забить камнями девушку, потерявшую девственность до свадьбы.

Не все законы которые существуют у людей относятся к фундаментальной биологической морали

В данном случае, однако, тем не менее биология прослеживается
Корни скорей всего что самцу эволюционно невыгодно воспитывать чужих детей

Не знаю выгодно ли это побивающим камнями, но то, что девушке от этого выгоды мало - это совершенно точно

Нарушителю и  не должно  быть выгодно нарушения закона

Во-вторых, мораль не является законом

Является
То что принято людьми и есть социальный закон

Например, социум не рухнет, если вы станете указывать на людей указательным пальцем или даже если будуте разговаривать с набитым ртом и громко смеяться при этом.

Зависит от степени агрессивности в обществе

И я не думаю, что у животных есть мораль

Креационисты вообще думать не умеют, поэтому ничего удивительного

Мораль это взаимовыгодные социальные законы, есть у многих животных
У людей, как одного из видов обезьян, она слабее чем к примеру у гиеновых собак, но тоже существует

[Anonymous]

Человек меняет неудовольствие - на удовольствие. Не полезное - на полезное.
Всегда, везде и в любых случаях. Это и есть Мотив, который сам по себе означает корысть, стремление к приобретению удовольствия. А исходит это удовольствие от товаров быта, денежных бумажек, тела, психики - это не важно.

Никакого бескорыстия, жертвенности и прочих розовых соплей, успешно внедряемых в головы стада/паствы - не существует в природе.

Что не мешает на этом весьма и весьма неплохо зарабатывать )) Это достойно восхищения.

Если удается зарабатывать стало бы "розовые сопли" существуют
 
Да и розовые они от крови ибо во имя пользы всех людей убито очень много людей

Но, вообще конечно тут все перепутано
Альтруизм в эволюционном смысле есть у многих животных (включая людей) относительно своего потомства, вообще родственников
Это не противоречит ТЭ
Реципрокный (взаимный) альтруизм отличается от торговли, что нет точной оценки услуг
Как например друзья помогают друг другу

Животные обладающие сознанием "стремятся к удовольствиям" в смысле что эмоции управляют их поведением
Это не о меняет альтруизма, это просто небольшой бонус, который приходится платить естественному отбору для животных обладающих сознанием
Но, не все животные обладают сознанием, но все в той или иной степени заботятся о потомстве, а значит заботятся о других, а не только себе


Собственно еще более важно другое
Что бы действовать эгоистично нужно знать, что тебе нужно абсолютно точно
А это вопрос смысла жизни и вопрос философский, т.е. неразрешимый
Одну и туже деятельность можно назвать и эгоизмом и альтруизмом

Но, очевидно однако, что будучи эгоистом можно умереть им, а вот жить, т.е. пытаться считать себя Богом не получится, придется считаться с людьми
В частности не говорить им глупости вроде "я -эгоист "

[Снег Север]

Разумеется, у животных нет и не может быть в принципе морали и прочих чисто человеческих социально-обусловленных качеств. Только полные идиоты могут утверждать обратное.