Совместимы ли вера и разум?

[Снег Север]

Не согласен.
Разум и здравый смысл могут задавать цели, но они не требуют практических доказательств. Выбор целей построен логически и/или на основе понимания. В целеуказании вера может играть не последнюю роль, но чаще вера воплощается именно на этапе исполнения.
Рассудок является чистой "программой", определяющей исключительно средства.
Например, разум идентифицирует на основе формируемых им принципов, идей или ценностей некую цель как разумную; вера стабилизирует цель и нелогичным путём направляет волю. Логическая "ошибка" заключается в подмене неопределённого будущего определённым, и дальнейшем направлении созидательной силы воли и мышления.

В таком случае ошибка уже в терминологии, в том, что вы исключаете веру из разума. Разум у вас - это именно рассудок. А на самом деле, разум включает в себя всю осознанную деятельность людей,  в т.ч. и веру, и эмоциональную сферу.

[Прохвессор]

У меня лично очень простая вера, которую вполне можно вывести из разума - хочу развития! Т.е. открытия (в имеющемся мироздании) и создания (в имеющемся и грядущем мироздании) неизведанного и НОВОГО. А иначе в чём смысл жизни? Средства вторичны, они приложатся. Тут уже со Снегом Севером готов поспорить, в том плане, что цели задаёт некая (априорно имеющаяся?) вера, а не разум. Чем плоха такая разумом поставленная цель, как развитие? Хотя, в реальности, желание "прыгнуть за горизонт", опять таки лично для меня, было изначальным. Вот для одних узреть невиданное - просто удивиться, принять и заняться насущностью, а для других - удивиться и не остыть, пока не разберёшься, как это может быть. Экспериментально установленный факт.
По поводу такой "веры", возможно, поможет марксовский закон отрицания отрицания. Развитие неизбежно, история НЕ повторяется, вопрос лишь в возможности ускорить этот процесс, чтобы не скучно было. Почему бы осознанно этому процессу не помочь?

[Anonymous]

Юрий Молодцов

Вопрос: основана ли вера на эмоциях или на разуме? Может ли она основываться на разуме, но утверждаться вопреки фактам?

Конечно вера основана на эмоциях
Верить, значит считать истинным то, что сам считаешь маловероятным, но что тебе нравится
И пытаешься себя убедить что раз тебе это нравиться - значит это правда
Может ли это быть полезно?
В каких-то случаях может
Например у человека были часы которые встали и все факты были что не работают ( стрелка не движется, звука нет ) но человек твердо верить что его часы не могут встать ( он заплатит за них 10 000$, там супертурбийон и т.п.) и посмотрел на них ровно через 24 часа как они встали
А если бы он стал определять время по солнцу и т.п. то бы так точно не смог определить время
Это весьма редкие маловероятные случаи, в большинстве случаев лучше пользоваться правдивой информацией, а не фантазиями

[Снег Север]

Чем плоха такая разумом поставленная цель, как развитие?

Если под "разумом" понимать рассудок, как это, фактически, сделано Юрием Молодцовым, то развитие, как цель, попросту не из чего не следует. Так же, как не из чего не следует, что хоть чем-то лучше быть разумным млекопитающим, чем муравьем или бактерией.

[Molodcov Yuriy]

В таком случае ошибка уже в терминологии, в том, что вы исключаете веру из разума. Разум у вас - это именно рассудок. А на самом деле, разум включает в себя всю осознанную деятельность людей,  в т.ч. и веру, и эмоциональную сферу.

Под "разумом" Вы понимаете сознание.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC

Латинское слово ratio также обозначает разряд, рассудок, рассуждение, расчёт,[4] что служит иллюстрацией существовавшего некогда объединения понятий разума и рассудка. Но рассудок в современных представлениях не создаёт нового знания, а лишь систематизирует уже существующее.
 
... Сознание — способность соотносить себя с миром, идеального воспроизведения действительности,[8] хотя иногда употребляется как синоним разума,[9] не производит непосредственно суждения и умозаключения.
 
Разум в философии
 
Разум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах. Разум следует отличать от других форм сознания — созерцания, рассудка, самосознания и духа. Если рассудок как мыслящее сознание направлено на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием. В силу этого, разум может удерживать противоречия. Гегель считал, что только разум достигает, наконец, истинного выражения истины как конкретного, то есть включающее в свое единство противоположные характеристики.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D1%8F

Иде́я (др.-греч. ἰδέα — видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты. В ряде философских концепций — умопостигаемый и вечный прообраз реальности. В русских философских словарях XVIII века (см. Антиох Кантемир и Григорий Теплов) идея сближалась с понятием.
 
В науке и искусстве идеей называется главная мысль произведения или общий принцип теории или изобретения, вообще замысел или наиболее существенная часть замысла. В этом же смысле термин идея трактуется в сфере регулирования авторского права...
 
Немецкая классическая философия
 
В немецком классическом идеализме термин «идея» обозначал, как правило понятие определенного рода и всегда играл существенную роль в строении философского учения.
 
В системе Канта идея есть априорное понятие чистого разума, которым не соответствует никакое явление чувственного опыта, в отличие от понятий рассудка. Идея, тем не менее, выражает функцию самого разума — завершать высшим единством всякое рассудочное познание. Регулятивная идея (принцип, задающий цель познанию) — это идеал, к которому разум должен стремиться, но которого он никогда не сможет достичь. Идеей, в частности, является свобода. Именно в силу идеи свободы в практической сфере автономия всеобщего разумного субъекта противопоставляется его детерминированности природными причинами как эмпирического субъекта.
 
По И. Г. Фихте, идеи — это имманентные цели, согласно которым «Я» творит мир.
 
У Гегеля идея является объективной истиной, совпадением субъекта и объекта, мышления и реальности, венчающим весь процесс развития[3]. Гегелевское понятие идеи синтезирует объективный и субъективный смысл термина. Идея является платоновской сущностью, но не вне процесса, а в нём самом, будучи вместе с тем кантовским понятием чистого разума, но не лишенным бытия, а создающее всякое бытие в себе и из себя[4]. Высшей точкой развития знания, включающей в себя все предшествующие формы знания, в системе Гегеля является абсолютная идея.
 
Философия XIX—XX веков
 
В философии XX века термин «идея» утрачивает самостоятельное значение и используется лишь как синоним термина «понятие».
 
В советском марксизме идея — форма постижения в мысли явлений объективной реальности, объективное, конкретное и всестороннее знание действительности, включающее в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира[5].

[Molodcov Yuriy]

Конечно вера основана на эмоциях
Верить, значит считать истинным то, что сам считаешь маловероятным, но что тебе нравится
И пытаешься себя убедить что раз тебе это нравиться - значит это правда
Может ли это быть полезно?
В каких-то случаях может
Например у человека были часы которые встали и все факты были что не работают ( стрелка не движется, звука нет ) но человек твердо верить что его часы не могут встать ( он заплатит за них 10 000$, там супертурбийон и т.п.) и посмотрел на них ровно через 24 часа как они встали
А если бы он стал определять время по солнцу и т.п. то бы так точно не смог определить время
Это весьма редкие маловероятные случаи, в большинстве случаев лучше пользоваться правдивой информацией, а не фантазиями

В приведённом Вами примере источник веры - эмоция, в дальнейшем подключается воображение, и, далее, вера. То есть вера здесь направлена на воображаемое, а не на познанное, как в случае уверенности. Воображаемое подменяет реальное.
Однако, вера может быть направлена не на текущую реальность, а на желаемое будущее. Без усилий для достижения этого будущего, конечно, вера может иметь один очень вероятный итог - разочарование.

[Anonymous]

То есть вера здесь направлена на воображаемое, а не на познанное, как в случае уверенности.

Уверенность построена на фактах, а вера на отсутствии фактов или даже имеет факты против

[Molodcov Yuriy]

У меня лично очень простая вера, которую вполне можно вывести из разума - хочу развития! Т.е. открытия (в имеющемся мироздании) и создания (в имеющемся и грядущем мироздании) неизведанного и НОВОГО. А иначе в чём смысл жизни? Средства вторичны, они приложатся. Тут уже со Снегом Севером готов поспорить, в том плане, что цели задаёт некая (априорно имеющаяся?) вера, а не разум. Чем плоха такая разумом поставленная цель, как развитие? Хотя, в реальности, желание "прыгнуть за горизонт", опять таки лично для меня, было изначальным. Вот для одних узреть невиданное - просто удивиться, принять и заняться насущностью, а для других - удивиться и не остыть, пока не разберёшься, как это может быть. Экспериментально установленный факт.
По поводу такой "веры", возможно, поможет марксовский закон отрицания отрицания. Развитие неизбежно, история НЕ повторяется, вопрос лишь в возможности ускорить этот процесс, чтобы не скучно было. Почему бы осознанно этому процессу не помочь?

Вы понимаете развитие как самоцель или как движение к недостижимому идеалу, что предполагает и осознанный образ этого идеала?
К каким результатам приводит развитие? Может, именно они и являются целью? Путём экстраполяции тенденции в непроглядное будущее можно выяснить и образ идеала.

[Molodcov Yuriy]

Уверенность построена на фактах, а вера на отсутствии фактов или даже имеет факты против

Согласен. Но к целеуказанию нельзя подходить исключительно фактологически. Знание реального мира и целенаправленная деятельность - разные сферы, требующие разных подходов. Вера в достижение поставленной цели или установки противоречит текущим фактам, однако при определённых условиях может обеспечивать больший успех, чем при отсутствии веры. Такая вера проявляется только на этапе исполнения, её конкретное содержание обосновывается разумом или задаётся чувствами.
Сравните четыре утверждения:
1) Верю в достижение цели.
2) Уверен в достижении. Откуда уверенность?
3) Надеюсь на достижение. Пассивно ожидаю чего-то.
4) Сомневаюсь в достижении.

[Владимир Владимирович]

Уверенность построена на фактах, а вера на отсутствии фактов или даже имеет факты против

Согласен. Но к целеуказанию нельзя подходить исключительно фактологически. Знание реального мира и целенаправленная деятельность - разные сферы, требующие разных подходов. Вера в достижение поставленной цели или установки противоречит текущим фактам, однако при определённых условиях может обеспечивать больший успех, чем при отсутствии веры. Такая вера проявляется только на этапе исполнения, её конкретное содержание обосновывается разумом или задаётся чувствами.
Сравните четыре утверждения:
1) Верю в достижение цели.
2) Уверен в достижении. Откуда уверенность?
3) Надеюсь на достижение. Пассивно ожидаю чего-то.
4) Сомневаюсь в достижении.

Я бы предпочел пятое - действую, чтобы достичь цели!