Восьмой вопрос верующим

[phat]

Полагать небуквальное понимание шестиднева "отрицанием Библии" можно только при высокой степени альтернативной одаренности, характерной для тех псевдоатеистов, которые сами придумывают глупости и сами их опровергают. Верующие тут, как-то ни при чем.

Кстати, это утверждают также консервативные  христиане типа Церкви Христа или консервативных баптистов,  и они правы по своему, поскольку  при небуквальном  шестодневе библ. хронология расползается во все стороны и за их пределы.

[Снег Север]

Кстати, это утверждают также консервативные  христиане типа Церкви Христа или консервативных баптистов,  и они правы по своему, поскольку  при небуквальном  шестодневе библ. хронология расползается во все стороны и за их пределы.

Трактовки библейской хронологии – это ИСТОЛКОВАНИЯ Библии, а вовсе не «отрицание», как это полагает гм… «социолог».

[phat]

Кстати, это утверждают также консервативные  христиане типа Церкви Христа или консервативных баптистов,  и они правы по своему, поскольку  при небуквальном  шестодневе библ. хронология расползается во все стороны и за их пределы.

Трактовки библейской хронологии – это ИСТОЛКОВАНИЯ Библии, а вовсе не «отрицание», как это полагает гм… «социолог».

Определенная трактовка ведет к дальнейшему отрицанию. К примеру, вы цитировали Осипова про то, что теология не может точно знать как боженька сотворил мир или типа того. Такая неконкретная  позиция ведет к вопросу: зачем нужна  тогда библия, с её рассказами о том, как бог сотворил мир, в  которых один бого-моло-слов может увидеть  эпохи,  космические циклы,  третий вообще  поэзию. А просто верить в творца, можно и в душе не опираясь на библию. К тому же, теистических культов масса на религиозном рынке - выбирай на вкус.

[Снег Север]

Определенная трактовка ведет к дальнейшему отрицанию. К примеру, вы цитировали Осипова про то, что теология не может точно знать как боженька сотворил мир или типа того. Такая неконкретная  позиция ведет к вопросу: зачем нужна  тогда библия, с её рассказами о том, как бог сотворил мир, в  которых один бого-моло-слов может увидеть  эпохи,  космические циклы,  третий вообще  поэзию. А просто верить в творца, можно и в душе не опираясь на библию. К тому же, теистических культов масса на религиозном рынке - выбирай на вкус.

Трактовка - это трактовка, а не отрицание. Соответственно, всё остальное логически ниоткуда не следует. Для отрицания библии можно найти 100500 причин - но с чего вы взяли, что они имеют значения для большинства христиан? В конце концов - если в школе вам говорили, что Земля - шар, а в энциклопедии вы прочли, что Земля - геоид, а не шар, то это повод для отрицания шарообразности Земли вообще?

[Владимир Владимирович]

Если бы Осипов получил образование (напомню, что после школы он ушел в религиозную сферу), он  знал бы ответы на вопросы, откуда мир взялся и т.п. и не говорил о себе во множественном числе: "мы не можем знать..."  Учиться надо.  Другого способа познания мира наука не знает.

[phat]

Если бы Осипов получил образование (напомню, что после школы он ушел в религиозную сферу), он  знал бы ответы на вопросы, откуда мир взялся и т.п. и не говорил о себе во множественном числе: "мы не можем знать..."  Учиться надо.  Другого способа познания мира наука не знает.

Я посматриваю православный канал "Союз"  для разнообразия. Так вот там мракобес  Осипов лапшу семинаристам хорошо умеет вешать.  Слушать интересно.

[Владимир Владимирович]

И тем не менее это один из самых ненавидимых богословов РПЦ.
Сысоев даже термин выдумал "осиповщина" (под которым подразумевал протестантское вырождение православия).

[Anonymous]

Ну, позиция богослова Снега Севера известна давно
" в Библии написано совсем не то,что в ней написано "
Богословы всегда читали в Библии что хотели бы прочитать
Им всегда хотелось бы, что бы Библия была чистым листом и только они особым духовным зрением видели бы текст
Но, по разным причинам это невозможно, Библию увы обязана состоять из текстов на известным всем языке

И если действительно прочитать что там написано, то можно увидеть не только шестоднев
А что там два разных рассказа о сотворении мира, причем довольно таки общих и небрежных со всеми вытекающими отсюда последствиями

[Снег Север]

И если действительно прочитать что там написано, то можно увидеть не только шестоднев

Угу, а еще есть определенная категория читателей, которая "смотрит в книгу, а видит фигу". Я последнее время называю эту категорию "азазелями"...

[phat]

И тем не менее это один из самых ненавидимых богословов РПЦ.
Сысоев даже термин выдумал "осиповщина" (под которым подразумевал протестантское вырождение православия).

За это Сысоева бог и наказал. :cry:      Если серьезно, то  понятно, что с такими размытыми трактовками того же шестоднева, что цитировал Снег С., не возможно быть любимым у консерваторов. Это еще раз подчеркивает факт, что теология  зависит от теолога - как хочу так и верчу.  И в разряд точных наук как математика она никак не попадает, как бы Снег не стремился видеть в них паралели.