А как же быть со временем? Оно тогда в обратную сторону должно идти? Даже не стоять как в чёрной дыре, а идти обратно.
С чего Вы это взяли?
На основании преобразований Лоренца и масса должна возрастать, однако НЕ ВОЗРАСТАЕТ!
Она и возрастает. Просто это не та масса, к которой Вы привыкли.
Это какая масса возрастает?
Это к какой массе я не привык?
Релятивистская масса возрастает. Просто она не совсем масса, ибо не скаляр. Поэтому некошерна.
Петро, «релятивистская масса», которая по Вашему вроде и не масса, так как скаляр, МАССОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!
Читайте современное определение массы.
ЗЫ Перечитайте Окуня, у него все правильно написано. Или Вы как Квакс- смотрите в книгу, а видите фигу?
Перечитываем:
«... на дефиниции Е = mс2 основаны десятки страниц глубокомысленных философских рассуждений о полной эквивалентности массы и энергии, о существовании единой сущности «массэнергий» и т. д., в то же время, согласно теории относительности, действительно, любой массе отвечает энергия, но отнюдь не наоборот: не любой энергии отвечает масса. Так что полной эквивалентности массы и энергии нет.
...
«Папа, a мacca д е й с т в и т е л ь н о з а в и с и т от скорости?» Так называется статья К. Адлера [25], опубликованная в «Американском журнале физики» в 1987 г. Вопрос, вынесенный в заглавие, был задан автору его сыном. Ответ был: «Нет!», «Впрочем, да», самом деле нет, но не говори об этом своему учителю». На следующий день сын прекратил заниматься физикой.»http://ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdfПрошу обратить внимание, что на википедии 5 июля 2012г. кардинально изменилась статья «Масса» (
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 1%81%D0%B0 ). Наконец то приведено правильное определение и убрали раздел с формулой «релятивистской массы».
Поздравляю единомышленников с маленькой победой здравого смысла над ВУЛЬГАРНЫМ РЕЛЯТИВИЗМОМ
