Автор Тема: Что значит БОГОДУХНОВЕННОСТЬ Священного Писания  (Прочитано 15432 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн a2m

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 75
  • Репутация: +0/-0
Термин «богодухновенность» требует раскрытия. Прежде всего  богодухновенность не означает, что Библия была просто продиктована Богом. Недостойно Бога было бы думать, что в момент сообщения Откровения священные авторы находились, как медиумы, в состоянии транса и автоматически фиксировали божественные слова. Бог никогда не попирает свободы человека и не обезличивает его. Воздействие Духа Святого на пророка, по мысли святого Василия Великого, в противоположность демонскому влиянию, состояло в просветлении умственных способностей автора. Невозможно, чтобы Дух Премудрости делал человека лишенным ума. Авторы Священных книг сами говорят о своей творческой активности: Лк. 1,3; 2 Ин. 1,12; 3 Ин. 1,13; Рим. 15,15; 1 Кор. 7,6 и т.д. Если бы написание Библии было делом одного Бога, то невозможно было бы объяснить литературные особенности Священных книг, а также наличие разного рода неточностей – исторических, хронологических, топографических, равно как и разночтений, которые встречаются в этих книгах.

Библия – книга Богочеловеческая. Как в деле спасения человека благодать Божия ничего не производит без участия человеческой воли, так и написание Священных книг происходило в неразрывном взаимодействии воли Божественной и человеческой. В дних случаях, когда дело касалось сообщения Богооткровенных истин, Святой Дух гарантировал непогрешительность передачи учения автором книги. В других случаях благодать содействовала  писателю в верном подборе и освящении фактов. Так святой евангелист Лука вначале проделал работу историка: собрал исторические сведения о жизни Спасителя, упорядочил их, тщательно исследовал, а затем приступил к написанию Евангелия.

Самобытность писателей более всего проявилась в литературной форме их произведений. Книги Священного Писания значительно разнятся в стиле, выявляя индивидуальные особенности их автров.

В Писании не возможно казать границу, где кончалось бы взаимодействие Божие и человеческое и начиналось бы только человеческая деятельность.

Итак, богодухновенность можно определить как особое воздействие Святого Духа на личность писателя, благодаря которому автор, при полном сохранении всех своих сил и деятельном их проявлении, соответственно целям Домостроительства (промышление Бога о мире и человеке) возвещал  в слове Божественное Откровение.

О богодухновенности Священных книг ясно свидетельствует их содержание. Они говорят о тайнах Божественной жизни, бесконечно превышающих всякий человеческий разум. Они содержат пророчества, некоторые из которых исполнились с пришествием Спасителя, а некоторые еще ждут своего исполнения.


ЧЕТВЕРОЕВАНГЕЛИЕ

Все четыре Евангелия согласно повествуют о жизни и учении Христа Спасителя, о Его чудесах, крестных страданиях, смерти и погребении, Его преславном воскресении из мертвых и вознесении на небо. Взаимно дополняя и разъясняя друг друга, они представляют собою единую целую книгу, не имеющую никаких противоречий и несогласий в самом главном и основном - в учении О СПАСЕНИИ, которое совершено воплотившимся Сыном Божиим - совершенным Богом и совершенным человеком.

Кроме наших четырех Евангелий, в первые века известно было много (до 50-ти) других писаний, называвших себя также "евангелиями" и приписывавших себе апостольское происхождение. Церковь, однако, скоро их отвергла, отнеся их к числу так наз. "апокрифов". Уже священномуч. ИРИНЕЙ, Епископ Лионский, бывший учеником св. Поликарпа Смирнского, который в свою очередь был учеником св. Иоанна Богослова, в своей книге "Против ересей" (III, 2, 8) свидетельствует, что ЕВАНГЕЛИЙ ТОЛЬКО ЧЕТЫРЕ и что их не должно быть ни больше ни меньше.

Замечательно рассуждает великий отец Церкви св. Иоанн Златоуст, отвечая на вопрос, почему Церковь приняла четыре Евангелия, а не ограничилась только одним:

"Разве один Евангелист не мог написать всего? Конечно мог, но, когда писали четверо, писали не в одно и то же время, не в одном и том же месте, не сносясь и не сговариваясь между собой, и, однако, написали так, как будто все произнесено одними устами, то это служит величайшим доказательством истины".

Прекрасно отвечает он и на возражение, что Евангелисты не во всем вполне согласны между собой, что в некоторых частностях встречаются даже будто бы противоречия:

"Если бы они были до точности согласны во всем - и касательно времени, и касательно места, и самых слов, то из врагов никто бы не поверил, что они написали Евангелие, не сошедшись между собой и не по обычному соглашению, и что такое согласие было следствием их искренности. Теперь же представляющееся в мелочах разногласие освобождает их от всякого подозрения и блистательно говорит в пользу писавших".

Подобно этому рассуждает и другой толкователь Евангелия блаж. Феофилакт, Архиепископ Болгарский: "Не говори мне, что они несогласны во всем, но посмотри в чем они несогласны. Разве сказал один из них, что Христос родился, а другой, что нет, или один - что Христос воскрес, а другой - нет? Да не будет! В более необходимом и более важном они согласны. Итак, если в более важном они не разногласят, то чему удивляешься, если кажется, что они разногласят в неважном? Их истинность более всего и сказывается в том, что они не во всем согласны. В противном случае о них подумали бы, что они писали, видясь друг с другом и советуясь. Теперь же то, что один опустил, написал другой, поэтому и кажется, что они иногда противоречат".

Из вышеприведенных соображений ясно, что некоторые небольшие разности в повествованиях 4-х Евангелистов не только не говорят против подлинности Евангелий, а напротив ярко о ней свидетельствуют.

ВЗАИМООТНОШЕНИЕ ЧЕТЫРЕХ ЕВАНГЕЛИЙ ПО ИХ СОДЕРЖАНИЮ

Из четырех Евангелий содержание первых трех - от Матфея, Марка и Луки - во многом совпадает, близко друг другу, как по самому повествовательному материалу, так и по форме изложения; четвертое же Евангелие от Иоанна в этом отношении стоит особняком, значительно отличаясь от первых трех, как излагаемым в нем материалом, так и самым стилем, формой изложения.

В связи с этим первые три Евангелия принято называть "СИНОПТИЧЕСКИМИ" от греч. слова "синопсис", что значит: "изложение в одном общем образе" (то же, что латинское: "conspectus"). Но хотя первые три Евангелия весьма близки между собой и по плану и по содержанию, которое легко может быть расположено в соответствующих параллельных таблицах, в каждом из них есть, однако, и свои особенности. Так, если все содержание отдельных Евангелий определить числом 100, то у Матфея оказывается 58% сходного с другими содержания и 42% отличного от других; у Марка 93% сходного и 7% отличного; у Луки 41% сходного и 59% отличного; у Иоанна - 8% сходного и целых 92% отличного. Сходства замечаются, главным образом, в передаче изречений Христа Спасителя, разности же - в повествовательной части. Когда Матфей и Лука в своих Евангелиях буквально сходятся между собой, с ними всегда согласуется и Марк; сходство между Лукой и Марком гораздо ближе, чем между Лукой и Матфеем; когда у Марка имеются дополнительные черты, они обыкновенно бывают и у Луки, чего нельзя сказать о чертах, встречающихся только у Матфея, и, наконец, в тех случаях, где ничего не сообщает Марк, Евангелист Лука часто отличается от Матфея.

Синоптические Евангелия повествуют почти исключительно о деятельности Господа Иисуса Христа в Галилее, св. Иоанн - в Иудее. Синоптики рассказывают, гл. обр., о чудесах, притчах и внешних событиях в жизни Господа, св. Иоанн ведет рассуждение о глубочайшем ее смысле, приводит речи Господа о возвышеннейших предметах веры.

При всем различии между Евангелиями, они чужды внутренних противоречий; при внимательном чтении легко найти ясные признаки согласия между синоптиками и св. Иоанном. Так, св. Иоанн мало рассказывает о галилейском служении Господа, но он несомненно знает о неоднократном продолжительном пребывании Его в Галилее; синоптики ничего не передают о ранней деятельности Господа в Иудее и самом Иерусалиме, но намеки на эту деятельность часто у них встречаются. Так, и по их свидетельству, у Господа были в Иерусалиме друзья, ученики и приверженцы, как напр., владетель горницы, где происходила Тайная Вечеря, и Иосиф Аримафейский. Особенно важны в этом отношении слова, приводимые синоптиками: "Иерусалим! Иерусалим! Как часто хотел я собрать твоих детей...", - выражение, явно предполагающее многократное пребывание Господа в Иерусалиме. Синоптики не передают, правда, о чуде воскрешения Лазаря, но Лука хорошо знает его сестер в Вифании, и так ярко очерченный им в немногих словах характер каждой из них, вполне совпадает с характеристикой их, которую дает Иоанн.

Основная разница между синоптиками и св. Иоанном в передаваемых ими беседах Господа. У синоптиков эти беседы весьма просты, легко доступны пониманию, популярны; у Иоанна - они глубоки, таинственны, часто трудны для понимания, как будто предназначены не для толпы, а для какого-то более тесного круга слушателей. Но это так и есть: синоптики приводят речи Господа, обращенные к галилеянам, людям простым и невежественным; Иоанн передает, главным образом, речи Господа, обращенные к иудеям, книжникам и фарисеям, людям, искушенным в знании Моисеева закона, более-менее высоко стоявшим на ступенях тогдашней образованности. Кроме того, у Иоанна, как мы увидим дальше, особая цель - возможно полнее и глубже раскрыть учение об Иисусе Христе, как о Сыне Божием, а это тема, конечно, гораздо более трудная для понимания, чем столь понятные, легко доступные пониманию каждого притчи синоптиков. Но и тут нет между синоптиками и Иоанном большого расхождения. Если синоптики выставляют более человеческую сторону во Христе, а Иоанн, по преимуществу божественную, то это еще не значит, что у синоптиков совсем отсутствует божественная сторона или у Иоанна - человеческая. Сын Человеческий у синоптиков есть также и Сын Божий, которому дана всякая власть на небе и на земле.
Равным образом, Сын Божий у Иоанна есть также и истинный человек, который принимает приглашение на брачный пир, дружески беседует с Марфой и Марией и плачет над гробом друга Своего Лазаря.

Нисколько не противореча друг другу, синоптики и св. Иоанн взаимно друг друга дополняют и только в своей совокупности дают прекраснейший совершеннейший образ Христа, каким Он воспринят и проповедуется св. Церковью.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от a2m »
\"вера Христова не во вражде с истинным знанием, ибо она не в союзе с невежеством\"

Оффлайн Карлсон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1 : 23 Март, 2006, 06:27:59 am »
Краткое содержание вышеприведенного сообщения, для тех, кому лень читать.
Вопчем, ежели святой человек и помолясь написал нечто, то следует считать, что все написанное заведомая правда, поскольку буйная фантазия не сама по себе наплодила баек, а под чутким божественным руководством.

Кстати, сталкивался именно с таким объяснением правомерности решений вселенских соборов в вопросах, навроде установления даты рождества, святости богоматери, божественной сущности Христа, триединства бога и его аватар и тому подобного.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Карлсон »

Оффлайн Полковник

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 193
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 23 Март, 2006, 07:04:00 am »
Спасибо, Карлсон! А то ведь, действительно, лень читать: любят же некоторые растекаться мыслию по древу.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Полковник »

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #3 : 23 Март, 2006, 10:06:16 am »
Цитата: "Полковник"
Спасибо, Карлсон! А то ведь, действительно, лень читать: любят же некоторые растекаться мыслию по древу.

Да уж. Видимо, эти просторные труды являются не собственными мыслями, а кропотливо скопированными цитатами. А нам никак не проспеть за скоростью цитирования. Я, например, не делал раньше заметок по теме (да и пристально в теме то недавно), и чтобы найти какую-нить цитату, приходится истекать обильным умственным потом.
А еще ведь надо вдуматься в написанное оппонентами. Так что тоже благодарю, Карлсон.

Причем возмущает даже не это, а то, что твои доводы просто перешагиваются, будто их совсем нет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн a2m

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 75
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #4 : 19 Апрель, 2006, 09:16:28 am »
Цитата: "Карлсон"
Краткое содержание вышеприведенного сообщения, для тех, кому лень читать.
Вопчем, ежели святой человек и помолясь написал нечто, то следует считать, что все написанное заведомая правда, поскольку буйная фантазия не сама по себе наплодила баек, а под чутким божественным руководством.

Полное непонимание.

Молитва - это от человека, а благодать просвещающая - это от Бога.

Молитва может оказаться и бесплодной, и тогда это будет только человеческое произведение.

Христианская религия – это не магия, а связь с живым личным Богом. Бог – это не безличностный закон, а Личность. Поэтому наши действия к Богу еще не гарантируют всегда положительный Его ответ.

Цитата: "Карлсон"
Кстати, сталкивался именно с таким объяснением правомерности решений вселенских соборов в вопросах, навроде установления даты рождества, святости богоматери, божественной сущности Христа, триединства бога и его аватар и тому подобного.


Вы путаете разные вещи: богодухновенность и соборность.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от a2m »
\"вера Христова не во вражде с истинным знанием, ибо она не в союзе с невежеством\"

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #5 : 21 Апрель, 2006, 17:11:28 pm »
Цитата: "Atmel"
Цитата: "Полковник"
Спасибо, Карлсон! А то ведь, действительно, лень читать: любят же некоторые растекаться мыслию по древу.
Да уж. Видимо, эти просторные труды являются не собственными мыслями, а кропотливо скопированными цитатами. А нам никак не проспеть за скоростью цитирования. Я, например, не делал раньше заметок по теме (да и пристально в теме то недавно), и чтобы найти какую-нить цитату, приходится истекать обильным умственным потом.
А еще ведь надо вдуматься в написанное оппонентами. Так что тоже благодарю, Карлсон.

То-то Вы про источники библейских мифов нацитировали. А ведь рассчитывете, что кто-то читать будет. Еще скажите, что сами все исследовали. Прежде, чем других обвинять, посмотрите на себя.

Цитата: "Atmel"
Причем возмущает даже не это, а то, что твои доводы просто перешагиваются, будто их совсем нет.


Были бы доводы!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Карлсон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #6 : 24 Апрель, 2006, 09:17:32 am »
Цитата: "a2m"
Цитата: "Карлсон"
Краткое содержание вышеприведенного сообщения, для тех, кому лень читать.
Вопчем, ежели святой человек и помолясь написал нечто, то следует считать, что все написанное заведомая правда, поскольку буйная фантазия не сама по себе наплодила баек, а под чутким божественным руководством.

Полное непонимание.

Молитва - это от человека, а благодать просвещающая - это от Бога.

Молитва может оказаться и бесплодной, и тогда это будет только человеческое произведение.

Христианская религия – это не магия, а связь с живым личным Богом. Бог – это не безличностный закон, а Личность. Поэтому наши действия к Богу еще не гарантируют всегда положительный Его ответ.
Угу, а как регистрируется снисхождение благодати на писателя библейских текстов?
Представьте себе, вот библейский автор помолился, а благодать на него не сошла, но текст то он наваял. Как понятиь где текст богодухновенный, а где не очень или совсем не богодухновенный?
Или еще хуже, библейский автор был болен маниакально-депрессивным психозом и ввиду неразвитости психиатрии в те самые времена считал маниакальную фазу той самой благодатью.

Цитата: "a2m"
Цитата: "Карлсон"
Кстати, сталкивался именно с таким объяснением правомерности решений вселенских соборов в вопросах, навроде установления даты рождества, святости богоматери, божественной сущности Христа, триединства бога и его аватар и тому подобного.

Вы путаете разные вещи: богодухновенность и соборность.

Ну соборность, конечно, еще круче богодухновенности. По степени абсурдности с соборными решениями мало что может соревноваться.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Карлсон »

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #7 : 24 Апрель, 2006, 13:22:52 pm »
Цитата: "Карлсон"
Представьте себе, вот библейский автор помолился, а благодать на него не сошла, но текст то он наваял. Как понятиь где текст богодухновенный, а где не очень или совсем не богодухновенный?
Только хотел сказать, что тут-то и вступает в действие соборность, а Карлсон меня опередил... :(
Цитата: "Карлсон"
Ну соборность, конечно, еще круче богодухновенности. По степени абсурдности с соборными решениями мало что может соревноваться.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Стас

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 655
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #8 : 24 Апрель, 2006, 21:23:58 pm »
Ну вот всегда так: придумают для героев несвойственные им образы, и эти образы разнесут в пух и прах.

Ну какие медиумы? Причем тут они?

Вы почитайте сначала первоисточник, про героев которого выдумываете басни. Ясно же написано, что Дух сошел на апостолов, и, по словам Апостола, "уже не я живу, но живет во мне Христос", т.е. Бог-Слово.

Ну а если вы имели честь изучать древних философов и медиков, то знаете, что дух человеческой личности определяет и состояние души, и состояние разума. Дух же апостольский стал как рече Апостол.

ЗЫ: Что там апостолы. За мракобесием наукообразности и отрицания традиций и устоев в 19-20 веках совершенно не заметили и не поняли, кто действительно в 19 веке дал человечеству величайшую по глубине философскую идею. Не Гегель, не Фейербах. Нет! Обычный диакон из Дивеево, чье имя известно каждому православному человеку. Что за идея? Стыдитесь! Разве пулей или огнем можно убить или сжечь вечное, как убили автора "Летописи Серафимо-Дивеевского монастыря" архимандрита (а потом и Митрополита) Чичагова, в книге которого вы и найдете ответ.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Стас »
\"Сей же род изгоняется только молитвою и постом\"
(Мф. 17, 21)

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #9 : 25 Апрель, 2006, 08:19:33 am »
Цитата: "Малыш"
То-то Вы про источники библейских мифов нацитировали. А ведь рассчитывете, что кто-то читать будет. Еще скажите, что сами все исследовали. Прежде, чем других обвинять, посмотрите на себя.

Цитата: "Atmel"
Причем возмущает даже не это, а то, что твои доводы просто перешагиваются, будто их совсем нет.

Были бы доводы!
Вы, голубчик, готовы все исключить из числа доводов, только бы спасти ваши "богодухновенные" маразмы.
А что касается моего цитирования, то я цитирую очень редко, а в основном пишу собственные мысли. А когда цитирую, то подписываю источник, а не присваиваю авторство текста.

Цитата: "Стас"
Ясно же написано, что Дух сошел на апостолов, и, по словам Апостола, "уже не я живу, но живет во мне Христос", т.е. Бог-Слово.

Оно и видно, как он все сходит и сходит. Вот на Саула сошел, потом на Августина Блаженного. Только когда он "сходил", видимо, забыл передать, что все учение святого Августина ошибочно в части преследования иноковерующих, а сжигание их на "очистительных" кострах представляет собой вершину мракобесия.

Когда же человек ощущает в себе наличие некоего чужого существа, это является признаком шизофренического психоза. И таких "богодухновенных" людей помещают в лечебницы. если, конечно, количество этого "существа", поселившегося в человеке, начинает прибывать. Это называется шизофреническая прогредиентность.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью