Во-первых, я тоже "не выдумывал воображаемое сверхъестественное существо".
Выдумали.
И это легко обнаружить. Мы с Вами дискутируем по схеме "верующий - атеист", и может создаться впечатление, что одна в мире вера и одно неверие. Но давайте Вас "стравим" с мусульманином (видимо, из Дагестана, судя по его нику). Вы ему докажите, что православие - истина, а он Вам докажет, что нет, это ислам истина, а православие - лишь тень истины и в сущности заблуждение. А мы посмотрим, кто кого одолеет. Хотите? Если не хотите, почему не хотите?
Можно еще проще - заманить сюда (благо здесь нет православных модераторш, и никто вам не помешает) еще одного православного и начать выяснять, какие у вас с ним боги? Уже в третьем знаке начнутся расхождения и Вы не набьете (виртуально) друг другу морду "за ересь" только потому, что не захотите "радовать безбожников". Только по этому.
Во-вторых, не надо путать "агапэ" и "эрос".
Какие мы целомудренные :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
"Христова невеста" - это "агапэ" или "эрос"?
Сократ (если верить Платону) тоже был против эроса, он считал, что ураническая (догадайтесь с пяти раз, какая именно) любовь "выше" венерической. И есть две Афродиты.
Вы придумали божество мужского пола (или Вы будете отрицать пол второго лица троицы, как отрицаете пол первого и третьего?) и придаете ему "невесту" (церковь), членом которой являетесь. И какой же у Вас пол на этом фоне?
И отрицаете Вы свою la vie intime avec le dieu, только потому, что считаете тактически неверным демонстрировать это перед "неверующими" (как фетишист прячет грязный кусок тряпки от "непосвященных, хотя преисполнен к нему чувствами аки Ромео к Джульетте), но в кругу "своих" у Вас иные мнения.
Для меня (и в этом посте я в этом ещё раз убедился) диалектика, извените за выражение, - просто словоблудие.
Зря Вы так. Вы отказались от живого потока жизни и попытались заменить его окостеневшими скорлупками (это метафизика), но жизнь еще не раз расколет эти скорлупки.
Да что же у ВАас за манера такая - приписывать мне то, что я не писал?
На будущее. Вы записались в православные. Так? Значит (как человек умный) Вы не могли не просчитать всех последствий такого шага. Например, что тем самым Вы навлекаете на себя (выражаясь в терминах индийской философии) карму этой религии. И все, что православные понаписали и понасказали за полторы с лишним тысячи лет ложится на Вас грузом "традиции". Поэтому, увы, Вы еще не раз встретитесь с такими "приписываниями". И это фатально.
С чем это сравнить? Ну, например, Вы заявили: Я - национал-социалист! и тут же поправились, что Ваш национал-социализм - это не то что там какой-то Гитлер придумал, у Вас все иначе, вот такая тонкость, сякая... Но люди будут не Вас слушать, а смотреть на Ваше знамя.
Я не понимаю - а Вы чего ожидали? Если бы это Вы только что придумали православие, тогда еще другой был бы разговор. Но в сложившейся ситуации (поскольку Вы не единственный мой источник информации о православии, как это не печально для Вас), я буду не столько Вас считать "эталоном" православия, сколько сравнивать Вас с другими православными (которые, если им верить, не меньшие православные, чем Вы, и их мнения имеют ровно такую ценность, как и Ваши). Карма.
В данном случае я привел (и при этом написал не "как Вы говорите", а написал "допустим") известную т.з., что "гонители" - это инструмент божий для проверки "верных" (стало быть, какой смысл существования "инструмента"? и не более).
Да уж не надо.
Надо, надо. Не упускайте случая побеседовать с умнем человеком. В обществе умных людей как-то и сам умнеешь :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Здесь оценка поступка зависит не от его внешности, а от намерения.
Подрыв себя гранатой - безусловно самоубийство. Однако, если это было сделано, чтобы спастим жизни других людей, ради добра, то это искупает этот грех. Тогда это уже называется "жертва".
Покупка автомобиля, поступление на службу в армию и т. п. - не самоубийство, ведь люди делают это НЕ РАДИ ТОГО, чтобы умереть. "Чуете отличие?"
Рождение - тем более.
Самоубийство - именно добровольное лишение себя жизни специально.
Если альпинист лез в горы, чтобы умереть - тогда отличия от застрелившегося нет. Иначе - отличие на лицо.
Риск с надеждой на выживание - не то же самое, что спициальное убийство себя.
Запутались Вы в этих двух соснах. Теперь уже Вам подавай не поступок, а намерение.
Чепуха!
Солдат, который кидается в атаку, кидается не с целью умереть, а с целью победить.
Отличие чую. Здесь вот какое дело: можно не знать, что если наешься мухоморов, Кондратий хватит, но обычно люди это знают. Поэтому имеют в виду последствия своих действий.
Но Вы не хотите стать жертвой. Это я понял сразу. Поэтому изобретаете уйму отговорок. Хотя мученическая смерть - это и есть "Риск с надеждой на выживание" (я Вас правильно процитировал? Вы не будете говорить, что я Вам приписал то, что Вы не писали?)
Почему Вы не хотите, я знаю. Потому что не верите Вы ни в какой загробный мир, а раз нее верите, естественно стараетесь как можно дальше отдалить "проверку".
Да. Или Вы признаете благость самопожертвования "за веру" (допустим, прямо здесь и сейчас), или получается то, что я только что озвучил.
Ваше второе лицо троицы регулярно (если верить авторам евангелий) проделывало такие мыслительные опыты на "книжниках и фарисеях" (пардон, что помянул всуе Ваш ник). Но, как видите, в такое безвыходное положение можно поставить не только иудаистов, но и христиан.
В том то и дело. Я как раз указал на необычность и нехарактерность данного явления. Это формально "самоубийство". Но там как раз вопрос был принципиальный.
К тому же, во-первых, так говорили далеко не все.
А, во-вторых, повторяю, добровльно сами к солдатам они не шли. Отвечали они так уже, практически, на допросе.
А самоубийцы тоже по доброй воле руки на себя не накладывают. Вспомните Ремарка: "Только порядочные люди совершают самоубийства, негодяи как-то выкручиваются".
Насчет "далеко не все" - Вы предлагаете сделать статистический анализ?
Вопрос не умный, а самый что ни на есть неумный 
.
Я таблицу Менделеева особенно "на веру" то и не принимал. ( поэтому и ИСПОВЕДОВАТЬ её ложность - странно). Если мне Бог скажет, что она не верна, я буду только рад. Собственно, я даже не сильно удивлюсь, ибо в науке нет абсолютной истины.
А так, прямо "из первых уст" узнал истину. Ура!
Итак Вы придумали воображаемое сверхъестественное существо (иного пока не дано), которое Вам сказало (по Вашим словам, допустим), что Таблица Менделеева неверна. А Вы еще и обрадовались...
Согласитесь, со стороны странновато выглядит.
Я тут коллегам пересказал этот мой вопрос. Были сделаны предположения, как Вы соберетесь на него ответить, но Вы превзошли все догадки.
Вы неправильно понимаете насчет отсутствия в науке абсолютной истины. Тот факт, например, что в 1917 году свергли Романова Николая - абсолютная истина. Попробуйте опровергните.
Но дело не в этом. В науке все утверждения можно проверить. И в этом смысле, если они уже проверены, они абсолютны. По вашей же части (религиозной) ничего проверить нельзя по определению. А поэтому у Вас совершенно бескрайний простор для любых фантазий. Только если "двое или трое" договорились считать фантазию А в отличие от фантазии Б истиной, это гордо именуется "традицией". Выглядит это так: вот, допустим, старинный диспут о количестве чертей на острие иглы. Один говорит: 300000, другой - 30000, третий - 3000. А потом "договорились", что их 30000 и "стоят за эту истину". :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Если Вы заметили, Я сказал "особенно, если".
Кважения заслуживают мученики за любую идею (если она не несёт зла, разумеется. Такие "мирные" мученики). А если Вы ещё и разделяете их идею, то тогда - особенно. Тогда они мучались ещё и за "правое дело".
У Вас слишком метафизические представления о "добре" и "зле". Как и у всех верующих.
Вот попробуйте для разминки Вашего мозга решить такую задачу: Вы - абитуриент. На место в вузе, куда Вы претендуете, претендуют еще 5 человек. Поступая, Вы творите добро себе и зло всем остальным. Как Вам не творить зло всем остальным?
А если Вы еще и не разделяете... ну вот, пошел милый релятивизм.
"Мирные" мученики... Вы думаете, что православие само никого не "гнало", и что "гонения" - это прерогатива инославных, безбожников и еретиков?
Я сказал "теории, предсказавшей его". Роман "Евгений Онегин" не предсказывает наличие льдов в Антарктиде. Поэтому эти два явления не связаны.
Религия же предсказывает возможность существования сильных духом людей, которым вера, поможет выдержать любые мучения. И наличие этих людей подтверждает эту "религиозную теорию" (не опровергает).
Источник? Или это Ваши личные размышления?
(хотя о каком парвославии Вы говорите во времена Колизея?!)
Да, Вы правы. Православие появляется не ранее 395 года (административно) и 589 года (догматически). Осталось только убедить в этом тех, кто считает православие религией апостолов (которых, так к слову, не было) и начинает его историю с I века. Самая малость :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Но я согласен, это, конечно, не уникальное подтверждение взглядов только православия (хотя о каком парвославии Вы говорите во времена Колизея?!).
Данный довод, очевидно, применим ко всем религиям, в которых было столько же мучеников.
Есть те, в которых, мучеников не было. Тогда по данному параметрк они "проигрывают" и это подтверждение их веры не работает.
А все религии, в которых было достаточное количество мучеников, по этому параметру равны.
Дальше их полемика развивается уже в сторону: "наши мучались за правду, а Ваши за...". Это уже "совсем другая история".
Я надеюсь, Вы понимаете, что утверждение кришнаита или баптиста: "наши мучались за правду, а Ваши за..." весит не больше (и не меньше), чем Ваше?
Если же Вы имеете в виду осоьенное проявление этого явления в вере, то это неправда.
Хотя зачем говорить на пустом месте? Хотя бы примеры конкретные приведите.
Уже привел. "Христова невеста", "душа-христианка" - это ведь не я придумал. И это не только в христианстве. Я могу привести Вам немало "интересных" феноменов в исламе. А в иудаизме - это просто неизбежно. Все боги - как боги (имеют жен и т.д.), а этого древние евреи-иудаисты развели с двумя его женами (Анат и Хохмой). Мужик (мужик он, мужик, зачем отрицать очевидно?), так вот мужик, понятное дело, взбесился и стал приставать к людям. Это написано во всех мифологических энциклопедиях (и если Вы этого не знаете, говорит лишь о том, что Вы, приняв определенную религию, просто ограничили свое информационное пространство, а это всегда ведет к деградации).
