Если насильственная смерть приводит в рай, она не может быть злом в своем конечном результате.
Уже сам тезис неверен.
Во-первых, очевидно, вообще насильственная смерть не приводит в рай.
Во-вторых, в рай приводит не сама мученическая невинная смерть, а состояние души мученика. А это в первую очередь - победа над страхом (торжество веры) и добровольное принятие смерти.
НО! добровольно принять - НЕ ЗНАЧИТ стремиться к ней добровольно.
Мы рассматриваем ситуацию. когда над человеком уже совершено насилие и мучение (и, возможно, смерть) уже неизбежны. Именно в такой ситуации определяется мученичество.
Специальное мучение себя ради попадения в рай, а, особенно, специальная мученическая смерть ради того же - сродни самоубийству и, очевидно, не способствуют спасению.
Поставить над Вам эксперимент я не могу, хотя это было бы очень желательно.
Вы намекаете на то, что хотите меня помучить? :wink:
Давайте уж обойдемся без псевдоромантизма
Давайте.
Если Вы не материалист, Вы не должны идти на поводу у своих инстинктов.
Я и говорю, что эти инстинктивные страхи нужно стараться и в конце концов побороть.
Когда христианские историки, расписывая "твердость в вере" "гонимых", почему-то становятся на позиции материализма и восклицают, что они вытерпели все - и это сверхъестественно, они забывают, и думают, что и аудитория забыла о том, что для мучеников (согласно их представлениям) жизнь на этом не заканчивалась (они ведь не были материалистами), наоборот, переходила в другое - лучшее качество.
Как раз у Вас тут нет логики. Уважение заслуживает то, что мученики вытерпили чудовищные мучения, не отказавшись от своей идеи, которая никак материально не проявлялась (как раз только духовно).
"Сверхъестественна" особое терпение и "упрямство" этих людей. это заслуживает уважения, особенно, если разделяешь их точку зрения.
Я лично, конечно, не считаю это доказательством бытия Божьего или чего-то, вроде этого. Но подивиться этому факту немного можно. Скажем так, он не доказывает, но ещё раз подтверждает религиозную "теорию", как какой-то частный эксперимент не доказывает какой-либо теории, предсказавшей его, но подтверждает (не опровергает).
А раз "его нужно стараться победить", так победите.
так и делаем по мере сил. У многих получается.
На самом деле, разумное бесстрашное отношение к смерти, вероятно, присуще почти всем разумным верующим, имеющим некоторый опыт веры.
Смерть не особенно страшна.
А вот суд... для кого-то страшен, но, по крайней мере, невероятно волнителен. Это же как экзамен, например. Его скорее не боятся, а перед ним волнуются. По сути, чувства перед смертью у верующего примерно такие же. Это естественно и весьма закономерно.
А если насильственная смерть "за веру" сводит это зло к минимальному минимуму? Каков должен быть наш образ действий?
Специально найденная мучительная смерть (пусть даже, как думает сам "убивающийся", "за веру") - не сводит к минимуму, а, скорее, наоборот. Это почти самоубийство, а э
то бесспорное зло.
Смерть за веру - по определению, не найденная специально, а неизбежная, насильственная, в смысле, недобровольно выбранная. Мученик не выбирает её, а принимает с верой. В этом смысл мученичества - не отступить от веры.
Вы ведь в реальной жизни стремитесь к совершенству, почему же стремиться и не достигать его в "виртуальной" (или "духовной", как вы это называете)?
Штука в том, что "оптимального пути" нельзя добиться самому. Мученичесвто, по определению, недобровольно.
В общем, не хотите Вы умирать, потому что там ничего нет
Нет, потому что смерть - зло. Почему зло - вопрос отдельный. Если Вам интересно - пожалуйста, спрашивайте.
Волнение (а не страх, как раз эти чувства не надо путать) перед моментом смерти - как я уже сказал, естественно.
Вообще, как раз, если "там ничего нет", то бояться нечего. Вообще атеисты не должны рационально бояться смерти (только инстинктитвно). Ибо, как весьма справедливо сказал дрвенегреческий философ, "Пока я есть, смерти нет, когда же настанет смерть, меня уже не будет. Так почему я должен бояться того, с чем никогда не встречусь?"
любить тогда уж надо все, что Вам бог (допустим, он есть) посылает/дарует (или Вы приплетете какого-то манихейского дьявола для объяснения факта смерти?)
Мне известна христианская концепция смерти (как результата греха "непослушания"), но так или иначе наказание происходит все равно от божества, и Вы рискуете прослыть непочтительной "тварью". Вы же, кажется, обязались любить все, что исходит от вашего божества. Вне зависимости от любви/нелюбви к жизни.
Очень верная мысль. надо стремиться к ясному пониманию, что "всё от Бога". И в каком-то смысле это всё надо любить (разделять, понимать...).
С чего Вы взяли, что "самая продуманная".
Ну, по крайней мере, по сравнению с католицизмом, протестантизмом, иудаизмом и исламом. Вопрос также отдельный. Если хотите, побеседуем...
"интимной жизни с божеством"
опять сексуальные переживания
По-иоему, эти переживания здесь только у Вас. :?
Отлично! А ради чего?
Вот! С этого бы и надо было начинать.
А не писать перед этим кучу неоправданных и безосновательных утверждений, если Вы не знаете, о чём пишите:
Если бы Вы не думали о "выгоде" (для себя, окружающих и вообще), Вы бы вели себя иначе. "Выгода" - это ведь не обязательно мешок с деньгами. Так что о выгоде Вы думаете (и опять со мной неискренни, а это плохо). Вот если бы Вы были верующим православным, но, отрицая выгоду, перешли (не переставая признавать реальность вашего православного виртуального мира) в иную религию (ложную), вот тогда я бы поверил, что Вы действуете не ради выгоды. А так Вы делаете ровно то, о чем я говорил выше - ищите оптимальные пути.
Верующий же, который говорит: "мне все равно, что со мной будет после смерти" - нонсенс. Врет он.
Это кокетство. Именно оно. Знаете, что такое "кокетство"?
А делают христиане добро потому что... это правильно.
Да, да, именно так!
Собственно, вся причина - это правильно. Этот тезис может иметь множество формулировок: "Это угодно Богу", "так заповедано" и т. п. Но суть одна. Так задумано, это замысел Творца. Мы не можем понять всех бесчисленных его перепетий, но нам даны конкретные наставления, иносказательные смыслы и общий вектор развития для правильного движения и действия.
Просто мы ещё знаем, кроме всего прочего, что, если всё будет правильно, то люди попадут в рай. Это просто закономерный итог, но никоим образом не первоцель.
А стараться мы должны именно делать всё правильно. Мы, именно что, верим Богу, который заповедал нам так делать. Ведь так люди наследуют Царство Божье, воссоединятся с ним... Это хорошо. И поэтому мы стараемся делать всё правильно, не противоречя задумке того, кто всё это придумал и сотворил.
Вот и всё.
Опять же это идеальная модель.
Я не исключаю, что есть люди, которые делая добрые дела, лживо улыбаются и уже греют себя мечтами о том, как им за то, что они сделали эту "противную работу", будет хорошо в раю. Но это не есть правильно. Это не чисто православный взгляд.
Вообще, делать что-то ради награды в "той" жизни - глупо, так как мы не знаем, что истинно поможет, а что - нет. Мы можем лишь стараться делать всё правильно, в меру воего разумения и понимания того, что правильно. Но думать, что мы идеальны, делаем ВСЁ правильно и расчитывать на рай - необоснованно.
Мы должны в полной мере осознавать своё несовершенство и все свои грехи. И мы должны a priori считать, что недостойны рая. Это, так называемая, скромность.
Итак, мы делаем добро ради правильности "мироздания" и соответствия его Замыслу Создателя (как бы пафосно и высокопарно это ни звучало).
