Древо жизни.

[Atmel]

Я совсем не против поменять своё мнение. Важный для этого вопрос я дважды задавал в ветке "о правомерности вопроса, есть ли бог". Нежелание отвечать на него не позволяет мне изменить это мнение в какую-либо сторону.

И я не против. Правда, не знаю, в какую сторону, но это - личное дело каждого, и неясно, чье нежелание отвечать - Ваше или форумчан - препятствует  Вам сделатьэтот довольно нелегкий  выбор.  Я могу только поделиться своим мнением. Если Бог - безличный фактор, некий закон, согласно которому движется материя (как у Аристотеля), то тут мало что можно возразить. Деизм не доказуем и неопровержим.
А вот когда у Бога отрастают ноги и руки, или хотя бы появляются совокупность чувств, подобных человеческим, мне становится до слез жалко Бога,  как только вспомню, что он находился в полном одиночестве бесконечное количество лет. И из этого чуства сострадания, а точнее, из чувства сохранения своего психологического комфорта, я отказываю такому Богу в праве на существование. Надеюсь, он это оценит бположительно, когда встанет вопрос, куда меня определить после моей физической смерти.
Аминь.

С уважением, Atmel.

[Бессмертный]

Если Вы мне растолкуете в той ветке то, о чём я спрашиваю, буду премного благодарен. А так единственный ответ я получил только от Квакса.

[Atmel]

А Вы повторите свой вопрос здесь, а то я попытался вникнуть в различные размышления участников, но так как я не склонен к излишне абстрактному мышлению, то почувствовал усталость уже на четвертой с конца страницы.
Там, кажется, что-то шло насчет мировоззрения и того, что наука не может гарантированно отменить Бога.
Тут я могу добавить только нечто непринципиальное, как то - у примитивных народов Богу успешно предшествовали анимизмы, а у детей они и сегодня наблюдаются в избытке.

[Бессмертный]

Бессмертный:
Какая разница между наукой и научным мировоззрением, применительно к данной теме? Наука является источником фактов для мировоззрения. Она же является таким источником и для самой себя. И то, и то опирается на одни знания. Где же разница?
А может я не прав? Ответьте, что является источником знаний для мировоззрения?
1) Наука,
2) вера,
3) врождённые знания
(это то, что я имел в виду в "Принимается ли отсутствие бога за аксиому"),
4) или оно само же
(это случай, когда "получают это утверждение...в результате рассуждений")?

KWAKS:
Источник научного мировоззрения - Наука,
источник религиозного - вера.

Бессмертный:
Значит, если в науке нет ничего о Боге, то и в "научного мировоззрения" ничего не может быть о нём. Так?

[KWAKS]

если в науке нет ничего о Боге, то и в "научного мировоззрения" ничего не может быть о нём. Так?

Разумеется ! ! ! Во Всей Истории Науки НЕТ зафиксированных случаев
Съверхестественного Вмешательства в Естественные Процессы.
А ЛЮБОЕ мировоззрение - Производный Феномен от Определённого Вида Деятельности.

[KWAKS]

Деизм не доказуем и неопровержим.
С уважением, Atmel.

Деизм опровержИм ! ! !
Доказательство(Индуктивное) :
Если Причины Явлений(которые Деисты называют Божественными)
после Всестороннего Глубокого Научного Исследования оказываются Естественными
(а в науке такИх Развенчаний *Божественных Причин* накапливается всё бОльше и бОльше) . . .
но НЕТУ в истории цивилизации НИ ОДНОГО достоверного исследования,
которое Однозначно Подтверждает Наличие *Божественных Причин*,ТО . . .
(выводы сделайте СА-ААА-МИ ! ! !).

[Atmel]

Ответьте, что является источником знаний для мировоззрения?

Человек!

А что Вы называете "Богом"?

[Бессмертный]

Бессмертный писал(а):
Ответьте, что является источником знаний для мировоззрения?
 

Человек!

Это то, что я назвал врождённые знания? Значит не наука? А почему тогда мировоззрение объявляется научным?

А что Вы называете "Богом"?

Нечто, что понимается под этим в атеизме (или в религии, если атеизм всего-лишь заимствует это оттуда).

[Коль-амба]

А что Вы называете "Богом"?

Может вопрос не совсем ко мне, ну так и я отвечу не вполне от себя :wink:
Станислав Лем как-то указал, что Богом следует называть самоорганизующуюся систему с неограниченными возможностями.
А есть такая система или нет, решает каждый для себя сам. Я, например, очень сомневаюсь в ее существовании. Но то я. Есть и другие...

[Vivekkk]

Коль-амба

Богом следует называть самоорганизующуюся систему с неограниченными возможностями.

- да этим можно назвать и Вселенную. Для верующих главное, что Бог - это личность, которая поможет, излечит, даст здоровье и счастье. Посмотрите на рай - это земля, где человек вечен, счастлив и весел.

KWAKS

Требую от Вас опровержения пантеизма и агностицизма