Третий вопрос верующим.

[Владимир Владимирович]

Если говорить о мировоззрении, то я благодарен Солнцу из соображений чистой человеческой благодарности.  Я могу сочинить стихотворение в честь камня или березки.  Но это не религия.  Если хотите, это мифология.  А миф имеет к религии достаточно косвенное отношение.

[дарго магомед]

я благодарен Солнцу из соображений чистой человеческой благодарности.  

Вы не жили в Туркмении и не спускались в 45-градусную жару в котлован, где уже под 60-70 градусов.  

[Владимир Владимирович]

я благодарен Солнцу из соображений чистой человеческой благодарности.  

Вы не жили в Туркмении и не спускались в 45-градусную жару в котлован, где уже под 60-70 градусов.  

Да, в Туркмении не жил.  Но если бы Солнца не было, я бы вообще не жил.  Нигде.  А я привык быть благодарным.

[дарго магомед]

Почему именно солнце? Вы не смогли бы быть и жить, скажем без воды тоже, без кислорода и углерода...

[Владимир Владимирович]

Почему именно солнце? Вы не смогли бы быть и жить, скажем без воды тоже, без кислорода и углерода...

Читаете мои мысли.  Это то, что греки называли первоэлементами.  Я (а я на 1/8 грек) ближе всего по своему мировоззрению к досократикам.

[дарго магомед]

Эффект Форера

В далеком 1948 году профессор-психолог Бертрам Форер провел интереснейший психологический эксперимент. Он раздал своим студентам специальный тест, чтобы с помощью полученных результатов проанализировать их личности. Изюминкой эксперимента было то, что профессор в действительности и не собирался проводить никакой анализ. Вместо настоящего анализа профессор раздал всем студентам один и тот же текст, который был взят из обычного гороскопа.
Текст был примерно такого содержания: «Вы нуждаетесь в том, чтоб люди вас любили и восхищались вами. Вы достаточно самокритичны, у вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости. Вы дисциплинированы, с виду уверены, но на самом деле склонны волноваться и ощущать неуверенность. Часто вас охватывают серьезные сомнения в верности принятого решения, правильно ли вы поступили. Вы отдаете преимущество некоторому разнообразию, ограничения у вас вызывают возмущение. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо, вы не соглашаетесь с чужими суждениями без достаточных доказательств. Иногда вы приветливы и дружелюбны, а иногда осторожны и сдержаны. Некоторые из ваших стремлений весьма нереалистичны. Одна из главных целей – стабильность».
Затем он предложил каждому студенту по пятибалльной шкале оценить соответствие описания их личности. Средней оценкой было 4,26. Данный эксперимент был повторен сотни раз. Тем самым Бертрам Форер доказал, что вовсе необязательно обладать какими-то знаниями для того, чтоб угадать характер человека, главное сказать, что прогноз готовили лично для него, нужно добавить ему авторитета, сказав что его готовили ученые-психологи, и наполнить фразами, которые подходят практически ко всем. Они обязательно должны быть позитивными, без негатива и конкретики.

Это относится и к вопросу о сангвиниках и всяких холериках  

[Roland]

Выбора чего и кем? Выбор зависит от воли. А не наоборот. Поэтому воля не может быть следствием выбора.

 Ты же говорил, что на волю влияют.

Тогда получается, что воля имеет причину саму себя. А это абсурд.

 Я и говорю,что не надо путать волю  с действиями.

А что это значит? "свободная". Чем "свободная" отличается от "несвободной"?

 В данном случае тем, что свободная подразумевается, если  у человека есть реальная возможность выбирать и в одинаковых условиях поступать по-разному, а "несводобная" - это когда все предопределено условиями.

Если под "свободной" подразумевать волю, которая независит от внешних обстоятельств, значит у этой воли нет причины. Значит она возникла "просто так" по теории вероятности. А это и значит, что бог играет в кости.

 Воля отличается от случайности тем, что решение осознанно.

В любом случае приходится признать либо случайность появления у человека той или иной воли, или назвать причину появления именно такой воли а не другой.
Если такой причиной назвать бога, то это получится теологический детерминизм. А он с "добротой бога" не совместим. Если назвать причиной что-то неразумное, то значит воля человека зависит от неразумной природы. А её создал бог. И опять отвественность ложиться на бога.

 Рассуждения правильные, но ,опять же, воля - это свобода осознанного выбора,и именно это обязывает нести ответственность за поступки.

[Владимир Владимирович]

Это относится и к вопросу о сангвиниках и всяких холериках

Гороскопы - специальный случай.  Они составляются в расчете на то, чтобы заинтриговать человека, подвести его к согласию с данной ему характеристикой.
А темпераменты (т.е. определенные стереотипные реакции на определенные ситуации) - реальность.

[Змей Горыныч]

Ты же говорил, что на волю влияют.

Влияют.

Я и говорю,что не надо путать волю  с действиями.

А я говорил, что надо?

В данном случае тем, что свободная подразумевается, если  у человека есть реальная возможность выбирать и в одинаковых условиях поступать по-разному, а "несводобная" - это когда все предопределено условиями.

Неправильные рассуждения. Одно другому не противоречит. Способность выбирать есть обязательно, иначе человек небыл бы существом самостоятельным. Но выбор зависит от воли, как я говорил. А воля зависит от чего?

[Knizhnik]

Владимир Владимирович

Может ли ваш бог совершить самоубийство?

То есть, может ли Бог по своему желанию перестать существовать?

Ответ на этот вопрос, разумеется, да, ибо Бог может ВСЁ.

Однако это такое "да", которое мы не можем постичь своим разумом.

Во-первых, Я Вам больше скажу, Бог может (теоретически) существовать и не существовать одновременно.

Во-вторых, как было правильно отмечено, Бог МОЖЕТ, но НЕ ХОЧЕТ. И тут мы приходим к интересной проблемке, ибо у Бога желание неотделимо от его исполнения. То есть в "реальности" Бог не может исчезнуть, так как не желает этого. Это возможно лишь теоретически, но и теоретически это невозможно ( ), ибо Бог и Его Желание неизменны.
Налицо бедность языка... А заодно и разума. Мы не можем постичь всего этого.
Скажем так, если бы Бог захотел, он бы смог... Но...

Но, в-третьих, мы приходим к ещё более интересной проблеме, касающейся природы Бога.

А что, собственно, значит существовать? Этот термин определён для тварного. Он, по большому счёту, неприменим для Безначального Отца (коего Вы и имели в виду, ибо, как было сказано, Второе Лицо Троицы уже "умирало").

Так что самым корректным ответом на Ваш вопрос будет "не знаю", а точнее "вопрос бессмысленен". По типу "сколько будет 1/0?". Данный термин просто не применим к Богу (как Отцу), вот и всё. Он вне данного определения.

Всё очень "просто".

P. S.
Если ответ Вас до конца не удовлетворил, всё-таки хотя бы определите слово "существовать".