Так B$ же инициализирована уже в GOSUB 
Да и Basic - не Си, не зависнет даже если не инициализировать!
Что ж, программистам лучше знать, что лучше запвиснет, Си или Васик.
Но Ваша программа все равно какая-то странная.
Перепишем ее на псевдокод, как я ее прочитал (поправьте, если что не так):
1. Назовем А - человек.
2. Предположим, что он - творец //творец чего, кстати? Вселенной, что ли? Или самого себя?
_МЕтКА:
3. Пусть некто В - это творец человека
4. Объявить всем об этом
5. Теперь пускай творцом человека будет человек.
6. Если переменная В равна "пусто", то перейдем к пункту 3 (см. _МЕтКА).
7. Закончить эту бодягу.Буду рад, если остальные приведут свое понимание Вашего алгоритма. А пока я так и не понял, что здесь к чему?
Так что же обусловливает "нужность" поступков "Творца", если он бесчувственное существо?
Опять же, что Вы подразумеваете под "бесчувственное"? Если про способность воспринимать нашу Вселенную - то нет, не бесчувственное, если же про эмоции в нашем понимании - то скорее всего да (т.к. они нам нужны для выживания, установления контактов и размножения, а Творцу это не надо). Давайте лучше зададимся вопросом: а что обуславливает "нужность" поступков человека?
Я бы не спешил с рассмотрением "нужности", которая обусловливает поведение человека. Зачем, вопрос то на повестке стоит не о нем?
Выполнить то или иное действие человека заставляет некая внешне-ориентированная или внутренневозникающая потребность. Даже не в первую очередь, как сочетаются эти потребности - возьмем суммарную. Потребность в этом случае - зависимость от чего-либо. А какая зависимость и от чего заставляет действовать Бога? Речь не об эмоциях и размножении, а о, так сказать, источнике того импульса, который побуждает к некоему действию самого Бога. В этом проблема идентификации его либо в виде личности, которая может гневаться от нашего непослушания или чувственно оценивать обстоятельства, либо в виде некоего Универсального Закона, о котором давно уже предполагали греки (начиная с Гераклита) и, возможно, философы других народов.
Хорошо, пусть /ураган/ круглосуточно носится над этой свалкой, всё равно ничего путного не выйдет.
Пусть. Но во-первых, незнание конкретных естественных природных законов, которые породили биологическую жизнь, еще не говорят о том, что их не может быть. Мы много чего не знаем, гораздо больше того, чего не знаем, чем знаем.
Во-вторых, мы уже имеем прецедент, когда все вокруг утверждали, что биомолекулы не могут самозародиться из более простых соединений типа СН4, NH3 и Н2, однако был проведен опыт Миллера, доказавший возможность
абиогенного синтеза таких сложных химических молекул, как аминокислоты. Пусть условия скорее всего были тогда другими, но важен прецедент! Это, в принципе, возможно. Вполне можно предположить, что имеются силы, которые заставляют биомолекулы интегрироваться в организм. Ведь существуют и сегодня бескорпускулярные вирусы, которые сложно отнести однозначно к биологической форме
жизни.
