Эмоции и атеизм

[notfirstnotlast]

Прослеживается однозначная зависимость: чем выше уровень образования - тем меньше процент верующих.

Важна также специализация. Тут тоже прослеживаются определенные закономерности.

Не более думающий, а более критично думающий

Не стоит путать атеизм со скептицизмом.

[Коль-амба]

Не стоит путать атеизм со скептицизмом.

Солидарен. Среди верующих, на мой взгляд, скептиков не меньше, чем среди атеистов. Скептизизм от отношения к религии не зависит. (Я, например, не уверен даже, что среди известных мне религиозных учений нет истинного. И в истинности атеизма тоже сомненья некоторые есть... Помрем - посмотрим, кто был прав ;-)

[notfirstnotlast]

Я, например, не уверен даже, что среди известных мне религиозных учений нет истинного. И в истинности атеизма тоже сомненья некоторые есть...

Истинное религиозное учение никому неизвестно:)
- Видишь суслика? И я не вижу. А он есть (c) ДМБ
А какие сомнения в истинности атеизма?

Помрем - посмотрим, кто был прав ;-)

Тут уже выдвигалось предложения в поиске волонтера для проверки, может окажете товарищам неоценимую услугу? :twisted:

[Коль-амба]

Истинное религиозное учение никому неизвестно:)

А Богу?
(И вообще, что за манера говорить за всех? Если тебе что-то не известно, это еще не значит, что и всем другим тоже не известно.)
А сомнения в истинности атеизма очень просты: вдруг "там" что-то есть, а мы этого не знали, и фантазии представить (догадаться) не хватило.
По поводу волонтерства: ускорять собственную смерть я пока не намерен; тем более что и проку для других особого не вижу (с вами же потом фиг поделишься ощущениями - либо сам не захочу, либо не позволят ;-)

[notfirstnotlast]

(И вообще, что за манера говорить за всех? Если тебе что-то не известно, это еще не значит, что и всем другим тоже не известно.)

Это была шутка. Сторонником обобщений я не являюсь. А если серьезно, я имел ввиду, что мировые религии (за исключением некоторых) постоянно пересматриваются, перетолковыаются, пополняются - не являются статичными. А истина неизменна. Значит на всем протяжении своего существования они могли соотвествовать истине лишь в один непродолжительный момент.

[Коль-амба]

мировые религии (за исключением некоторых) постоянно пересматриваются, перетолковыаются, пополняются - не являются статичными. А истина неизменна. Значит на всем протяжении своего существования они могли соотвествовать истине лишь в один непродолжительный момент.

Не факт. Ни из чего не следует, что истина неизменна. Это во-первых.
Во-вторых, не в частностях дело, а в основной идее (поэтому, например, ислам гораздо более благожелателен к христианству, чем к сатанизму, скажем, или атеизму. Или иудаизму).

[notfirstnotlast]

Ни из чего не следует, что истина неизменна.

Как может факт, свершившийся в прошлом изменится в будущем?

[Коль-амба]

А с чего это Вы решили, что истина - это исторический факт, имевший место в прошлом? Вам следует ознакомиться с теорией истины (это из философии, кажется), там истина трактуется куда шире, нежели то, что было ранее...

[notfirstnotlast]

Так это же не отменяет исинности фактов. Более узкое понятие истины включается в более широкое, но отменяется им.
Я не прав?

[Коль-амба]

Более узкое понятие истины включается в более широкое, но отменяется им.
Я не прав?

Насколько я помню (а последний раз я всерьез этим занимался лет восемь назад), широкое понятие истины не всегда отменяет узкое. Более того, истина, с которой работают люди (скажем, ученые либо следователи или судьи при установлении обстоятельств дела) - всегда условна (это как-то связано с ее верифицируемостью), абсолютная же истина (это, как ни странно, научный термин) - вообще настолько специфична, что у меня лишь при одном воспоминании об этом начинает болеть голова. В общем, тут все не так, как можно было бы подумать. О!