Автор Тема: Природа мистических страхов  (Прочитано 20528 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Пью Чай Ли

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 114
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #10 : 09 Февраль, 2006, 16:45:49 pm »
Цитата: "KWAKS"
И верующие - пример такой живучести.
ВОПРЕКИ жизненным невзгодам - они ВЕРУЮТ.

Значит это они - "Люди, способные успешно решить эту двойную задачу" ?


Именно так. Если конечно их, по выражению Dims-а, не "заносит" :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Пью Чай Ли »

KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 545
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #11 : 09 Февраль, 2006, 17:04:11 pm »
Цитата: "Пью Чай Ли"
Если конечно их, по выражению Dims-а, не "заносит" :)

Как метко подметил Dims,"заносчивые" бывают и верующие,и атеисты,..  
Цитировать
которых тоже "заносит"


Но в целом : это очень древняя истина,
что ч-ку труднее искать опору в себе,
чем "за пределами" себя.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Dims

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 274
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #12 : 09 Февраль, 2006, 18:53:12 pm »
Цитата: "Пью Чай Ли"
Цитировать
Мы все существа, ищущие смысл жизни, которые испытывают беспокойство оттого, что их закинули в бессмысленную вселенную. Чтобы избежать нигилизма, мы должны поставить перед собой двойную задачу. Во-первых, изобрести проект смысла жизни, достаточно убедительный для поддержания жизни. Следующий шаг - забыть о факте изобретения и убедить самих себя, что мы просто открыли смысл жизни, то есть у него независимое происхождение.
(Ирвин Ялом "Мамочка и смысл жизни")

У меня лично другая теория. Я это увидел где-то тут у вас на атеистическом ФАКе и сам раньше тоже так думал.

Смысл -- это, по определению, такая штука, которую могут создать только разумные существа. Поэтому, поскольку я разумное существо и я свободное существо, то смысл моей жизни заключается в том, чем я сам её наделил. И проблема не в том, чтобы загипнотизировать себя в том, что смысл и раньше был, а я его просто открыл, а в том, чтобы дать себе полномочия назначать смысл целой жизни!

Иными словами, в чём проблема, если ты будешь помнить, что смысл создан тобой самим? Только в том, что ты, якобы, ничтожен и не имел права назначать смысл. И тут два варианта: либо остаться ничтожным, но убедить себя, что смысл был изначально, либо перестать быть ничтожным.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dims »

Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #13 : 09 Февраль, 2006, 23:06:27 pm »
Цитата: "Dims"
У меня лично другая теория. Я это увидел где-то тут у вас на атеистическом ФАКе и сам раньше тоже так думал.
Ваша тоерия сама по себе интересна, так как чувствуется, что вы над ней размышляли. Но, у меня как всегда есть НО.

Цитировать
Смысл -- это, по определению, такая штука, которую могут создать только разумные существа....
В основном согласен. Смысл - это удел разумных, так как они могут его придумать или найти.

Цитировать
Иными словами, в чём проблема, если ты будешь помнить, что смысл создан тобой самим? Только в том, что ты, якобы, ничтожен и не имел права назначать смысл. И тут два варианта: либо остаться ничтожным, но убедить себя, что смысл был изначально, либо перестать быть ничтожным.


По второму пути и идёт атеизм.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Карлсон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #14 : 10 Февраль, 2006, 07:39:23 am »
Цитата: "Dims"
Цитата: "Бессмертный"
Ну вот Вы сами себя и опровергаете. Если она только выполняла роль науки, значит сама наукой не была.
Если нечто выглядит, как кошка, пахнет, как кошка, мяукает, как кошка и выполяет роль кошки -- то это и есть кошка.

А если выглядит, как собака, лает, как собака, пахнет, как собака, но мышей гоняет почти как кошка - то это не кошка, а всежтаки собака.
Общего у мистики и науки только в желании объяснить неопонятное - все остальное относится к категории различий.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Карлсон »

Dims

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 274
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #15 : 10 Февраль, 2006, 08:02:46 am »
Цитата: "Карлсон"
Общего у мистики и науки только в желании объяснить неопонятное - все остальное относится к категории различий.

Я же уже привёл пример, когда мистика попала в точку! Какие ещё различия есть, я не понимаю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dims »

Карлсон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #16 : 10 Февраль, 2006, 08:54:41 am »
Цитата: "Dims"
Цитата: "Карлсон"
Общего у мистики и науки только в желании объяснить неопонятное - все остальное относится к категории различий.
Я же уже привёл пример, когда мистика попала в точку! Какие ещё различия есть, я не понимаю.


Ну это не примеры "попадания в точку", скорее примеры, когда высосанное из пальца мистическое объяснение явления с большими усилиями может быть за уши притянуто к правильному объяснению происходящего.
Различия же очевидны - наука при оценке явления устанавливает факты, анализирует их и выявляет взаимосвязь между ними. Мистика берет явление и пытается его объяснить без дополнительного сбора информации и анализа, поскольку таковое не требуется для мистического объяснения явлений - любая чушь сойдет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Карлсон »

Dims

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 274
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #17 : 10 Февраль, 2006, 10:21:05 am »
Цитата: "Карлсон"
Различия же очевидны - наука при оценке явления устанавливает факты, анализирует их и выявляет взаимосвязь между ними.
При этом она изобретает сущности, такие, как "атом", "элементарная частица", "фундаментальное взаимодействие", "экзопланета" и тому подобное, которые ненаблюдаемы ни невооружённым, ни вооружённым глазом, а проявляются только косвенно.

Цитировать
Мистика берет явление и пытается его объяснить без дополнительного сбора информации и анализа

Я не согласен. Мистика точно так же собирает информацию. Без подтверждений с нескольких точек зрения мистика была бы неинтересна.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dims »

KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 545
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #18 : 10 Февраль, 2006, 11:25:59 am »
Цитата: "Dims"
наука изобретает сущности, такие, как "атом", "элементарная частица", "фундаментальное взаимодействие", "экзопланета" и тому подобное, которые ненаблюдаемы ни невооружённым, ни вооружённым глазом, а проявляются только косвенно.


А не слишком ли "круто режете",уважаемый Dims ?

"атом" - наблюдАем глазом,вооружённым електронным микроскопом.
"элементарная частица" ", "фундаментальное взаимодействие",
"экзопланета" и тому подобное- пока ненаблюдаемЫ,но..

если ЧТО-ТО пахнет как лук и выглядит как лук -
то чЕм же ему быть,если не луком ?

Существуют ведь ХОРОШО ВЕРИФИЦИРОВАНЫ процедуры,с помощью которых
косвенность проявлений адекватно отображается в наблюдаемые процессы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Карлсон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #19 : 10 Февраль, 2006, 11:29:58 am »
Цитата: "Dims"
Цитата: "Карлсон"
Различия же очевидны - наука при оценке явления устанавливает факты, анализирует их и выявляет взаимосвязь между ними.
При этом она изобретает сущности, такие, как "атом", "элементарная частица", "фундаментальное взаимодействие", "экзопланета" и тому подобное, которые ненаблюдаемы ни невооружённым, ни вооружённым глазом, а проявляются только косвенно.

Угу, действительно на основе анализа информации, собранной о явлении, можно сделать определенные выводы. В том числе о тех объектах, которые проявляют себя косвенно.
Было бы странно, если все было иначе.

Цитата: "Dims"
Цитата: "Карлсон"
Мистика берет явление и пытается его объяснить без дополнительного сбора информации и анализа
Я не согласен. Мистика точно так же собирает информацию. Без подтверждений с нескольких точек зрения мистика была бы неинтересна.


Много смеялся :)
Спасибо, получил удовольствие.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Карлсон »

 

.