Вечная жизнь

[ALISA]

Прийдёт время и человечество само станет богом - будет создавать и обустраивать планетарные системы, заселять их новыми формами жизни, которые само же и будет создавать. Но как бог может быть смертным? Люди будут изменять самих себя в соответствии с потребностями. И конечно же люди будут бессмертны. Это не сказка - это будущее. Жаль, что очень далёкое. Но мы, каждый из нас, можем приблизить Человечество к превращению в бога. В песне поётся: "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!".
Бог умрёт, когда родится сверхчеловек!

[Карлсон]

Собственно вечная молодость и вечная жизнь - штука заманчивая. Правда есть риск, что лет так через тышшу все осточертеет и жить расхочется.

[Nail Lowe]

А вы не задумывались над тем, что вечная жизнь - это смерть цивилизации? И даже не из-за угрозы перенаселения.
Что человека заставляет вообще что-то делать? Только страх смерти, страх того, что он что-то сделать не успеет. Нет стимула - нет мотивации. Нет мотивации - нет действия. Нет действия - нет развития. Зачем? Еще успею. У меня еще целая вечность впереди.

[Бессмертный]

ALISA, Непонятно чем отличаются пункты 1 и 3. "Не молодость" есть ничто иное как медленный процесс умирания.
И не согласен с Вами, что это будущее очень далёкое. IMHO настолько близкое, что удивится каждый, кто ещё не успел удивиться.
И вопрос к Вам: Вы, видимо, знакомы с трансгуманизмом?

[Дориан Грей]

Я не думаю, что бессмертие индивидов это смерть цивилизации, просто сам процесс развития будет более размереным. Напоминает принца Корума М. Муркока. Были у него там очень долгоживущие особи. Когда этого принца отец попросил сьездить по делам, то тот ответил, что поедет, как только допишет какую музыкальную симфонию. Не спеша, но к цели. Интерес к познанию и творчество будет двигать цивилизацию дальше. В мире столько всего интересного, что хочется прожить огромное количество жизней и в каждой уделить время отдельному направлению - в этой жизни играть на скрипке, в следующей заняться математикой, в третьей языками еt cetera, et cetera.

[Коль-амба]

Товарищи! А вам не кажется, что рассуждения о бессмертии людей как БИОлогических существ - это, мягко говоря, ненаучно? Если уж и допускать бессмертие (а точнее бесконечно-долгую-жизнь-при-соблюдении-определенных-условий), то только в виде существования в нефизическом (цифровом, скажем) виде, когда сознание человека будет перемещаться (возможно, копироваться) на какой-то специализированный носитель, функционирование которого будет обеспечиваться внешними источниками питания (допустим, за счет энергии атома, солнца или чего-то подобного), и который можно будет переодически менять, ремонтировать... Дальнейшие рассуждения на тему представляются сферой если не научной фантастики, то уж футурологии точно. При этом надо понимать, что мировоззрение таких (видимо, виртуальных) людей будет отличаться от современного даже больше, чем наше сегодняшнее отличается от мировоззрения неандертальца, например. Такие дела, блин!

[Дориан Грей]

Лично мне абсолютно не важно в какой форме я могу обрести бесссмертие либо с помощью генетики и медицины (остановили "гапрграмированную смерть" и отлично обновили организм клонированными органами), либо с помощью технических средств (замена изношенных частей механизмами - привет У. Гибсону  :lol: ), а может ещё как. Если останется моё сознание, то можно в любой форме оставаться человеком, но уже не являться Homo sapiens в биологическом смысле. Интересные мысли по этому поводу излагает А.П. Назаретян в своей известной работе "Цивилизационные кризисы...".

[Nail Lowe]

Интерес к познанию и творчество будет двигать цивилизацию дальше. В мире столько всего интересного, что хочется прожить огромное количество жизней и в каждой уделить время отдельному направлению - в этой жизни играть на скрипке, в следующей заняться математикой, в третьей языками еt cetera, et cetera

А мне кажется, что нет. Поясню.
ИМХО, интерес к познанию у человека, безусловно, присутствует, но я склоняюсь к мнению, что он производен от необходимости приспосабливаться к условиям среды и приспосабливать среду под себя, то есть, от практики. Нет необходимости преобразования окружающего мира (а при бессмертии ее нет) - нет и интереса к познанию. Тут, конечно, можно возразить, что фундаментальные исследования не ориенируются на практику. Пусть так, но на самом деле изолированное развитие фундаментальной науки, вне практического ее приложения, невозможно. Фундаментальные и прикладные исследования взаимодополняют друг друга. Поскольку любое теоретизирование относится к науке ровно настолько, насколько оно подтверждается наблюдением и экспериментом, оно зависит от практики. А если нет необходимости прилагать достижения теории к решению конкретных жизненных задач, соответственно, нет и развития эмпирических методов исследования. В этом случае теоретическая наука вырождается в философию - чистое умозрение, не привязанное к практике.

[notfirstnotlast]

1) А так ли ужасна смерть цивилизации?
Есл предположить, то смысл жизни индивида - в счастьи индивида,
то ничего плохого в этой смерти нет.
2) Наука не исчезнет точно. Без медицины и знания других наук
бессмертие попросту невозможно.

[Nail Lowe]

1) А так ли ужасна смерть цивилизации?
Есл предположить, то смысл жизни индивида - в счастьи индивида,
то ничего плохого в этой смерти нет

В принципе, в деградации нет ничего плохого. Это вариант развития - обратного.

2) Наука не исчезнет точно. Без медицины и знания других наук бессмертие попросту невозможно.

Так какие проблемы? Если технология поддержания бессмертия будет известна, то зачем развивать все остальное?