Автор Тема: Сотворим мир.  (Прочитано 79706 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #160 : 22 Март, 2006, 08:47:49 am »
Цитата: "Люша"
Строить мир, я думаю, надо не только в физическом смысле, но и в разных иных...
Примерно то же самое можно сказать обо всём, например о постройке дома. Его надо строить не только в смысле класть кирпичи и вбивать гвозди, но использовать работу архитектора, дизайнера и разных иных специалистов. Но архитектор сможет работать только после того, как увидит, что же получается в результате работы каменщика или плотника, ибо именно они, работающие, так сказать, на самом нижнем уровне, реализуют задумки более высоких уровней.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Люша

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #161 : 22 Март, 2006, 13:33:20 pm »
Бессмертный,
я бы сказала, что сперва архитектор продумывает идею здания, потом строит его на плане и макете, и только потом строители кладут кирпичи - в строгом соответствии с замыслом архитектора.

Так и мир - надо сперва продумать его принципиальные основания в философском смысле, а потом детализировать физически, химически и т.д.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Люша »
Люди - смертные боги. Боги - бессмертные люди. (Гераклит)

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #162 : 22 Март, 2006, 13:46:09 pm »
Люша, Вы, всё-же, говоря о последовательности, начинаете не с начала а со средины. До того как архитектор продумал идею, и даже до того как он появился, каменщик строил дома. И вот однажды один человек посмотрел, посмотрел и сказал: "А можно красивше." И в этот момент он стал архитектором. А теперь представьте обратную ситуацию. Развитая цивилизация живёт в пещере. Некий архитектор придумал чудо-здание и предлагает. Давайте-ка товарищи специалисты: гончары, металлурги, стеклодувы и прочая подумайте как реализовать мой чудо-проект и сделайте это. Абсурд не правда-ли?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Люша

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #163 : 23 Март, 2006, 06:56:23 am »
Бессмертный,
поняла вашу мысль.
Вы исходите из того, что мы имеем наш мир и поэтому не можем строить новый, игнорируя этот факт.
Но я и не предлагаю игнорировать. Последовательность творения мира, на мой взгляд, следующая:
1. определить, в чем его принципиальное отличие от существущего
2.  выявить философские основания нового мира
3. разработать конкретно физическое и прочее строение в общем
4. придумать возможные варианты конкретных областей мира.

То, что уже сделано - очень хорошо, но несколько несобранно, как мне кажется.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Люша »
Люди - смертные боги. Боги - бессмертные люди. (Гераклит)

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #164 : 23 Март, 2006, 12:34:51 pm »
Если бы философия была точной наукой, такую последовательность можно было бы использовать. Составляем матрицу философских уравнений :o , решаем кучу дифуров :shock: , остаётся только уточнить не изменяющие картину в целом детали - и мир создан :D . С нашей философией вряд ли так получится. Прежде, чем переходить к синтезу, надо овладеть анализом. Единственный реальный путь действий, который я вижу - путь проб и ошибок. Давайте сделаем "что-нибудь", посмотрим, как Нам и подобает, хорошо ли это, если нет - подправим, если окажется, что стало хуже - подправляем в обратную сторону, и так до тех пор пока результат не удовлетворит нас.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Люша

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #165 : 23 Март, 2006, 15:43:54 pm »
Да, действительно, философия наука не точная, есть сомнения по поводу того, что она вообще наука.
Но все же хотелось бы определить - чем новый мир будет отличаться от существующего?
Я предлагаю многовариативность мира, чтобы в нем было в том числе и то, что в нашем мире считается абсурдным.
Об этом я уже говорила ранее.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Люша »
Люди - смертные боги. Боги - бессмертные люди. (Гераклит)

Оффлайн Мракурс

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #166 : 30 Март, 2006, 04:49:19 am »
Видите ли, Бессмертный, в нашем родном Исходном Мире мы имеем дело с пределом познания, обусловленным самой сутью нашего мира. Например, мы не можем узнать, чем является материя на самом деле - и не исключено, что сама постановка вопроса абсурдна. Теоретически все элементарные частицы, из которых составлен наш мир, могут быть записями на перфолентах какой-нибудь супер-ЭВМ или колебаниями неведомого нам эфира, причём вовсе не обязательно мы когда-нибудь узнаем правду.

Уже по этой причине мы не можем целиком копировать реалии нашего мира. Мы можем скопировать лишь его структуру, соотношения взаимосвязей.
По сути, мы в любом случае творим информационный мир - который может быть с равным успехом реализован на бумаге, внутри компьютера или в воображении какого-нибудь макромегаса.
И когда мы пытаемся понять строение материи нашего родного мира, мы занимаемся тем же самым.

Вы абсолютно правы, что не имеет значения название субстанции, из которой сделан мир. Можно называть её материей или идеей, да хоть дзэн-буддистской пустотой - несущественно. Важно то, как эта субстанция будет себя вести.

Я предлагаю, чтобы в одной из областей Альфы эта субстанция вела себя подобно огромному компьютеру с большим количеством случайно возникших мутирующих программ.
И чтобы эта область сообщалась с остальными областями не целиком, а как бы через своеобразный интерфейс - если уж проводить компьютерные аналогии.
Чтобы жители других областей Альфы никак не могли постичь физическую суть этого "гигантского компьютера", точно так же как обычный - не хардкорный - пользователь Интернета не может понять суть его работы.
Таким образом, для них он будет метафизичен.

Пожалуй, вновь немного перебрал с предложениями...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Мракурс »
[size=75]Ты рискуешь ценнейшим - собой.
Если подчинишься, тебя изменят навек - или уничтожат.[/size]

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #167 : 31 Март, 2006, 09:28:49 am »
Цитата: "Мракурс"
Видите ли, Бессмертный, в нашем родном Исходном Мире мы имеем дело с пределом познания, обусловленным самой сутью нашего мира.
Вообще-то я с этим не согласен. Я не вижу пределов внутри нашего мира. IMHO эти пределы совпадают с пределами мира
Цитата: "Мракурс"
Например, мы не можем узнать, чем является материя на самом деле  - и не исключено, что сама постановка вопроса абсурдна.
Вот, вот, вот, если на какой-то вопрос ответ найти нельзя, значит вопрос неправильно поставлен. Возможно надо спрашивать каковы свойства материи, или чем она отличается от нематерии.
Цитата: "Мракурс"
Теоретически все элементарные частицы, из которых составлен наш мир, могут быть записями на перфолентах какой-нибудь супер-ЭВМ или колебаниями неведомого нам эфира, причём вовсе не обязательно мы когда-нибудь узнаем правду.
Опять не соглашусь. Если частица - это запись на перфоленте, то это должно каким-то образом проверяться. Должна быть какая-то возможность заклеить дырочку, или проделать новую. И результат этого действия должен быть виден на опыте. А иначе высказывание бессмысленно.
Цитата: "Мракурс"
Я предлагаю, чтобы в одной из областей Альфы эта субстанция вела себя подобно огромному компьютеру с большим количеством случайно возникших мутирующих программ.
Компьютер - это, собственно, и есть мир, а система команд процессора и периферии, а также операционка определяют его главные законы. Программы же - это уже обитатели этого мира. Так мне кажется.
Цитата: "Мракурс"
И чтобы эта область сообщалась с остальными областями не целиком, а как бы через своеобразный интерфейс - если уж проводить компьютерные аналогии.
Чтобы жители других областей Альфы никак не могли постичь физическую суть этого "гигантского компьютера", точно так же как обычный - не хардкорный - пользователь Интернета не может понять суть его работы.
Таким образом, для них он будет метафизичен.
Интересная идея, но давайте поподробней. Каким образом одна область может сообщаться с другими не непосредственно? Где они вообще расположены? В "пространстве" или нет?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #168 : 31 Март, 2006, 11:30:18 am »
To Мракурс:
Цитировать
Вы абсолютно правы, что не имеет значения название субстанции, из которой сделан мир. Можно называть её материей или идеей, да хоть дзэн-буддистской пустотой - несущественно. Важно то, как эта субстанция будет себя вести.
Предлагаю назвать одну субстанцию плюс-субстанцией (коротко +) - аналог материи.  Другую -минус-субстанцией (коротко -). И четко описать их свойства. А также законы (если они возможны) их взаимодействия. Кстати, если -субстанция (минус-субстанция) не подчиняется никаким законам, окромя Наших, то творение мира теряет смысл. Мы можем просто фантазировать в произвольной последовательности. И смотреть реакцию +субстанции на наше фантазирование.
Цитировать
Я предлагаю, чтобы в одной из областей Альфы эта субстанция вела себя подобно огромному компьютеру с большим количеством случайно возникших мутирующих программ.
"Случайно" в каком смысле?
Цитировать
И чтобы эта область сообщалась с остальными областями не целиком, а как бы через своеобразный интерфейс - если уж проводить компьютерные аналогии.
Естл ложка, у которой есть держало, черпало и перемычка. Перемычка не является ни держалом, ни черпалом. Вопрос - что есть перемычка?
Цитировать
Чтобы жители других областей Альфы никак не могли постичь физическую суть этого "гигантского компьютера", точно так же как обычный - не хардкорный - пользователь Интернета не может понять суть его работы.
Уместнее аналогия невозможноститекстового редактора влиять на скорость слива в унитазе моего тулета. Однако программа Nero способна влиять на мою подставку для кофе.

To Бессмертный:
Не совсем въехал насчет числа Пи. Может не стоит считать его фундаментальной константой. Может, это скорее свойство, следствие нашего мира. С тем же успехом можно пытаться изменить время развития вселенной и посмотреть что из этого получится, вместо того чтобы поменять ход развития вселенной и посмотреть, к какому моменту времени что произойдет.

To St.Log (Священное писание):
Бог был четыреедин. И четыре его ипостаси (стихии), как огонь, земля, воздух, и вода вели непрерывный спор. С того иначалось движение мира от идеального и совершенного к чему-то совершенно иному. Но когда-нибудь все стихии вновь объеденятся в одну. И наступит Покой. И четыре всадника закончат эту войну. Во имя Бессмертного, Люши, Мракурса и notfirstnotlats'a. Хмм... А какое слово будем использовать вместо "Аминь"?

P.S.: Проошу прощения, что не учел отключившихся от дискуссии в писании.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #169 : 31 Март, 2006, 11:35:18 am »
И еще один вопрос. Вместо того чтобы рассматривать все предложения сразу, может стоит сначала определить минимальный список необходимых предложений и определиться с ними? Начать, так сказать, с фундамента. Например, раз мир Альфа у нас один (весь мир в целом, а не отдельная его область), нужно четко решить вопрос о субстанциях. Будет ли у нас лишь одна субстанция. Или мы остановимся на решении о существовании + и - субстанций? Или может быть, плевав на закон о противоположностях, введем n субстанций? Надо также четко определить этих субстанций свойства и законы их взаимодействия. Начать прдлагаю с +субстанции. С ней проще. Кстати, это даже можно будет смоделировать на электронновычислительноймашине :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »