Фокусы Кремо

[alla]

В ЧЁМ основное противоречие?

Мне кажется, одно из главных различий – это, что согласно науке вобще и эволюции в частности, мир и жизнь на Земле появились и развивались случайно. Множество проб и ошибок, чтоб в результате удачной оказалась одна.
Согласно креацианизму же, мир не случаен и в его основе лежит Разумный Замысел, а для случайного развития просто не хватило бы времени (для подтверждения сего тезиса используется подтасовка с подсчётом вероятности случайного появления ДНК).
А из частностей, пожалуй, я бы отметила то, что многие креационисты утверждают, что Вселенной где-то около 6 тысяч лет. То есть, по ходу дела, РАЗУМНЫЙ творец создал звезды одновременно с потоком фотонов УЖЕ движущемся в пространстве, чтоб когда он достигнет Земли люди решили бы, что этому свету уже несколько миллиардов лет.

SPASIBO, ELLE.

[Broiler]

Креационсты пытаются через пробелы в теории эволюции протащить своего Бога. Иногда глут, иногда подтасовывают, иногда превратно интерпретируют факты.

Кроме того, все они хотят признания в науке на общих основаниях. Например, тот же Кремо предложил ввести в учебник по биологии раздел о креационизме. Я ему предложил поискать доказательств ..........
 Кроме того, я ему предложил ........ поискать ископаемые останки демона Раваны (благо в Рамаяне указано место его гибели - Шри Ланка).

Старая тема6 креационисты превратно интерпретируют, а эволюционисты истинно. Вот только доказательств своей истинности нету.
А я бы предложил вам поискать ещё раз останки переходных видов. их представителей было же много, не меньше, чем существующих, а искать останки конкретного существа. даже если оно было, маловероятно что найдёшь.  Вон есть же много сообщений о корабле больших размеров на Арарате, но экспедиции почему-то не спешат организовывать. Атэистам это не выгодно: а вдруг найдут таки Ковчег?

[Broiler]

Мне кажется, одно из главных различий – это, что согласно науке вобще и эволюции в частности, мир и жизнь на Земле появились и развивались случайно. Множество проб и ошибок, чтоб в результате удачной оказалась одна.
Согласно креацианизму же, мир не случаен и в его основе лежит Разумный Замысел, а для случайного развития просто не хватило бы времени (для подтверждения сего тезиса используется подтасовка с подсчётом вероятности случайного появления ДНК).
...........

Я уже отмечал, что большой промежуток времени не спасает эволюцию, ибо вероятность от кол-ва времени не зависит, какой она была вчера, такая она и сёня. И завтра будет такой же.

[Broiler]

Ученый должен придерживаться естественной теории.

Поэтому креационисты учёными быть не могут, ибо вводят сверхъестественное, а наука может и изучает только естественное.
Наука не доказывает естественность жизни, а исходит из этого.
Такова её особенность.

Хм. а разве креационисты предлагают это сверхъестесственное изучать?

[Anonymous]

Ученый должен придерживаться естественной теории.

Поэтому креационисты учёными быть не могут, ибо вводят сверхъестественное, а наука может и изучает только естественное.
Наука не доказывает естественность жизни, а исходит из этого.
Такова её особенность.

Хм. а разве креационисты предлагают это сверхъестесственное изучать?

Само предположение о наличие сверхъестественного делает невозможным изучении чего-либо.
Это всё вам объяснялась много раз самым подробным образом.

«Старая тема6 креационисты превратно интерпретируют, а эволюционисты истинно»

Вообще говоря никаких «эволюционистов» не существует.
Есть ученые-биологи.

«Вот только доказательств своей истинности нету.»

ТЭ, есть теория,  а значит доказана, откройте учебник проверьте.
В учебниках публикуют только доказанные в АН теории.

[Дориан Грей]

Старая тема креационисты превратно интерпретируют, а эволюционисты истинно. Вот только доказательств своей истинности нету.

Огромное количество. Тот же Кремо существования динозавров не отрицает, да и прочих ископаемых существ. Он пытается привнести человека в те времена, причём большинство тех примеров, что он приводил на лекции относятся к XIX веку. Такие "находки" оспариваются только исследованиями и лабораторными опытами, а потом приводятся соотв. ссылки. Очевидно, что разбирать все эти вопросы в рамках одного вопроса невозможно. Что касается обсуждения подобных "артефактов", то они были на форуме, причём не один раз. Каждую спорную кость обсудили и явные фальсификации тоже (ищите в разделе "Эволюция и религия").

А я бы предложил вам поискать ещё раз останки переходных видов. их представителей было же много, не меньше, чем существующих...

Уже давно нашли. Это также обсуждалось в соотв. разделе форума. Если есть что добавить - прошу в соотв. тему.

... а искать останки конкретного существа. даже если оно было, маловероятно что найдёшь.  Вон есть же много сообщений о корабле больших размеров на Арарате, но экспедиции почему-то не спешат организовывать. Атэистам это не выгодно: а вдруг найдут таки Ковчег?

Ребятки, кто ж вам мешает? Найдите это корабль, определите его возраст. Заинтересованы вы. Это вам не на теории эволюции паразитировать. Тем более, что у религиозных организаций деньги есть.

[elle]

Вон есть же много сообщений о корабле больших размеров на Арарате, но экспедиции почему-то не спешат организовывать. Атэистам это не выгодно: а вдруг найдут таки Ковчег?

Вас кто-то за руки держит? Вы (верующие) утверждаете, что вас большинство, так берите лопаты в руки и вперёд – раскапывать лежалую первоапрельскую шутку. Вам горсточка атеистов – помеха? Дохленькая какая-то у вас вера.
Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Не раскапывать выгодно именно религиозникам. Можете на досуге подумать: почему.

Я уже отмечал, что большой промежуток времени не спасает эволюцию, ибо вероятность от кол-ва времени не зависит, какой она была вчера, такая она и сёня.

Мамадарагая… Не вы ли два месяца назад хвастали, что осилили «Теоретическую арифметику»? Там не было материалов по теории вероятности? Допустим... А своей головой подумать? Количество попыток по-вашему на вероятность получения того или иного результата не влияет?