Так вот, про этого товарища: Если у человека болит живот, или поднялась температура, любой нормальный, адекватный человек идет к врачу-терапевту, что бы он, проведя необходимые исследования, анализы и пр. назначил лечение.
Но вся семья то питалась как и он.
Ну а причем здесь питание?
Если одни член семьи заболевает гриппом, то выходит, картошка виновата? Ведь все ели картошку.
О сонном параличе в википедии пишет:
"Сонный паралич испытывает хотя бы раз в жизни 20—40 % населения."
Что бы там не писала википедия, это не значит, что при психических расстройствах не нужно обращаться к врачу.
А вот телевизору, Дискавери - слепо верит...Хотя ведь тоже шоу!!! Где же логика???
Согласен, телевизору нельзя слепо доверять, даже обычным новостям.
Я бы даже сказал -
особенно новостям.
Там ссылались на амер. университет и фамилию того это проводил, но к сожалению я не запомнил, если найду проверю и сообщу.
Ага, ага.. ну давайте теперь подкреплять любую чушь ссылками на амер.университет... Ну кто проверит? Так и прокатит.
Ссылка - еще не факт того, что явление было зафиксировано, исследовано, изучено и объяснено.
Согласен, но точно также надо подходить и любой другой информации, даже если она кажется вам невероятной.
Видите ли...Невероятной может оказаться не само явление, а его интерпретация. Что чаще всего и бывает. Приведу пример, это поясняющий:
1) в сказке "волшебная лампа Алладина" алладин тёр лампу и из неё появлялся джинн.
2) Лампа Алладина восе не волшебная и даже не лампа, а пульт дистанционного управления роботом инопланетян. Когда Алладин прикасался к сенсорным контактам этого пульта, тогда и появлялся робот.
В первом предложении мы даже не будем задумываться над механизмом работы лампы, поскольку это сказка, и там, как говорится не убавить не прибавить. Волшебство не имеет механизма. Просто потёр - и джинн появился.
Во втором же интерпретация изменила сущность предмета (лампы) так, что предполагается наличие механизма в ней (ну, радиопередатчик или еще что) вызывающий робота.
Но вы заметили, что это два РАЗНЫХ, по сути, подхода к отдому и тому же явлению? Джинн (робот) появляется и в первом и во втором случае.
Только если в первом случае это
чудо, волшебство, нарушающее естественные природные законы, то во втором случае это "Хай тех" (высокие технологии).
Вот таким вот образом одно и то же явление, одна и та же информация может быть интерпретирована так, что вывернется по смыслу на изнанку.
Здесь мы как-то разбирали уже информацию про "барабашку". Там школьник всех дурил, а дело представляли так, что это "не изученное наукой явление". Да что там
изучать науке то? Ловить за руку психически неуравновешенного подростка?
Так что невероятной, как вы её называете, может быть информация, которую
так вот интерпретировали. Потому то в науке принята так называемая "бритва Оккама". Ни когда не привлекать лишней сущности сверх необходимой.
Мозг успевает отдохнуть в любом случае, так как под ОС задействуется только последняя фаза быстрого сна перед просыпанием.
Ну вот, опять безаппеляционное утверждение. Да Вы-то откуда это знать можете, отдохнул/не отдохнул? Только лишь потому, что голова не болит? Ну сегодня не болит, завтра, а послезавтра нужно будет человека в дур-дом везти. Как итог всех этих психотехник. А ради чего?? Ради кайфа, который во сне испытал? Не велика ли цена?
Конечно, ведь процесс до конца не изучен
Ну а раз не изучен, то как Вы так смело можете заявлять, что он безвреден? Мозг еще долго будет не изучен. Так что же теперь, ставить на себе опыты? Ну, давайте пить серную кислоту, бить мозг током, сверлить в черепе дырочки, и заливать туда чернила...И будем смотреть потом, что из этого получится...
