В дискуссии присутствуют несколько тезисов, которые требуют пояснений и избавления от устоявшихся неверных трактовок.
1) христианство погубило Рим и вообще Античность. Тезис более чем спорный, но живучий. причем его одинаково разделяют и пропагандируют как христианофилы. так и христианофобы. Когда читаешь Мережковского - "Юлиана Отступника" - любить христианство не получается в принципе, и остается только сожалеть о вымирающей светлой Античности (всех христиан перебить, что ли? но и тогда разбирую чашку не склеишь: попробуйте возрождить сейчас СССР), а если затем покопаться в трудах Льва Шестова с его категорическим императивом: мир между Афинами и Иерусалимом невозможен, и начинает казаться, что это такой был еврейский заговор (евреи не против такой трактовки - лягушке всегда приятно выглядеть быком) против античности... А косящиеся на языческую мерзость статуй Петродворца современные богословы еще и нараскажут всяких ужастиков про Рим (гомосечество, рабство, которое отменил апостол Павел и т.д.) Вроде доказано?
Нет. Христианство - элинистическая религия, возникшая в результате сложнейших процессов синкретизации множества верований на огромных пространствах Восточного Средиземноморья. Чтобы "отменить" христианство надо... по меньшей мере отменить завоевания Александра Македонского, но и тогда контакт Греции и Персии сохранится. Связь христианства с иудаизмом (с каким? древнейшим? "тораидальным"? гностическим?) достаточно случайна. Не меньше было оснований увязать евангелия с зороастризмом или египетскими культами. Это плод развития античного мира, в чем-то закономерный результат его развития (а вовсе не какого-то - в хорошем или плохом смысле - инородческого влияния). Это, разумеется, подрывает концепцию "божественного происхождения" христианства (поэтому официальные богословы не признают данных закономерностей возникновения и развития христианства).
2) христианство - нечто исключительное (тоже, хоть в хорошем, хоть в плохом смысле). Ничуть. Это не была сознательная "порча прогресса" (я даже скажу сейчас ужасную для христиан вещь - римские и византийские "отцы церкви" (люди умные, образованные и продвинутые) в наше время были бы атеистами, но вот тогда они решили, что нашли простой (античные люди уважали простоту) и всеобщий способ познания истины). Но это и не было вытаскиванием "падшего мира" из глубины кризиса, которым христианские историки отмечают появление христианства. Мир I века н.э. не меньше отличался от V века до н.э., чем он же от V века н.э. Это закономерное развитие. И мировые религии стали появляться за несколько веков до официального написания евангелий. Я могу назвать дюжину конкурентов христианства: митраизм, зурванизм (тоже отпочковавшийся от зороастризма), культ Исиды и Осириса, культ Сераписа, монготеистические черты приобретают культы римского Сильвана, греческого Асклепия, финикийского Ваала. А также культы Элагабала, Баалшамина, Баалшамина-Юпитера Долихенского. Эти культы имели огромную популярность в Риме на протяжении I-V вв до н.э., и к тому же наблюдалась не метафизическая борьба "истинной веры" (христианства) против "ложных культов" (всех остальных), а самое откровенное сращивание разных культов в то, что мы называем сейчас раннесредневековым христианством. И если в победившем христианстве оказалось немало от митраизма (некоторые протестанты-фундаменталисты вообще склонны считать весь католицизм митраизмом), то ведь и в победившем митраизме окажется немало от проигравшего христианства. Я подробно это описал в своей кгниге "Осевое время религий" (рекомендую). Меня часто подымает написать фантастический рассказ из Мира Победившего Митраизма (фабула - два человека в купе поезда: один христианин-фанатик, другой - митраист, но относящийся к своей религии без фанатизма, примерно как Льюис Кэролл к англиканству, первый просто сатанеет, когда его проповедь отскакивает от стенки как горох). А ведь что было бы иным в мире победившего митраизма? Вселенская Митраистическая Церквовь в Риме против нескольких разновидностей "восточного митраизма", а ислам был бы национальной религией арабов, не выходящей за их этнические границы, и напоминал больше исмаилизм, чем суннизм. Где-то в ближневосточных закоулках (хотя может и среди части армян) бытует христианство (несколько долей процента населения Земли). Сохраняетсая зороастризм, чьи священные тексты комментируют средневековые схоласты, а на Руси (ее митраизация датируется где-то основанием Киева в 482 году, точнее в зороастрийско-митраистской традиции летоисчисление ведется от легендарного года принятия царем Виштаспой зороастризма - аж от 1737 года до н.э. Персидский исследовать Забих Бехруз (1889—1971) принял за дату провозглашения Заратуштрой своей религии начало эпохи Овна. Многие зороастрийцы приняли вычисления Бехруза, и считают 1737 год до н. э. началом зороастрийской эры. По этому счёту 2014 г. соответствует 3752 году зороастрийской эры) самые популярные имена - Дима, Даша и Кирюша. Нет кладбищ (кроме христианских и иудейских), вместо них "башни молчания". В культовой практике всех разновидностей митраизма отсутствует монашество, а самый страшный грех - вранье (поэтому никакого "культа неведения"). Обрадую собачников: собака - священное животное. Культ Вечного Огня. Я не думаю, что в этом раскладе от античности осталось бы больше. Но христианство - мелкая ближневосточная секта с отдельными общинами (вроде современных йезидских) в крупных городах Европы - была бы известна только специалистам-религиоведам и отличается всеми недостатками замкнутых сект (вроде мандеев, и уже исчезнувших в Йемене раннесредневековых рахманистов и ханифитов). Религиозные войны (за счет разных интерпретаций истинно верного учения митраизма, а также с зороастрийцами), несомненно, будут.
