Да Вы все отбрасываете единственно на основании собственной предубежденности. 
Ну Вы меня уж извините, но в всамделишность описанных в каком-нибудь тыща сто лохматом году каких-нибудь кровоточащих гостий я верить не буду. Если верить всему, что написано в раньшие времена, придется и Марко Поло поверить. Как-то не получается.
явления разнообразных святых, ангелов и т.д. независимо от времени, когда это произошло ("после третьего штофа еще и не такое показывалось")
Это что, аргумент против? Если у Вас все такие аргументы, то, может, завяжем этот пустой разговор? Кто был "под штофом", когда ему явился ангел. Факты,доказательства,явки, пароли.Вот тогда и поговорим.А пока все как прежде - априорное отвержение на основании личной предубежденности и не более. 
Про "третий штоф" - это цитата из Гоголя (произведение называть или сами?). Психушки полны людьми, которые и без всяких штофов чего только не видят. Своей дури хватает. У Вас есть доказательства, что все видевшие Христа, его матушку или иных небожителей, в тот момент находились во вменяемом состоянии? Если есть - приведите, а нет - тогда Вы просто верите в то, во что хотите верить.
И насчет того, что остается, я скажу: мы не можем объяснить такого-то случая с помощью имеющихся в нашем распоряжении на сегодняшний день знаний об окружающем мире. Это не означает, что мы не сможем сделать этого завтра (в широком смысле).
Если бы Вы хотя бы постарались быть объективным, то обязательно написали бы, что это также не означает, что сие обязательно когда-нибудь объяснится естественным образом.
Весь многотысячелетний опыт человечества показывает, что из всех объясненных на сей день явлений нет ни одного, которое имело бы сверхъестественное объяснение. Все объяснения находились и находятся во вполне естественной и материальной сфере. С какой стати мне вообще предполагать какие-то сверхъестественные причины?
Так вот все чудеса являются чудесами негативно. Это чудо, потому что это НЕ то, НЕ это, НЕ еще что-нибудь... в общем, скопище всего, что осталось после того, как убрали все "не". Но это не значит, что все "не" нам известны. Пусть хоть кто-нибудь даст позитивное определение для чуда.
Начитались атеистических брошюр самопальных? 
Я не знаю, какие там у Вас определения чуда и откуда Вы их выкопали,но христианское определение чуда таково: чудо - это особое деяние Бога, которое не объясняется естественными причинами.
"- Вы в баню? - Нет, я в баню". Вы пишете то же самое! Чудо у Вас - это то, что не это, не это и не это. Время, потраченное на обсуждение моей персоны, было бы более продуктивно потратить на думание головой.
Кстати, Вам не кажется странным, что даже признанные церковью чудеса в основном происходили в дремучие времена/в дремучих странах, и чем более время/страна дремучее, тем больше чудес, и наоборот? Вот, к примеру, чудеса евхаристические католические: 19 в. - 2 шт. (Испания и Франция), 20 в. - 6 шт. (1 в Испании, 2 в Италии, 1 на Мартинике, 1 на Реюньоне, 1 в Колумбии)
Ну, по поводу времен дремучих мы упустим, ибо не факт,что через век наши с вами времена не назовут дремучими,а вот с дремучими странами у меня непонятка. Испания, Франция, Италия - это дремучие страны? Какие же по Вашему представлению, не дремучие? :|
Учебники истории уже запрещены добрым христианам? Сравните Испанию, Италию 17-18 вв. с Англией, допустим. Или Вы думаете, раз в Италии было Возрождение, то с тех пор все были грамотные-образованные, читать-писать умели, да? В Испании ведьм жгли еще в 19-м веке, чтоб Вы знали. И во Франции до середины 19-го века еще сохранялась огромная разница между регионами в смысле образования. В Париже все просвещенные были, а в какой-нибудь французской мухосрани читать умел один человек из 100.
2. Я Вам там вопрос задал.
Напомните, лень искать.
Так Вы можете такой разброс в урожайности на чудеса объяснить? Хотя судя по тому, что Вы начали увертываться, объяснить это Вы не можете.
