Простой вопрос атеистам

[дарго магомед]

Первое - должен - это когда взял и не отдал.Наши предки мне ни** недали - все что я имею я добился своим, б**, трудом, и это раз.

Ну да канефно, сам себе вдул и сам себя породил, и, не влезая даже в пеленки, с первого дня рождения пошел трудиться и добиваться.... Флаг в руки .. не буду комментировать весь бред..

Еще одного придурка в игнор..

[Lesnik23]

to C C :
1)пк у меня нет
2)девайс для выхода в сеть не сегодня завтра навернется...и мне на это пох
3)язык?я ни с кем не общаюсь, я вообще отшельник.Так, ради разнообразия заглядываю сюда.
Нельзя жить в обществе, созданном людьми, пользоваться всеми благами цивилизации и при этом гордо заявлять - плевать на всех! я никому ничем не обязан!
Не живу в общ-е.Никаких "благ". Не обязан.
 /to D M:
Ну да канефно, сам себе вдул и сам себя породил,
Сэр, что с Вами?*Потянувшись за рацией: база?это 106-й, я на месте, нужен врач*
и, не влезая даже в пеленки, с первого дня рождения пошел трудиться и добиваться....
Сэр, а сейчас что с Вами?Вам нехорошо?Запомните - родители ОБЯЗАНЫ, б*** содержать родившегося ребенка.И мне, прожженому цинику, это ясно.Если что, родился то я не по своей воле и, самое главное - "блага " я получал тоже не по своей воле.Или мог отказаться?Вроде образование необязательно, кажись, но я как то попробовал не ходить в школу - копы как на работу ко мне домой неделю ездили.
Флаг в руки .. не буду комментировать весь бред..

придурка в игн сам такой XD

[CatCake]

to C C :
1)пк у меня нет
2)девайс для выхода в сеть не сегодня завтра навернется...и мне на это пох
3)язык?я ни с кем не общаюсь, я вообще отшельник.Так, ради разнообразия заглядываю сюда.
Нельзя жить в обществе, созданном людьми, пользоваться всеми благами цивилизации и при этом гордо заявлять - плевать на всех! я никому ничем не обязан!
Не живу в общ-е.Никаких "благ". Не обязан.
 /to D M:
Ну да канефно, Флаг в руки .. не буду комментировать весь бред..сам себе вдул и сам себя породил,
Сэр, что с Вами?*Потянувшись за рацией: база?это 106-й, я на месте, нужен врач*
и, не влезая даже в пеленки, с первого дня рождения пошел трудиться и добиваться....
Сэр, а сейчас что с Вами?Вам нехорошо?Запомните - родители ОБЯЗАНЫ, б*** содержать родившегося ребенка.И мне, прожженому цинику, это ясно.Если что, родился то я не по своей воле и, самое главное - "блага " я получал тоже не по своей воле.Или мог отказаться?Вроде образование необязательно, кажись, но я как то попробовал не ходить в школу - копы как на работу ко мне домой неделю ездили.

Что за треп? Те, кто не хочет жить в обществе, созданном людьми, уходят в глушь, и живут там. Сами строят дом, сами отапливают, сами себя обувают-одевают, сами добывают пропитание и сами лечатся. А вы - так, самомнение свое раздуваете, при этом продолжая ходить в магазины, пользоваться девайсами, жить в отопленной квартире. И к врачам обратитесь как миленький, когда нужно будет.

И ещё. Как у родителей есть обязательства перед детьми, так и у детей есть неоплатный долг перед родителями. И никуда от этого не деться, несмотря на весь цинизм особи.

[Lesnik23]

Что за треп? Те, кто не хочет жить в обществе, созданном людьми, уходят в глушь, и живут там. Сами строят дом, сами отапливают, сами себя обувают-одевают, сами добывают пропитание и сами лечатся.[/quote] Верно.Не спорю.А вы - так, самомнение свое раздуваете, при этом продолжая выдумывать, не зная собеседника:ходить в магазины,не хожу
пользоваться девайсами, выше смотри
жить в отопленной квартире.
Чиво еще придумаете ?
И к врачам обратитесь как миленький, когда нужно будет.Я пробовал когда-то.Ну их на х**.Чуть не здох.

И ещё. Как у родителей есть обязательства перед детьми, Извиняюсь, выше я ошибся, и ввел в заблуждение Вас - рационально мысля, они..не обязаны ничем детям с рождения.Как бы оно жестоко не звучало(
так и у детей есть неоплатный долг перед родителями. И никуда от этого не деться, несмотря на весь цинизм особи.Выше дал ссылку на фак чайлдфри общества.Там все ответы на Ваши вопросы по детям.Кстати, фак можно использовать в других ситуациях, так же, как я его использовал в своей "компиляции по любви".
ps.0_0Нифига!Чуть не забыл главное - обвиняют меня позиционируя все так, будто
1)мне все давалось просто так(о дураки!)
2) я немедля помру из-за отсутствия "благ цивилизации".Еще хуже

[kirgam]

Нигилисты откуда-то появились...с 1870-х годов их и не слыхать было.
Если мозги мешают жить, надо обратиться к специалисту, думается.

[buba]

Если мозги мешают жить, надо обратиться к специалисту

Очевидно, Вы краз тот самый специалист... Не каждый же хвастается своей тупостью.

[Ковалевский]

«Только как же, спрашиваю, после того человек-то? Без Бога-то и без будущей жизни? Ведь это стало быть теперь все позволено, все можно делать?» (c) Ф. М. Достоевский

Ну, вот, допустим, я атеист полный...

Ник, аватарка и подпись как бэ намекаэ...

[Molodcov Yuriy]

Не в первый раз верующие задают подобный вопрос.

Доказав существование атеистов, вернёмся к тем оскорблениям, которыми осыпают их богопочитатели. "Атеист, - согласно Аббади, - не может обладать добродетелью; для него добродетель лишь призрак, честность - пустой звук, добросовестность - просто глупость... Его единственный закон - личная выгода; если этот взгляд верен, то совесть является предрассудком, естественный закон - иллюзией, право - заблуждением, доброта лишается всякой основы, общественные связи распадаются, верность пропадает, друг всегда готов предать своего друга, гражданин - изменить своему отечеству, сын - убить своего отца, чтобы воспользоваться наследством, если только к этому представится случай и ему удастся избежать карающего меча правосудия, которого только и следует бояться. Самые нерушимые права и священные законы являются с этой точки зрения только грёзами и сновидениями".
Этому описанию может соответствовать поведение не мыслящего, чувствующего, рассуждающего, разумного существа, а какого-то дикого зверя, безумца, не имеющего ни малейшего представления об естественных отношениях, связывающих между собой существа, необходимые друг другу для их взаимного счастья. Мыслимо ли, чтобы одарённый хоть каплей здравого смысла и способный к наблюдениям человек позволил себе поступать так, как согласно вышеизложенному должен поступать атеист, т.е. человек достаточно здравомыслящий, чтобы избавиться на основании доводов разума от предрассудков, которые ему постоянно внушались как нечто священное и значительное? Мыслимо ли, говорю я, чтобы в каком-нибудь цивилизованном государстве нашёлся столь тёмный гражданин, который не понял бы своих самых естественных обязанностей, самых насущных интересов, опасностей, которым он подвергается, нарушая покой своих ближних и следуя только голосу своих изменчивых желаний? Ведь самое тупое существо должно понять, что общество выгодно для него, что оно нуждается в помощи других людей, что уважение его ближних необходимо ему для собственного счастья, что гнев окружающих очень опасен для него, что законы угрожают карами любому их нарушителю. Всякий человек, получивший порядочное воспитание, испытавший в детстве ласки отца, а затем прелести дружбы, воспользовавшийся добрыми делами людей, знающий цену доброты и справедливости, понимающий очарование привязанности наших ближних, опасность их отвращения и презрения к себе, - не может не бояться потерять все эти несомненные выгоды и навлечь на себя серьёзнейшую опасность своим поведением. Разве стыд, страх, презрение к самому себе не будут тревожить его покоя, когда, углубившись в себя, он станет глядеть на себя чужими глазами? Разве угрызения совести существуют лишь у тех, кто верит в бога? Разве мысль о возможности быть увиденным существом, о котором имеешь лишь самые смутные понятия, сильнее, чем мысль о возможности быть увиденным людьми и самим собой, о вечном страхе и жестокой необходимости ненавидеть себя и краснеть, думая о своём поведении и неизбежно вызываемых им чувствах? (Гольбах Поль Анри / Избранные произведения в двух томах. Под общ. ред. и со вступ. статьёй Х. Н. Момджяна. Пер. с фр. П. С. Юшкевича. М., Соцэкгиз, 1963. (Б-ка «Философское наследие».) Т. I. 715 с. С. 624-625.)

[Владимир Владимирович]

«Только как же, спрашиваю, после того человек-то? Без Бога-то и без будущей жизни? Ведь это стало быть теперь все позволено, все можно делать?» (c) Ф. М. Достоевский

Ну, вот, допустим, я атеист полный...

Ник, аватарка и подпись как бэ намекаэ...

Если сам лично Достоевский ничего не может без экзистенциально придуманного им сверхъестественного существа, то зачем же распространять это на все остальное человечество?

И это Достоевский и ему подобные без своей экзистенциальной затычки пойдут грабить и убивать, приличный человек так не сделает.  Откуда он возьмет силы?  Ха!  Такой вопрос очень по-достоевски звучит.  Нигилист был Федор Михалыч.  Все отрицал, кроме своего я, нуждающегося в сверхъестественном.  Да, великий писатель превращается в такого сморчка.

[ateistka]

Автор топика, видимо, проигнорировал другое высказывание Достоевского: "А слышал давеча его глупую теорию: «Нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, всё позволено». (А братец-то Митенька, кстати, помнишь, как крикнул: «Запомню!») Соблазнительная теория подлецам... Я ругаюсь, это глупо... не подлецам, а школьным фанфаронам с «неразрешимою глубиной мыслей». Хвастунишка, а суть-то вся: «С одной стороны, нельзя не признаться, а с другой — нельзя не сознаться!» Вся его теория — подлость! Человечество само в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души! В любви к свободе, к равенству, братству найдет..."(с)
Ну не вписывается оно в "стройную" картину мира верующих, согласно которой человек не может существовать по-человечески без бога-надсмотрщика.))

Владимир Владимирович

Нигилист был Федор Михалыч. Все отрицал, кроме своего я, нуждающегося в сверхъестественном.

Абсолютно согласна.