Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Христианство => Тема начата: Konstantin от 12 Июнь, 2025, 18:32:52 pm
-
Интересно, что в Русской православной церкви с простыми людьми, прихожанами обращаются как с расходным материалом, а с рядовыми работниками храмов как с рабами.
31 марта 2025 года в Смоленском храме города Ивантеевка Московской области, в котором настоятелем является протоиерей Иоанн Монаршек младший - секретарь Сергиево-посадской епархии и благочинный Ивантеевского округа, при мойке окон на высоте 6 метров погиб, упав с простой лестницы перед иконостасом храма Артемьев Александр Борисович (род. 10.04.1972 г., проживавший по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Воробьевская, д. 13, кв. 10). Видеозапись гибели Артемьева А.Б. выкладываю в этом сообщении. Так же выкладываю фото Артемьева до и после гибели.
При этом Артемьев А.Б. разбил голову так, что кровь залила пол перед иконостасом.
На видеозаписи видно, что лестница представляет собой разложенную стремянку, страховки Артемьев не имел.
После падения дело в полиции было "замято", наверное, Иоанн Монаршек хорошо позаботился об этом, жена погибшего "вознаграждена" бесплатным погребением.
Все довольны.
Обращение с людьми в Московской патриархии хуже чем с инвентарем.
-
Интересно, что в Русской православной церкви с простыми людьми, прихожанами обращаются как с расходным материалом, а с рядовыми работниками храмов как с рабами.
Интересно, Костя, а если ваша мама при мытье окон дома свернет себе шею, кого нужно обвинить в том, что её загнали в рабство?
-
Ты херню пишешь. В соответствии с п. 2 ст. 143 «Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.05.2025): «Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.» При этом «Деянием, предусмотренным частью первой настоящей статьи (143)» является: «Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению».
-
Ты херню пишешь. итд.
Для того, чтобы указанная статья начала действовать, отношения между работодателем и работником должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, как минимум, должен быть заключен письменный трудовой договор.
Если же имело место приобретение услуг клининга, то ответственность может нести непосредственный владелец клининговой конторы, но не лицо (или организация), заказавшие и оплатившие эту услугу.
Учись, Костя, учись. Ученый атеист - это атеист, а тупой атеист - это и не атеист вообще, это просто тупой. ;)
-
Не все так просто.
Руководителя привлекли к уголовной ответственности за то, что на подведомственной территории погибли двое рабочих, с которыми не заключали трудовой договор.
Двое привлеченных специалистов погибли при расчистке коллектора в одном из цехов организации. По этому поводу назначили служебное расследование, которое показало, что работодатель допустил множество нарушений охраны труда при организации работ. В частности, не провел мероприятия по выявлению опасностей в ОЗП до начала работ и не согласовал мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников. Помимо этого, отсутствовали инструктажи по охране труда, обучение по оказанию первой помощи и многое другое.
Работодатель пытался оспорить решение трудинспекции через суд. В качестве доводов в свою защиту компания приводила следующие аргументы:
*с погибшими работниками не заключили трудовой договор;
*директор не имел специализированного образования в сфере охраны труда;
*руководитель не имел полномочий на оформление наряд-допуска.
Несмотря на эти аргументы, судьи всё же приняли сторону ГИТ. Они указали, что раз работники выполняли задания руководства, то трудовые отношения с ними были реальными. Свои обязанности в сфере охраны труда руководитель компании должен был делегировать ответственному специалисту. То, что у начальника не было соответствующего образования никак не доказывает отсутствие состава преступления. В итоге руководителю назначили наказание в соответствии с частью 3 статьи 143 Уголовного кодекса и приговорили её к принудительным работам сроком на 3 года.
Источник: https://www.kdelo.ru/news/398158-daje-bez-trudovogo-dogovora-smert-rabotnika-povesyat-na-direktora (https://www.kdelo.ru/news/398158-daje-bez-trudovogo-dogovora-smert-rabotnika-povesyat-na-direktora)
-
Не все так просто.
:) Даже комментировать не буду. Церковь - не промышленное предприятие.
-
Статья 348 ТК РФ.
Рассмотрение индивидуальных трудовых споров работников религиозных организаций (действующая редакция).
Индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и религиозной организацией как работодателем, рассматриваются в суде.
-
Индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и религиозной организацией как работодателем, рассматриваются в суде.
См. # 3.
-
Работник - Артемьев уже 2,5 месяца в могиле. Родных у него нет. Полиция дело старается пустить вслед за Артемьевым. СК РФ на обращения граждан молчит. Монаршек на свободе и не наказан.
-
'Фасад' церкви не должен пострадать из-за какого-то ничтожества!
-
А ведь как хочется! >:(
А не получается... :'(
Щеглы.
-
Хочется, чтобы работали Следствие и Прокуратура.
Хочется, чтобы работали Трудовая и Налоговая инспекции.
Хочется, чтобы работали Суды.
Хочется, чтобы все официальные работодатели боялись неофициальных работников.
Не хочется, чтобы религиозные организации несли ответственность...
-
Хочется, чтобы работали Следствие и Прокуратура.
Хочется, чтобы работали Трудовая и Налоговая инспекции.
Хочется, чтобы работали Суды.
(голосом Лукашенко) -Падажжы, дружок! Попадешь сам в жернова Системы, по другому запоёшь! 8)
Хочется, чтобы все официальные работодатели боялись неофициальных работников.
Обеими руками "за".
Не хочется, чтобы религиозные организации несли ответственность...
Не хочется - и не надо.
-
...Попадешь сам...
Я не являюсь работодателем.
Или мне стоит бояться за 'обгадившегося' попика?
-
Я не являюсь работодателем.
Под суровую длань Закона может попасть любой, хоть работодатель, хоть раб.
Или мне стоит бояться за 'обгадившегося' попика?
Судя по имеющейся информации, "обгадившимся" он не является, нет у закона к нему претензий.
С другой стороны, вы на пару с ТСом пытаетесь его обгадить, уж не знаю, то ли из зависти, то ли из дурости, то ли из-за паскудности натуры своей.
Но - не получится. А вот сами уже в дерьме, так как напраслину возводите.
Ну, это ваши трудности, обтекайте.
-
...вы на пару с ТСом пытаетесь его обгадить, уж не знаю, то ли из зависти, то ли из дурости, то ли из-за паскудности натуры своей...
...А вот сами уже в дерьме, так как напраслину возводите.
Ну, это ваши трудности, обтекайте.
Ты охуел?
Почему меня обсуждаешь?
А если я тебя начну?
-
А чего тебя обсуждать? это вы с ТСом милуйтесь, у вас с ним полное взаимопонимание, а я не по этой теме.
-
Следи за своим базаром.
Ты видишь, где я затрагивал тебя лично?
-
Следи за своим базаром.
Замечательный совет. Следуй ему, и будешь жить долго и счастливо.
Не надо пытаться "срать на голову" незнакомого человека, тем более, если ты не знаком с ситуацией, и уж тем более, если он сам возразить тебе не может.
Вдруг может кто-то другой? :)
-
Ты разницу-то видишь
между участником форума и ХЗ кем?
Еще раз спрашиваю: где я оскорбил лично тебя?
-
Димон, г...но вопрос! (раз уж пошел такой базар).
Ты на чувака поносом ливанул, а за свою предьяву не ответил, ну так я за чувака вписался, если ты печатных буковок не видишь, понятия допускают.
Есть ещё чё предьявить?
Доказать тебе, что ТЫ был не прав? да как два пальца об асфальт, только ты решил ЭТОТ вопрос оставить за кадром, вместо этого пытаешься бычить на меня. А я твои предъявы на валу вертел, во всех плоскостях. За свой базар умей ответить, прежде чем стрелу забивать.
-
Ты что,
лижешь у этого попика? Или в зад ему даешь?
-
Всё, поперло гомосячье нутро... гуляй, вася. 8)
-
Это тебе с ним надо предохраняться.
Или ты думал, что СПИД между вами боженька не допустит?
-
Не, Димон, теперь не отмоешься... :)
-
Отмываться как раз тебе надо.
У этих попиков-гомиков биография богатая, они этим делом еще с академии
начинают заниматься.
Слушай, а он тебя не с детства?.
-
Вот такой ответ я получил из патриархии на мое обращение по данной ситуации.
Все замечательно, все довольны.
-
читд.
И Церковь, и государство признали произошедшее несчастным случаем, то есть, признаков состава преступления в произошедшем не выявлено.
Не ясна ваша заинтересованность в раскрутке этого случая. Ну, пусть она остается на вашей совести.
-
Успокойся,
твой жопник в безопасности. Труп списан.
-
Охрана труда вообще узкое место в вопросах реального правоприменения. Тем более в условиях реставрации капитализьма. Кошмарить пизнец (работодателя) низзя...Не думаю, что религиозные организации тут как-то особо выделяются... Тут проблема глобальная.
У меня дома, например, спокойно себе лежит неоплаченный больничный лист, полученный в связи с повреждением роговицы на пр-ве. Работодатель вместо оформления производственной травмы оплатил мне все часы, как отработанные плюс начислил отдельно компенсацию, оформленную как единоразовая премия за успехи в труде. Т.е., строго говоря, купил себе у меня отсутствие производственного травматизма. А я на это пошел. И я знаю, что у нас на пр-ве я такой не один.
-
Все верно, проблема не только в Попе и работнике его
БалдеАртемьеве. Капыталызм!-словами Шварца.Что с них взять. Но..с другой стороны, Служители культа самой справедливой на свете религии, они Проповедники и поборники добра и борцы со злом. Хотя мне возразят, что они тоже люди и не без греха, и главное это вовремя раскаятся в содеянном, тогда Верховный судья учтет и простит.Так что , возможно, святой отец уже покаялся на исповеди, сорок раз прочел символ веры и сто раз отче наш, причастился святых даров, Дело закрыто.
-
Надо же, как "атеисты" возбудились.
А не получится у вас свалить вину на Церковь в целом, или на отдельного священника в частности, по одной простой причине: государство признало произошедшее несчастным случаем.
Это говорит о том, что данное дело было расследовано государственными органами власти, то есть, как минимум:
1. органы МВД дали заключение по отстуствию криминала, исследовав место происшествия (храм, окно), и вещественные доказательства (стремянка, документы, если такие имелись);
2. мед.учреждение дало заключение об отсутствии признаков криминальных причин гибели человека. В связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием состава преступления;
3. надзирающий орган - прокуратура - постановление об отказе в возбуждении дела утвердила, тем самым признав: а) произошедшее несчастным случаем; б) отсутствие вины свяшенника лично, и Церкви в целом.
То есть, вопрос закрыт в соответствии с действующим законодательством.
А вы здесь и сейчас пытаетесь порешать свои морально-этические трудности (ну да) за счет пляски на могилке погибшего, но тянете при этом не на государство, а на церковь. Логика явно в дефиците, да и с моралью беда...
Как-то так.
-
Не обобщайте. Я-то как раз сказал о том, что это частный случай более широкой (именно в аспекте гос-ва) проблемы... А вот с другой стороны, то, что этот случай связан с церковью лично мне говорит только об одном - ничто человеческое ей не чуждо, ни от чего она не гарантирована и найти в ней можно все, что можно найти в обществе в целом. Т.е. это точно не "островок праведности и чистоты в море греха"... Всего лишь...
-
Не обобщайте.
Вас я не имел в виду. Надо было отметить.
то, что этот случай связан церковью лично мне говорит только об одном - ничто человеческое ей не чуждо и найти в ней можно все, что можно найти в обществе в целом.
Вот этой сентенции применительно к данному случаю я не понял вообще.
Я-то как раз сказал о том, что это частный случай более широкой (именно в аспекте гос-ва) проблемы...
Проблема в чём?
-
Теперь любой Приход может нанять себе технических работников без какого-либо
официального оформления.
Соответственно, не отвечать за их безопасность, --
нисколько не заморачиваться в случае их травмы или гибели.
-
[Вот этой сентенции применительно к данному случаю я не понял вообще.
Ну это примерно о том же, о чем говорит старая мусульманская поговорка - " Поступай так как мулла говорит, а не так, как мулла делает".
Проблема в чём?
В положении с охраной труда в целом.
Склеено 28 Июнь, 2025, 08:21:56 am
Теперь любой Приход может нанять себе технических работников без какого-либо
официального оформления.
Соответственно, не отвечать за их безопасность, --
нисколько не заморачиваться в случае их травмы или гибели.
Совершенно верно. И это ровно та же проблема, по которой Васи и Алеши нанимают для ремонта Равшанов и Джамшутов без какого-либо официального оформления... Патент дает последним право работы на территории РФ в принципе. А конкретный характер и объем работ, обязанности и права сторон должен описывать Договор...
-
Васе и Алеше плевать на безопасность Равшана, они может быть даже являются атеистами, потому что с них взять. Но..церковь... Батюшка в силу человеколюбия, просто должен был десять раз озаботится безопасностью рабочего места раба божьего, может даже освятить его, или страховку там предусмотреть, охладить порыв неразумного лезть по шаткой лестнице. Но нет...
-
Ну это примерно о том же, о чем говорит старая мусульманская поговорка - " Поступай так как мулла говорит, а не так, как мулла делает".
Понял. Да, это так и для Церкви.
В положении с охраной труда в целом.
В данном случае проблемы с охраной труда нет. Вообще нет. Что подтверждено государством, как я уже сказал выше.
Есть несчастный случай. Что это такое, можете посмотреть в словаре.
-
Васе и Алеше плевать на безопасность Равшана, они может быть даже являются атеистами, потому что с них взять. Но..церковь... Батюшка в силу человеколюбия, просто должен был десять раз озаботится безопасностью рабочего места раба божьего, может даже освятить его, или страховку там предусмотреть, охладить порыв неразумного лезть по шаткой лестнице. Но нет...
Речь не о Васе и Алеше и даже не о батюшке, а о государстве. Я полагаю, что любая работа, предполагающая оплату за нее в государстве без ее оформления должна быть в принципе не возможна. Неважно, у батюшки, Васи или Алеши...
-
В данном случае проблемы с охраной труда нет. Вообще нет. Что подтверждено
ну, да.Работал на шестиметровой высоте на обычной лестнице без страховки, ну и что такого...."у вас несчастные случаи на стройке были? - нет.- Будут"
-
В данном случае проблемы с охраной труда нет. Вообще нет. Что подтверждено государством, как я уже сказал выше.
Есть несчастный случай. Что это такое, можете посмотреть в словаре.
С материалами дела не знаком. Из доступной мне информации - отсутствие проблем с охраной труда в данном случае - не юридический факт, установленный судом, а мнение об этом следствия и прокуратуры, которые могут быть оспорены в законном порядке. Не знаю, удивит ли вас это, но незаконными бывают даже отказы в возбуждении уголовного дела и постановления Прокуратуры. Что может быть установлено судом...
Иными словами, текущее состояние - "проблемы с охраной труда не установлены", а не "установлено отсутствие проблем с охраной труда". Что не одно и то же...
-
Всяким 'васям', 'алешам' и батюшкам
за официальных работников еще придется платить налог
с официальной зарплаты самих же работников -- 47%!
Чего очень не хочется...
Замечу, что не работник, а именно работодатель является налоговым агентом.
По Закону!
-
Речь не о Васе и Алеше и даже не о батюшке, а о государстве.
Если о государстве, то да, перед законом все равны. Я о личной ответственности , которая по определению у поборников добра выше.
-
Всяким 'васям', 'алешам' и батюшкам
за официальных работников еще придется платить налог
с официальной зарплаты самих же работников -- 47%!
Чего очень не хочется...
Замечу, что не работник, а именно работодатель является налоговым агентом.
По Закону!
Аха. Именно это одна из основных причин "теневого трудоустройства"... Ни тебе налогов, ни тебе страховок... Красота...
-
Я полагаю, что любая работа, предполагающая оплату за нее в государстве без ее оформления должна быть в принципе не возможна.
"Человек предполагает, Бог располагает". (С)
Склеено 28 Июнь, 2025, 08:55:45 am
Из доступной мне информации - отсутствие проблем с охраной труда в данном случае - не юридический факт, установленный судом
Хайли-лайкли, короче. "Есть мнение, что это было преступление". И пробирочкой с неизвестным содержимым потрясти...
Мерзкая штука...
не "установлено отсутствие проблем с охраной труда"
Доказывать - обязанность утверждающего.
-
Хайли-лайкли, короче. "Есть мнение, что это было преступление".
Мерзкая штука...
Не хайли лайкли, а юридическая определенность. Повторюсь:
Иными словами, текущее состояние - "проблемы с охраной труда не установлены", а не "установлено отсутствие проблем с охраной труда". Что не одно и то же...
Батюшка невиновен!
Но не потому что его невиновность установлена судом, а потому что никакой суд его виновность не установил.
-
Иными словами, текущее состояние - "проблемы с охраной труда не установлены", а не "установлено отсутствие проблем с охраной труда". Что не одно и то же...
Повторюсь: обязанность доказательства лежит на утверждающем.
Ищите проблемы, устанавливайте, доказывайте.
А пока вы трясёте пробирочкой с не установленным порошком.
Хайли-лайкли в чистом виде.
-
Демагогия. Никаких пробирок и хайли лайкли. Мое личное мнение ни на какие решения по батюшке влияние оказать не способно. А оно состоит не в обвинении батюшки в каких-то нарушениях, а в том, что я не исключаю в этой истории нарушений в охране труда в принципе. Кто установил, что договаривался с исполнителем именно батюшка, а не кто-то исполняющий обязанности завхоза храма? Да никто! Неизвестно ничего. Поэтому и я ничего не исключаю...
Повторюсь: обязанность доказательства лежит на утверждающем.
А что именно, требующее доказательств я утверждал?
Это вы утверждаете, что нарушений там нет. Вот и доказывайте...
-
Батюшка невиновен!
Но не потому что его невиновность установлена судом, а потому что никакой суд его виновность не установил.
Мдя...
"То, что вы до сих пор не сидите в тюрьме, это не ваша заслуга, а наша недоработка".
Я ж говорю, с моралью проблемы...
-
А по моему проблемы с юриспруденцией... :)
-
Поэтому и я ничего не исключаю...
... даже то, что это было химическое оружие заранее спланированное преступление?
Демагогия - это строить бездоказательные домыслы, пренебрегая имеющимися документами, и игнорируя имеющиеся в документах заключения.
Вот это - стопроцентная демагогия, причем не важно, официальная (от атеистов) версия, или ваши личные домыслы.
Хайли-лайкли в чистом виде. Мерзость...
-
С таким работодателем все ясно. Как вода с гуся.
Что с неофициальным работником?
1. Проблемы с больничным.
2. Проблемы с отпуском.
3. Проблемы с вовремя получаемой зарплатой, да и с самой зарплатой.
4. Проблемы с получением пенсии (у муж. с 65-ти, у жен. с 60-ти).
Об'ясняю четвертый пункт.
Если вы к этим годам не наберете 30 баллов и 15 лет официального стажа,
то пенсию вы начнете получать на пять лет позднее, -- с 70-ти и 65-ти лет соответственно!
Да, и пенсия будет минимальной...
-
А по моему проблемы с юриспруденцией... :)
Скорее, с обычной юридической безграмотностью.
А что именно, требующее доказательств я утверждал?
Хайли-лайкли.....
-
Скорее, с обычной юридической безграмотностью.
Именно так!
Склеено 28 Июнь, 2025, 09:27:05 am
Поэтому и я ничего не исключаю...
... даже то, что это было химическое оружие заранее спланированное преступление?
Демагогия - это строить бездоказательные домыслы, пренебрегая имеющимися документами, и игнорируя имеющиеся в документах заключения.
Вот это - стопроцентная демагогия, причем не важно, официальная (от атеистов) версия, или ваши личные домыслы.
Хайли-лайкли в чистом виде. Мерзость...
Так что именно я домыслил? Лучше в виде цитаты...
Хайли-лайкли.....
В смысле? Я хайли лайкли вам что-то утверждал, требующее доказательств? А конкретнее можно? Таки в виде цитаты..
-
Так что именно я домыслил? Лучше в виде цитаты...
Мое личное мнение ни на какие решения по батюшке влияние оказать не способно. А оно состоит ... в том, что я не исключаю в этой истории нарушений в охране труда в принципе.
В смысле? Я хайли лайкли вам что-то утверждал, требующее доказательств? А конкретнее можно? Таки в виде цитаты..
:) (жаль, нет блюющего смайлика).
Вся мерзость хайли лайкли именно в том и заключается, что формируется определенное "мнение". Просто - мнение, без каких-либо доказательств.
Вы - один из участников формирования такого "мнения"...
Это вы утверждаете, что нарушений там нет. Вот и доказывайте...
Лихко.
Стр. 3, ответ # 26.
-
:) (жаль, нет блюющего смайлика).
Вся мерзость хайли лайкли именно в том и заключается, что формируется определенное "мнение". Просто - мнение, без каких-либо доказательств.
Вы - один из участников формирования такого "мнения"...
Так утверждение и домысливание где? Вы ж постулировали наличие именно их, ане каких-то "формирований мнений" Вот и доказывайте...
-
Так утверждение и домысливание где?
я не исключаю в этой истории нарушений в охране труда в принципе.
Ваши слова, ответ # 47.
Домысливание нарушений, которых никто не нашел.
Создание мнения, что такие нарушения могли быть, без каких-либо доказательств.
Демагогия.
-
Домысливание нарушений, которых никто не нашел.
Создание мнения, что такие нарушения могли быть, без каких-либо доказательств.
Демагогия.
Будьте уж корректны - домысливание возможности нарушений тогда...
Итак, по-вашему то, что никто не нашел нарушений равно их невозможности. Я правильно понимаю? Т.е. Если никто не видел (нет фото, видео) как я проехал "под кирпич" это значит, что я этого не делал и даже не мог этого сделать в принципе? Так?
И как доказывать возможность? Вот я могу вам отвечать здесь, а могу и не отвечать... Как мне доказать вам и то, и другое?
Стр. 3, ответ # 26.
Утверждения об отсутствии претензий госорганов и родственников там нашел. Доказательств отсутствия нарушений там нет.
-
Будьте уж корректны - домысливание возможности нарушений тогда...
Именно так, хайли лайкли, "может быть".
Итак, по-вашему то, что никто не нашел нарушений равно их невозможности. Я правильно понимаю? Т.е. Если никто не видел как я проехал "под кирпич" это значит, что я этого не делал? Так?
Если бы вы рассматривали, как некто проехал под кирпич - я слова не сказал бы против, наоборот, обсудил бы с вами причины этого нарушения.
Но вы стали рассматривать вариант, что некто не просто под кирпич проехал, он там ещё мог и человека задавить - а это домысливание (возможностей этого) в чистом виде.
Для чего вам (атеистам) это, уже говорил выше.
Доказательств отсутствия нарушений там нет.
Оххх, ё-моё... как всё запущено-то... с юридическим образованием...
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/780291ec1777fd4e50e27106bea5925f70f298c7/
Конституция РФ, ст.49.1.
-
Именно так, хайли лайкли, "может быть".
О... У вас и с аглицким совсем плохо... Вбейте в гугл highly likely...
Если бы вы рассматривали, как некто проехал под кирпич - я слова не сказал бы против, наоборот, обсудил бы с вами причины этого нарушения.
Но вы стали рассматривать вариант, что некто не просто под кирпич проехал, он там ещё мог и человека задавить - а это домысливание (возможностей этого) в чистом виде.
Для чего вам (атеистам) это, уже говорил выше.
Отлично!. Т.е. если нет свидетелей и свидетельств как я давил человека, это значит, что я его не только не давил, но и не мог этого сделать в приципе. Так?
Оххх, ё-моё... как всё запущено-то... с юридическим образованием...
Каким образом из 49 статьи Конституции следует отсутствие нарушений в конкретном случае. Из того, что нарушения не выявлены следует невиновность субъекта, а не отсутствие нарушений как таковых в принципе.
-
О... У вас и с аглицким совсем плохо...
Вы "поплыли".
"Может быть" и "весьма вероятно" по смыслу не отличаются.
Хотя - да, я изучал немецкий.
Склеено 28 Июнь, 2025, 10:12:55 am
Отлично!. Т.е. если нет свидетелей и свидетельств как я давил человека, это значит, что я его не только не давил, но и не мог этого сделать в приципе. Так?
Я там ссылочку на Конституцию РФ дал, вы ознакомьтесь на досуге.
Ст. 49.1... ну и остальные пункты.
Склеено 28 Июнь, 2025, 10:20:27 am
Каким образом из 49 статьи Конституции следует отсутствие нарушений в конкретном случае. Из того, что нарушения не выявлены следует невиновность субъекта, а не отсутствие нарушений как таковых в принципе.
:)
Спасибо за интересный диалог.
-
Вы "поплыли".
"Может быть" и "весьма вероятно" по смыслу не отличаются.
Хотя - да, я изучал немецкий.
А вы "приплыли".
Отличаются, Миш. "Может быть" включает любую степень вероятности, а "весьма вероятно" - только высокую. :)
-
Вы "поплыли".
"Может быть" и "весьма вероятно" по смыслу не отличаются.
Хотя - да, я изучал немецкий.
А вы "приплыли".
Отличаются, Миш. "Может быть" включает любую степень вероятности, а "весьма вероятно" - только высокую. :)
:) ;)
Всего хорошего.
-
Спасибо за интересный диалог.
Да на здоровье. Не за что!
-
Теперь представим ситуацию,
что неофициальный работник не погибает, а всего-лишь ломает себе ногу.
Для работодателя он уже никто и зовут его никак (прохожий).
Три месяца на костылях!
Ему только до кухни и туалета!
Если у него нет денежных запасов, нет тех, кто бы просто кормил его за свой счет, то как он будет выживать три месяца?!!
-
Проблемы индейцев шерифа не волнуют...
-
До прокуратуры не дошло. Отдел МВД в Ивантеевке закрыл дело, но оно пошло в следственный комитет Московской обл. и в Государственную инспекцию труда в Московской обл.
В СК материал передан только 6 июня, а в Инспекцию 27 июня.
Склеено 28 Июнь, 2025, 23:57:24 pm
Вот, что пишет мне Инспекция 27 июня: "Гострудинспекцией принято Решение о проведении
расследования смертельного несчастного случая в местной религиозной
организации «Православный приход Смоленского храма г. Ивантеевки
Сергиево-Посадкой епархии русской православной церкви» ( далее Смоленский
храм г. Ивантеевки) (адрес места происшествия: Московская Область, г.
Ивантеевка, г. ул. Дзержинского, д. 12) , а именно, 31 марта 2025года с
Артемьевым Александром Борисовичем 10.04.1972 г.р. при мойке окон на
высоте 6 метров, упал с лестницы перед иконостасом, после чего полученных
травм Артемьев А.Б. скончался.
Дополнительно сообщаем, что расследованию и учету подлежат
несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами,
участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении
ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению
работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных
правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с
работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1 ст. 227 Трудового
кодекса Российской Федерации)."
Склеено 29 Июнь, 2025, 00:07:08 am
А во вложение пересылка из Главного управления в СК Пушкино.