...Советские идеологи четко различали понятия:
«коммунизм» -- новая, следующая за капитализмом, общественно-экономическая формация,
«социализм» -- первая фаза коммунизма, переходная стадия...
В том-то и дело, что в теории Маркса нет было никакой первой стадии коммунизма как социализм. Социализм всегда понимался как конкретное политическое учение, а иногда как синоним понятия коммунизм. У Маркса выделяется первая фаза коммунизма, кажется, один раз в тексте, но она не называется им социализмом, а отождествляется с диктатурой пролетариата. Тезис теории Маркса, касающийся причин появления новых формаций, конкретен: новая формация развивается на базе предыдущей формации как наиболее высший уровень развития производительных сил такой формации. Этот тезис основан на исторических фактах. Тогда коммунизм или "третичная" формация должна обладать уровнем производительных сил, превышающих уровень производительных сил капитализма. Очевидно, что капитализм не достиг своего высшего развития и находятся в развитии, а уровень производительных сил капитализма на сегодня, - высший уровень. Никаких изменений в средствах производства, как и в орудиях труда, каких-то новых технологий производства за последние 300 лет не обнаружено. Имеется количественное изменение параметров производительных сил капитализма, связанная с расширением машинного способа производства, автоматизации и т.д. Возможно, внедрение ИИ и роботизация, - признак нового уровня производительных сил, а значит, и новой формации, но пока говорить об этом рано.
Таким образом, СССР - антимарксистский проект. Государственный строй, который пытались установить довольно необученные тому же Марксу люди, и у которых получился тот же ранний капитализм, но уже государственный, в чем суть НЭПа В.И. Ленина, рефомированный затем в феодализм XX века. Развал СССР поэтому - процесс закономерный и никак не отрицающий теорию Маркса. Наоборот, соответствующий ей.
