Ответ

Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось 93 новых ответа. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Ми-6
« : 16 Ноябрь, 2019, 19:19:01 pm »

ЭТО, как обычно, на ответ на вашу хохлофилию.
Не знаю никакой "моей хохлофилии". Ты напилась и опять бредишь. Отвечать надо было
на вопросы, которые я задавал:


Кто кого куда не взял?? А самое главное: КОГДА?


ЧЕМУ завидовать??

Если тебе на них ответить нечего, то потеряйся и молчи в тряпку.
Автор: Eleanor R
« : 16 Ноябрь, 2019, 18:53:32 pm »

Ахаха. Ответ на ответ. Глупее и позорнее нет ничего.
Это ты про свой предыдущий пост? Согласен.
ЭТО, как обычно, на ответ на вашу хохлофилию.
Автор: Ми-6
« : 16 Ноябрь, 2019, 18:51:42 pm »

Ахаха. Ответ на ответ. Глупее и позорнее нет ничего.
Это ты про свой предыдущий пост? Согласен.
Автор: Eleanor R
« : 16 Ноябрь, 2019, 18:05:10 pm »

На тебе, да. Конечно, на тебе. Не на мне же.
Ахаха. Ответ на ответ. Глупее и позорнее нет ничего.
Автор: Ми-6
« : 16 Ноябрь, 2019, 17:47:53 pm »

На тебе уже давно поставлено клеймо долбоёба. Так что всё правильно: иди гуляй.
Скорее, на тебе уже
На тебе, да. Конечно, на тебе. Не на мне же.


хохлофил Ми-6
Никаких хохлов я не "филю".
Автор: Eleanor R
« : 16 Ноябрь, 2019, 17:30:26 pm »

На тебе уже давно поставлено клеймо долбоёба. Так что всё правильно: иди гуляй.
Скорее, на тебе уже, хохлофил Ми-6 :)

Автор: Ми-6
« : 08 Ноябрь, 2019, 22:31:07 pm »

Вся ваша завистливая
Это смешно... ЧЕМУ завидовать??
Автор: Ми-6
« : 08 Ноябрь, 2019, 21:40:47 pm »

а в том, что не взяли в новопристольные ВАШЕГО  короля
Кто кого куда не взял?? А самое главное: КОГДА? Не проспалась таки...



Исчо раз: ВСЕ языковеды относят русский язык к СЛАВЯНСКИМ.
Исчо два: фиолетово, ибо этот "iзык" недавнего происхождения, и только придурок вроде тебя будет использовать его в качестве доказательства.


Вообще, после таких заявлений, на тебе ставится клеймо
На тебе уже давно поставлено клеймо долбоёба. Так что всё правильно: иди гуляй.
Автор: mrAVA
« : 08 Ноябрь, 2019, 21:14:35 pm »

Мля, кретин, какое отношение это современное недоразумение, смесь,  на которой ты говоришь, имеет к тому древнему языку?
Исчо раз: ВСЕ языковеды относят русский язык к СЛАВЯНСКИМ. Не к угорским, тюркским, романским, германским или балтийским.

Любой, знающий хоть один из славянских языков, точно так же отнесёт русский к славянским.

Звиняй, но у тебя получается, выходит, что русские вообще откуда-то с другой планеты появились. Ибо и биологически они неизвестно кто, и язык у них ни в одну из языковых групп не входит...

Вообще, после таких заявлений, на тебе ставится клеймо не, не сало-нацика, а невменяемого фрика, вроде хреноложцев, пирамидолухов или твердолобых православных.

И на этом разговор заканчивается, спорить с недоумком я больше не собираюсь.
Автор: Eleanor R
« : 08 Ноябрь, 2019, 20:40:23 pm »

Также чисто элементарная логика: королями они были именно Руси, а не Червоной Руси, или rex Galiciae et Lodomeriae, как титулировался Андраш.
Опять же тряска гениталиями.
Вы считаете что суть не в том, что русские украли Русь, а в том, что не взяли в новопристольные ВАШЕГО  короля. Если бы взяли, то вопросов и лживых намеков бы и не было... об чем я и говорила изначально.
Вся ваша завистливая и лживая суть в этом и проявляется.
Автор: Ми-6
« : 08 Ноябрь, 2019, 09:36:33 am »

А в средние вера русский уже был. Как и русское государство. Это если говорить о позднем средневековье.
Мля, кретин, какое отношение это современное недоразумение, смесь,  на которой ты говоришь, имеет к тому древнему языку?

Зависимый и вассал -- это разные вещи.
Дак зависимый был именно территориально: Игорь дал ему (теперь уже свою) землю в удел.

И какой же феод был назначен этому Федоту?
Собственно, сам Острог, Заслав и т.д. За присягу Ягайлу и Витовту.


Это лживая летопись, созданная в угоду этому корольку.
И ты можешь это доказать? Хотя,  летопись, которую "нашёл" Карамзин, действительно лживая, в таких местах, как, например, пребывание Данилы в Сарайе. Не буду повторяться, почему. Т.е. чётко видно, что этот анонимный "летописец", опираясь на некие данные, описывал события и вставлял свои предвзятые комментарии. Само собой, он не стал бы его возвеличивать. Также чисто элементарная логика: королями они были именно Руси, а не Червоной Руси, или rex Galiciae et Lodomeriae, как титулировался Андраш. Если отбросить и летопись, и титул, у нас остаются: косвенное свидетельсто от Плано Карпини, те самые таки грамоты (оригиналы) от Льва и Андрея, и свидетельство от далёкого испанского автора "Книги знаний о всех королевствах", который после Польши (Polonia) упоминает королевство Львовское (Leon), которое немцы называли Люнбруком (Lunbrеk). Его большими городами названы: Leon (Львов), Basadino (видимо, Володымыр), China/Chiva (по-любому Киев), Trues (по-любому Туров), Çever (Новгород-Северский). Отдельно он упоминает ещё некую провинцию Роксия с центром в каком-то Ксормане, которая тянулась от Танаида (Дона) на запад.
Итак, независимые друг от друга источники указывают на суть одно и то же.


Это с т.з. европейских варваров он был "простым ханом"
С любой т.з., т.к. императором был не он, а другой Чингизид.


Этот "общий" митрополит -- херня
Митрополит был политически важен. После захвата Галичины типа "Любарт" (на самом деле, князь Дмитрий) выступил резко против галицкой митрополии, т.к. было понятно, что следующий галицкий митрополит будет использован Казимиром. Но нет сведений, чтобы сей суверенный князь выступал против назначения митрополита литовско-руского.
Автор: mrAVA
« : 07 Ноябрь, 2019, 23:03:33 pm »

Имбецилушко, мы говорим о СРЕДНЕВЕКОВЬЕ!!
Имбецил, язык, ну, кроме украинского недоразумения и иврита, не возникает ниоткуда. А в средние вера русский уже был. Как и русское государство. Это если говорить о позднем средневековье.

Ты уточняй, вообще-то, о каком именно средневековье, а то оно аж 500 лет продолжалось. Для самого раннего был славянский, одинаковый для ВСЕХ славян, включая тех, от которых потом пошли поляки, чехи, словене, словаки великороссы, белорусы и даже украинцы.
Ибо Игорёк ПОВТОРНО ЗАХВАТИЛ землю древлян, которые до того ненадолго освободились, и оставил там ЗАВИСИМОГО князя. 
Зависимый и вассал -- это разные вещи.
Тот же Федор Острожский известен в истории в том числе и тем, что стал вассалом Витовта. Хотя оба были князьями.
И какой же феод был назначен этому Федоту? Какое за это войско НА СВОИ ДЕНЬГИ и ПОД СВОИМ КОМАНДОВАНИЕМ обязывался этот Федот привести на помощь Витовту?

Кстати, один из этих князей ОФИЦИАЛЬНО именовался ВЕЛИКИМ князем, тогда как киевские были просто князья.
Потому что вассалитет, неуч ты безмозглый, -- это иерархические отношения одного феодала с другим, и ничего более.
Не-а. Это были много более сложные отношения. Вассальная зависимость появлялась, когда сюзерен выделял вассалу феод (обычно -- землю), с которого этот вассал мог кормиться и содержать отряд фиксированной величины и который ОБЯЗАН был предоставлять сюзерену по первому его требованию, уплату дани это не подразумевало, ибо это умаляло достоинство вассала.

А этот вассал из своего феода на подобных условиях мог выделить феод уже своему вассалу.

Но при этом соблюдалась чёткая иерархия, при которой герцог не мог быть вассалом простого герцога, хотя бы потому что из герцогства нельзя было выделить феод в виде герцогства.

Так же были "неделимые" феоды, баронства. Но даже если такой феод выделял король и барон был вассалом непосредственно короля, он всё равно в иерархии стоял ниже герцога.

Т.е. ВСЕ древнерусские князья были РАВНЫ по формальному статусу и не могли быть в феодальной зависимости друг от друга.
В летописи также говорится, что окромя Киева, Галича, и Володымыра "владел иными странами" и вообще "Руской землёю".
Это лживая летопись, созданная в угоду этому корольку. Попробуй доказать обратное.
Теперь у тебя один монарх, оказывается, мог быть вассалом другого (Бату Саин был простым ханом, а не императором).
Это с т.з. европейских варваров он был "простым ханом", а с т.з. просвещённых моголов он был сыном неба и повелителем всей земли.
а вот о неком союзе/конфедерации с ВКЛ свидетельствует, например, наличие общего митрополита ещё в 60-х.
Этот "общий" митрополит -- херня, т.к. в ВКЛ была религиозная свобода и сами литовцы были вообще язычники.
Автор: Ми-6
« : 07 Ноябрь, 2019, 11:49:09 am »

О как!!!
Как русские и россияне -- так права не имеют. А как хохлы -- так сразу все права имеют!
Вот именно, что смешно слышать от неких "(s)русских", которых таковыми официально назвали лишь в 20 веке, что украинцев-де "никогда не было и нет".



Давай по-простому. Все лингвисты и филологи относят русский язык к славянским.
Имбецилушко, мы говорим о СРЕДНЕВЕКОВЬЕ!! Какой нахер "ускiй iзык" в те времена?! Тем более, среди живших на обочине цивилизации за болотистими глухоманями. А то, что на те территории постепенно проникал болгарский язык и что на них с 14 века было западное влияние, это известно.



Но нет смысла пытаться выводить украинскую нацию или государственность к Киевскому княжеству или Русскому королевству, причём ОТДЕЛЬНО от остальных древних восточнославянских (если тебя корёжит от древнерусских) княжеств и республик.
Ну, тебе, разумеется, нет смысла, ибо рухнет вся твоя демагогия об "общей тысячелетней истории".



ДАННИК
Нет, придурок, именно данник-вассал. Ибо Игорёк ПОВТОРНО ЗАХВАТИЛ землю древлян, которые до того ненадолго освободились, и оставил там ЗАВИСИМОГО князя. 


Вассалитет мог быть только внутри княжеств
Фантастическое ебанько... Тот же Федор Острожский известен в истории в том числе и тем, что стал вассалом Витовта. Хотя оба были князьями. Потому что вассалитет, неуч ты безмозглый, -- это иерархические отношения одного феодала с другим, и ничего более.


Он, мля "объединил" 2 княжества из всей Руси.
Он в 30-х захватил Киев, а когда там уже не осталось зависимого князя, поставил там тысяцкого. Потом отдал держать Киев сыну. Уже 3. В летописи также говорится, что окромя Киева, Галича, и Володымыра "владел иными странами" и вообще "Руской землёю".  Известно, что тогда же он ходил на Черниговщину, из которой свой престол сам Михаил Черниговский перенёс... в Галич. Т.е. была вполне себе реальная борьба за вполне реальный русинский престол.


И признавал свой вассалитет от Золотой Орды.
Сам себе серпом по тестикулам. Теперь у тебя один монарх, оказывается, мог быть вассалом другого (Бату Саин был простым ханом, а не императором). А т.к. Улус Джучи был составной частью империи, а он в Каракорум не ездил, то и весь мнимый "вассалитет" сводился к общим с татарами походам на своих же врагов.


А после его смерти проект "королевства" был свёрнут в пользу ВКЛ, а потом и Польши.
"После его смерти" это произошло в следующем веке.


Не знает история никакой унии Русского королевства ни с ВКЛ, ни с Польшей, т.е. оно было банально поглощено без сохранения государственности.
С Польшей действительно не было, а вот о неком союзе/конфедерации с ВКЛ свидетельствует, например, наличие общего митрополита ещё в 60-х.
Автор: mrAVA
« : 06 Ноябрь, 2019, 23:04:09 pm »

Ты так и не назвал ни одной объективной причины, по которой какой-л. народ по своему желанию не может переименовываться.
О как!!!
Как русские и россияне -- так права не имеют. А как хохлы -- так сразу все права имеют!

Ну раз хохлам именование "украинцы" милее, то какие претензии ты предъявляешь русским?! Мы даже на название "русь" не претендуем.
в украинских
Это не учебники.

Давай по-простому. Все лингвисты и филологи относят русский язык к славянским. Будешь спорить с языкознанием? Или не будешь выставлять себя бОльшим кретином, чем уже выставил?

Панимаиш, никто не отрицает славянских корней украинцев и украинского языка.

Но нет смысла пытаться выводить украинскую нацию или государственность к Киевскому княжеству или Русскому королевству, причём ОТДЕЛЬНО от остальных древних восточнославянских (если тебя корёжит от древнерусских) княжеств и республик.

Никак у тебя не получается связного повествования и никак у тебя не получается вписать туда русских.
Конечно, ибо ты сам только что упомянул ВАССАЛА Игоря,
ДАННИК, дебил. ДАННИК!!! Древлянские князья НЕ ПОЛУЧАЛИ ФЕОД из рук Игоря. Не приносили ему омаж, они лишь платили рэкетиру, чтобы тот от них отстал.

Историк, мля, хуев, в элементарном не разбираешься. Вассалитет мог быть только внутри княжеств, по отношению к боярам и дружинникам, но князь НЕ МОГ БЫТЬ вассалом КНЯЗЯ, идиотина, они находились НА ОДНОЙ СТУПЕНИ иерархической лестницы.
Но это кагбэ частный случай, а в Смоленске и других уделах для этого были наместники.
Наместник -- не вассал.
объединивший Русь
Он, мля "объединил" 2 княжества из всей Руси. И признавал свой вассалитет от Золотой Орды. А после его смерти проект "королевства" был свёрнут в пользу ВКЛ, а потом и Польши.

Не знает история никакой унии Русского королевства ни с ВКЛ, ни с Польшей, т.е. оно было банально поглощено без сохранения государственности.
А до него схема правления была такая: отец сидит в Киеве, а на второстепенных престолах сидят его дети.
Не, отец сидит на самом хлебном месте, а сыновей разослал по менее хлебным, но тем не менее, "вкусным" местам, чтобы конкуренты не завелись. Дети же на папаню батон крошить не осмеливались, ибо толстый кошелёк -- это крепкая дружина, да и окружающие не поймут сыновней непочтительности.

А когда папаня клеил ласты, тот и начинался междусобойчик, но выигравший уже не мог сместить брата, чтобы на его удел посадить своего сынишку. Братаны же могли и сместить с Киева брата. Ну и потом по смерти киевского князя ему вовсе не обязан был наследовать его сын.

Т.е. наиболее хлебное место занималось не по нисходящей линии наследования, а по праву сильнейшего в поколении.

Когда же Киев утратил экономическую привлекательность, то на него стало всем насрать. Кстати, вторым по привлекательности всю дорогу был Новгород.
Автор: Ми-6
« : 06 Ноябрь, 2019, 00:31:40 am »

Т.е. карпатская Русь к Украине никаким боком, кроме того бока, что и там, и там нашлись придурки, которые Русь стали обзывать Украиной.
На самом деле Русь вполне закономерно переименовывалась и переименовалась в Украину, и абсолютно пох, каким придуркам это не нравится. Ты так и не назвал ни одной объективной причины, по которой какой-л. народ по своему желанию не может переименовываться.


Открой учебник истории, в котором пишут по сию славянскую народность.
Мля, ну ты и даунитос. В савеццких учебниках это типа "общее название ватсочных славян", в украинских -- либо анахроничное название украинцев (о чем и речь), либо, в крайнем случае, название западных украинцев в Австро-Венгрии, но никак не одних только закарпатских. Поэтому с тебя и спрашивалось о первоисточнике, т.к. ты услышал звон и, не зная, где он, счёл это достаточной отмазкой. Почему весь вой о какой-то "атдельной народнасти" начался только в 20 веке, когда Украина стала, собственно, Украиной?


Млять, и ты смеешь рассуждать об истории Руси?
Конечно, ибо ты сам только что упомянул ВАССАЛА Игоря, который его убил не за саму дань, а за непомерно большую дань. Но это кагбэ частный случай, а в Смоленске и других уделах для этого были наместники.



Так про то я и говорю: Русь была православной, а тут какой-то прыщ под Папскую юбку залезть решил.
Да по барабану всем было. Не устраивало князьков не "покровительство папского престола", которое продлилось пару лет, а сам король, объединивший Русь и получивший признание с запада и с востока. Поэтому одни тщетно пытались восставать, другие не менее тщетно ждали помощи от татар.

Склеено 06 Ноябрь, 2019, 02:27:29 am
ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ Святополка.
Ну да, на 26 лет ошибся. Однако это было всё равно после распада триумвирата Ярославичей. А до него схема правления была такая: отец сидит в Киеве, а на второстепенных престолах сидят его дети. Непродолжительные промежуточные усобицы в тот период были как раз из-за киевского (то бишь, главного) престола.
.