Ответ

Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось 397 новых ответа. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Dig386
« : Сегодня в 13:52:51 »

Мысль телом не управляет непосредственно. Мысль сама является продуктом сознания, ее влияние на тело всегда опосредовано. Да и для управления телом мысли не нужны. Доказательство этому - вся история животной и растительной жизни
Да, не для всякого управления телом они нужны. Но для написания или печатания текста - нужны. Где-то в цепочке от "подумал" до "записал" нужно непосредственное воздействие мысли на тело.

Противоречит, а именно противоречит определению материи как объективной реальности, отражаемой в ощущении, существующей вне ощущения и независимо от него. Воля, мысль, желание - это не материя, а продукты сознания как функции головного мозга. Следовательно, воля, мысль никак не могут быть материей и обладать свойствами материальной системы. Тем более, влиять как материальный фактор на геном, тело, окружающую материю непосредственно.
На частоту дыхания мысль же может влиять, причём напрямую. Или на мочеиспускание и дефекацию. И что она не влияет на геном или старение - это никак нельзя вывести из материализма, это - именно что экспериментальный факт, уже прерогатива науки, а не философии.

Без социализации у человека не возникает мыслей, идеальное, в целом. Дети "маугли" этому доказательство.
А социализация что, не материальное воздействие на человека материальной же системы в виде общества? И не сопровождается материальными же изменениями в головном мозге?

Это иллюзия. Мысль уже отражает возникшую доминанту, возбуждение.
Т.е. то, что мы придумываем то, что мы говорим или пишем - это иллюзия, а на самом деле это - следствие биохимических процессов? В принципе не лишено смысла.

Склеено Сегодня в 13:58:06
Начались влажные мечтания бенефициариата жить вечно?
Я вообще сейчас не про людей, капиталистов и общество, а про материализм. Из материализма действительно не следует то, что человек не может или может мысленно влиять на старение. Отсутствие такого влияния мыслей нужно доказывать именно что экспериментально (что и давно было сделано).

А как биохимические процессы мозга рождают сознание и мысль?
Они сами и являются сознанием и мыслью. С какой их частью они связаны и как устроены - пока весьма загадочно. Но отделять их от мозга и называть нематериальными - это сродни попыткам объяснить гром и молнию Зевсом-громовержцем.

Она в дрyгом: кто хозяин в чердаке?
Сама такая постановка вопроса уже излишне антропоморфна и является наследием идей о душе, которой нет. Нет никакой души или "я", отдельной от биохимических процессов в мозге, у "чердака" нет как такового нематериального хозяина. Грубо говоря, он - сам себе хозяин.

Хоть yговоритесь до yс..чки, хоть испишите тонны бyмаги, но траншея под трyбy не бyдет выкопана и гора не бyдет сдвинyта.
Так уговаривание до самого не могу и исписывание бумаги - это же материальные воздействия на материальный мир.
Автор: Vivekkk
« : Сегодня в 13:37:22 »

Борн уже дал ответ, я лишь добавлю.
Цитировать
Да, колоссальный опыт наблюдений за старением.
Наблюдения должны приводить к каким-то обобщениям.
Цитировать
Существо, способное управлять старением волевыми усилиями, не противоречило бы материализму.
Противоречит, а именно противоречит определению материи как объективной реальности, отражаемой в ощущении, существующей вне ощущения и независимо от него. Воля, мысль, желание - это не материя, а продукты сознания как функции головного мозга. Следовательно, воля, мысль никак не могут быть материей и обладать свойствами материальной системы. Тем более, влиять как материальный фактор на геном, тело, окружающую материю непосредственно.
Цитировать
Для разрешения вопроса "можно ли усилием воли или мыслью управлять старением" материалистической философии недостаточно, нужны факты и наблюдения.
Как раз, философский материализм основан на фактах, научных теориях и тысячелетних наблюдениях. Он является их обобщением, поэтому для разрешения указанного вопроса, собственно, и нужен философский материализм.
Цитировать
Ну хотя бы в ваттах. На базовый метаболизм человек тратит в день 2.3 кВт*ч (2000 ккал), т.е. средняя мощность - 100 Вт. Значит, мозг потребляет около 25 Вт. К мыслительной деятельности это прямое отношение не имеет. Но явно налагает ограничения на воздействие мысли на окружающие предметы, особенно с учётом всяких приземлённых вещей типа КПД.
Очередная ваша выдумка. Каким образом метаболизм мозга накладывает ограничения на мысль? Это уже вульгарный материализм. Если бы мысль была как желчь, то да. Однако это не так.
Цитировать
Если мысль нематериальна, то как она может быть функционалом по управлению телом? Ведь для управления телом нужно посылать материальные нервные импульсы. Как их можно вызвать чем-то нематериальным?
Очнитесь. Мысль телом не управляет непосредственно. Мысль сама является продуктом сознания, ее влияние на тело всегда опосредовано. Да и для управления телом мысли не нужны. Доказательство этому - вся история животной и растительной жизни. В том-то и дело, что мысль - иллюзорный мусор, мысль идеальна. Она бессильна, так как является моделью, виртуальностью, существующая благодаря языку, обучению, воспитанию, то есть социализации. Без социализации у человека не возникает мыслей, идеальное, в целом. Дети "маугли" этому доказательство.
Цитировать
1) Но ведь произвольные движения, совершаемые волевыми усилиями, ведь как-то связаны с мыслями?
Например? Ваши движения связаны с раздражающими факторами, возбуждающими конкретные бессознательные центры нервной лимбической системы. Это вам кажется, что мысль чем-то управляет. Это иллюзия. Мысль уже отражает возникшую доминанту, возбуждение. Мы просто не можем осознать это.
Цитировать
2) Материальность мыслей косвенно доказана, например, существованием транквилизаторов и нейролептиков
Чушь. Вы не понимаете о чем говорите.
Я сам не понимаю: почему с вами еще общаюсь?
Автор: Born
« : Сегодня в 09:43:00 »

Да, колоссальный опыт наблюдений за старением. Существо, способное управлять старением волевыми усилиями, не противоречило бы материализму.
Начались влажные мечтания бенефициариата жить вечно?
Если мысль нематериальна, то как она может быть функционалом по управлению телом?
А как биохимические процессы мозга рождают сознание и мысль?
Но ведь произвольные движения, совершаемые волевыми усилиями, ведь как-то связаны с мыслями?
Связаны. Вы yправляете своим телом.Трдная проблема сознания не в том,как по аксонам идёт процессы возбyждения -торможения, не в том, как ингибиторы и энзимы сокращают мышечные волокна.Она в дрyгом: кто хозяин в чердаке?
Материальность мыслей косвенно доказана
Нет.Доказан физический носитель и его ингибиторы.
Если считать, что мысли существуют - их можно выражать с помощью речи и письма
Ой ти бозе мой! Наконец -то Ваша сyбъективная реальность на что -то сподобилась! Оно наконец завыражало!
т.е. как-то воздействовать на материальный мир.
Хоть yговоритесь до yс..чки, хоть испишите тонны бyмаги, но траншея под трyбy не бyдет выкопана и гора не бyдет сдвинyта.
за того, что с помощью, скажем, кухонной газовой плиты нельзя вызвать ядерные реакции, Вы же не делаете вывод о нематериальности плиты и пламени?
Опять попyтали бyмагy с содержанием надписи? Физикализм - во всей своей красе! (...........!) ( Нy Вы меня поняли!)
Автор: Dig386
« : Сегодня в 02:44:38 »

Более того, что вы научным фактом называете? Наблюдение? А, вот, в геронтологии есть две, по крайне мере, теории старения: как накопление ошибок и как генетический код.
Да, колоссальный опыт наблюдений за старением. Существо, способное управлять старением волевыми усилиями, не противоречило бы материализму. По крайней мере, не в большей степени, чем способность человека говорить. Для разрешения вопроса "можно ли усилием воли или мыслью управлять старением" материалистической философии недостаточно, нужны факты и наблюдения. И они говорят, что остановить или значительно замедлить старение человек таким образом не может.

Цитировать
Кто измерял и сравнивал "мощность" мозга? В чем эта мощность выражается и как она связана с мыслительной деятельностью?
Ну хотя бы в ваттах. На базовый метаболизм человек тратит в день 2.3 кВт*ч (2000 ккал), т.е. средняя мощность - 100 Вт. Значит, мозг потребляет около 25 Вт. К мыслительной деятельности это прямое отношение не имеет. Но явно налагает ограничения на воздействие мысли на окружающие предметы, особенно с учётом всяких приземлённых вещей типа КПД.

Цитировать
Мысль - это функционал сознания по оперативному управлению телом в агрессивной окружающей среде.
Если мысль нематериальна, то как она может быть функционалом по управлению телом? Ведь для управления телом нужно посылать материальные нервные импульсы. Как их можно вызвать чем-то нематериальным?

Вы путаете мысль с "нервным током", мысли не отдают команды мышцам, не являются рефлексом, путаете также головной мозг со спинным.
Никак не доказано, что мысли имеют материальную природу, буквально никакие мысли в мозгу не найдены.
1) Но ведь произвольные движения, совершаемые волевыми усилиями, ведь как-то связаны с мыслями?
2) Материальность мыслей косвенно доказана, например, существованием транквилизаторов и нейролептиков. Когда материальное воздействие на мозг может ощутимо менять ход мыслей у человека (например, пресечь какую-то фобию или купировать бред). А то, что у нас нет пока точных сведений о нейрокорреляте мыслей и чувств - проблема потенцильно решаемая. Если материализм верен - то возможность читать мысли человека (с помощью специальной аппаратуры) должны быть ограничены разве что принципом неопределённости Гейзенберга, а из мозга только что умершего человека принципиально возможно прочитать всё содержимое памяти.

Как ни напрягайся мыслью,  - ничего не изменишь, кроме настроения. Никакие мантры, молитвы, заклинания не работают. Потому что в мире нет идеального, а мысли, идеи - идеальные явления, не обладающие никакими свойствами материальных систем.
Если считать, что мысли существуют - их можно выражать с помощью речи и письма, т.е. как-то воздействовать на материальный мир. А что нельзя делать всякие шизотерические штуки - ну так таковы законы материального мира. Кстати, из-за того, что с помощью, скажем, кухонной газовой плиты нельзя вызвать ядерные реакции, Вы же не делаете вывод о нематериальности плиты и пламени? Вот с мыслью то же самое: возможности процессов в головном мозге человека влиять на что-то вне его ограничены законами физики.

Цитировать
Она оперирует образами, моделями, которые созданы мозгом посредством сознания и бессознательного.
Но эти образы и модели представлены в материальном мире в виде связей между нейронами, "нервным током" и т.п.?
Автор: Vivekkk
« : Сегодня в 02:10:54 »

...Вот так же и мысли: они материальны, но из-за малой мощности головного мозга и его строения они могут управлять руками-ногами, но двигать предметы телекинезом или насылать порчу уже не получится.

Это фактически неверно.
Вы путаете мысль с "нервным током", мысли не отдают команды мышцам, не являются рефлексом, путаете также головной мозг со спинным.
Никак не доказано, что мысли имеют материальную природу, буквально никакие мысли в мозгу не найдены.
Кто измерял и сравнивал "мощность" мозга? В чем эта мощность выражается и как она связана с мыслительной деятельностью?
Таким образом, Ваши тезисы совершенно необоснованны научно. Нечего и обсуждать.
Повторяю, идеальное никак не может быть материальным. Материален мир, в котором нет идеального, оно не существует в мире. Идеальное продукт такой функции мозга как сознание, порожденный в процессе социализации. Думаю, что найти "гормон" идеального не удастся, так как идеальное - это отраженное в сознании (не в ощущении) общественное бытие, в котором родился и развивается человек, где такое отражение стало возможным благодаря наличию особенного головного мозга вида Гомо Сапиенс.

Цитировать
Тут философия уже ни при чём. Невозможность мыслью остановить старение не следует из материализма, это - именно что научный факт.

Мы не обсуждаем здесь научные факты, а обсуждаем заблуждения наивного материализма, который впадает в мистику на конкретном примере. Более того, что вы научным фактом называете? Наблюдение? А, вот, в геронтологии есть две, по крайне мере, теории старения: как накопление ошибок и как генетический код.


Наивные материалисты, исходя из того, что мысль якобы материальна, делают вывод, что ей свойственны признаки и свойства материальных систем, следовательно, при нужном напряжении, можно детерминировать мыслью собственное тело и окружающий мир. Нам ясно, что это чистая мистика и магия.


Однако данное заблуждение распространено в мире. "Мысли как миллионер" или "мысли как удачливый человек" - и обретешь миллионы и удачу. Также тут: мысли что молод, и будешь молод. Мысли позитивно. Это уже повод невроза. Йога, магия, экстрасенсорика и пр. во многом учитывают этот неверный тезис о материальности мысли (хотя во основе своей йога, магия опираются на философский идеализм). Именно поэтому можно было в XIX веке встретить ученого человека, материалиста, но верующего в столоверчение или магию.


Практика разбила такие заблуждения. Как ни напрягайся мыслью,  - ничего не изменишь, кроме настроения. Никакие мантры, молитвы, заклинания не работают. Потому что в мире нет идеального, а мысли, идеи - идеальные явления, не обладающие никакими свойствами материальных систем. Именно поэтому мыслью можно быть в прошлом, бродить по Марсу или представлять из себя Наполеона. Мысль - это функционал сознания по оперативному управлению телом в агрессивной окружающей среде. Мысль есть иллюзия. Она оперирует образами, моделями, которые созданы мозгом посредством сознания и бессознательного.


Когда вы представляете, что бродите по Марсу, на самом деле, вы не переноситесь на Марс, более того, вы представляете Марс искаженно, извлекая из памяти фотографии планет, в том числе и Марса, рисуете иллюзорную модель Марса. Однако вы верите, что это Марс. Для большинства людей этого  - достаточно, чтобы поверить в "силу" мысли и обмануться.

Таким образом, вульгарный, редукционистский, наивный материализм также неверен и опасен, как и философский идеализм. Поэтому Ленин и назвал его глупым, в чем, я с ним согласен.
Автор: Dig386
« : Вчера в 01:12:11 »

Если идеальное редуцировать к материальному, то вся муть волшебным образом станет объективной реальностью, чего не наблюдается в опытах и не дано в ощущении, то есть абсурдно. Абсурд - брат мистики. Поэтому называть идеальное материальным - это чистый мистицизм.
Не возникает, т.к. возможности у одного материального явления влиять на другое материальное явление обычно ограничены, в т.ч. законами природы. Аналогия: из-за материальности батарейки от карманного фонарика она же не может испепелить человека электрическим током, хотя высоковольтка это "сделает" очень быстро. Вот так же и мысли: они материальны, но из-за малой мощности головного мозга и его строения они могут управлять руками-ногами, но двигать предметы телекинезом или насылать порчу уже не получится.

Склеено Вчера в 01:14:42
Когда-то случайно посмотрел по зомбоящику ролик про женщину, которая была уверена в том, что старость - это продукт мыслей о старости, и чтобы оставаться молодой надо думать о молодости, желать оставаться молодой. Сначала была смешно, я рассмеялся.
Тут философия уже ни при чём. Невозможность мыслью остановить старение не следует из материализма, это - именно что научный факт.
Автор: Vivekkk
« : Вчера в 00:54:40 »

Не всегда, кстати? Вот деньги - это материальное или идеальное? Многие сочтут их материальными, но они куда ближе к идеальному, к символу, к знаку.

С вами разговаривать тяжело: вы не помните что вам говорили. Что такое опредмеченное идеальное, социальная материя, общественное бытие, - все прошло мимо вас. Мой совет: подтяните знания в гуманитарных науках. Просто, извините, смешно читать некоторые ваши слова.

Цитировать
Это как-то слишком интеллигентно и замудрённо что ли.


Нет. Это простое определение, принятое в гуманитарных науках, в частности, в исторической науке. Выражаться всегда надо стремиться грамотно, чтобы люди не смеялись.

Цитировать
Если мысли и идеи - идеалистическая муть, то тогда зачем вообще рассуждать о каком-то идеальном? Почему не редуцировать его к материи?

Смешно.
Именно поэтому. Определение материи Ленина снова вам процитировать? Если идеальное редуцировать к материальному, то вся муть волшебным образом станет объективной реальностью, чего не наблюдается в опытах и не дано в ощущении, то есть абсурдно. Абсурд - брат мистики. Поэтому называть идеальное материальным - это чистый мистицизм. А рассуждать об идеальном надо и полезно, потому что оно, во-1-х, есть и существует как субъективная реальность, которую, в свою очередь, мы все прекрасно наблюдаем в опредмеченном  - культуре, общественном бытии, а во-2-х, надо понимать природу идеального как нематериального, не объективного, иллюзорного (для мира), отделять его от материального, объективной реальности, чтобы не путать сны с явью, как любят это делать дети и дикари.

Склеено Вчера в 01:01:08

К примеру. Когда-то случайно посмотрел по зомбоящику ролик про женщину, которая была уверена в том, что старость - это продукт мыслей о старости, и чтобы оставаться молодой надо думать о молодости, желать оставаться молодой. Сначала была смешно, я рассмеялся. А потом стало грустно. Первобытное мышление как анахронизм еще живет в нас как копчик или аппендикс. Подобные атавизмы вредят больше душевному покою. Страшно представить ее жизнь - в непрерывных мантрах о молодости, страхе перед старостью и наивной вере в том, что одной только мыслью она сможет победить старость. А когда она начнет замечать признаки старости, то, скорее всего, укрепиться в своей вере, и сойдет с ума, хотя, конечно, хочется думать, что практика, наоборот, отрезвит ее и заставит отбросить глупые предрассудки. Вот к чему ведет непонимание природы идеального, характерное и для философского идеализма, и для "глупого" материализма. Вот почему так важно изучать природу идеального, зубрить философские тексты великих материалистов, владеть научной картиной мира, короче, быть образованной и грамотной разумной обезьяной.
Автор: Dig386
« : Вчера в 00:04:19 »

но мы, представители европейской культуры и цивилизации, уже понимаем различие между идеальным и материальным.
Не всегда, кстати? Вот деньги - это материальное или идеальное? Многие сочтут их материальными, но они куда ближе к идеальному, к символу, к знаку.

Религия - форма общественного сознания, идеальное, а в материи идеального нет. 
Это как-то слишком интеллигентно и замудрённо что ли. Куда проще сказать (и это даже точнее отражает суть дела): богов придумали, это - сказки для взрослых. А космогонии и представления о работе нашего тела из священных книг зачастую бредовы согласно современной науке.

Вот почему боги, души, мысли, идеи, - это идеалистическая муть, не существующая в материальном мире.
Если мысли и идеи - идеалистическая муть, то тогда зачем вообще рассуждать о каком-то идеальном? Почему не редуцировать его к материи?
Автор: Vivekkk
« : 23 Июнь, 2019, 23:54:03 pm »

Повторю тут одну мысль, которая имеет отношение, как мне кажется, к гипотезе бога. Первая очевидная вещь, с которой мы сталкиваемся, говоря о боге, это то, что бог не дан нам в ощущениях как существо, никак не отражается ощущением. Мы думаем о боге, а верующие верят в него, как в идею, то есть как в идеальное существо, существо нашей или общественной субъективной реальности. Гениальное определение материи Ленина дает нам определение идеального. А именно, идеальное - это явление,  зависимое от сознания и не данное нам в ощущении. Идеальное - то, что порождается сознанием в процессе отражения, являясь продуктом этого отражения в конкретных мозгах и в конкретном общественном бытии. Самое главное, это то, что идеальное не существует в материи. Для материи, материального мира идеальное - иллюзия. То, чего не существует. Вот почему боги, души, мысли, идеи, - это идеалистическая муть, не существующая в материальном мире. Любая форма общественного или индивидуального сознания - идеальна. Следовательно, для материи она есть иллюзия, не существует в мире. Религия - форма общественного сознания, идеальное, а в материи идеального нет. В мире нет. Поэтому нет никакого смысла искать бога, души, магию в мире, в материи, все это в мире не существует.
Таким образом, факты доказывают существование идеального как субъективной реальности, продукта сознания как отражение материального и полную иллюзорность, отсутствие идеального в материи, объективной реальности. Слабость гипотезы бога и состоит в его идеальности. Для первобытного менталитета, чуждого абстракции и логике, нет различия между идеальным и материальным. Дикари носятся с идеальным как с чем-то серьезным, реально существующим, хотя практика жизни постоянно доказывает им обратное (они додумались до "крокодилов-колдунов" (у Леви-Брюля "Первобытное мышление") в своем безумии), но мы, представители европейской культуры и цивилизации, уже понимаем различие между идеальным и материальным. Вдвойне приятно, что наш соотечественник дал блестящее определение материи, которое научно-философски, правдиво, это различие подчеркнуло.
Автор: pmurov
« : 19 Июнь, 2019, 20:43:31 pm »

Психотерапия ваще не научна.

Это откровенная неправда. Большинство видов психотерапии базируются на различных научных психологических теориях.

Есть научная психология, она ничего не советует.

Да что Вы говорите. Вы нам пишете из параллельной реальности, где психологии не дают консультаций, а клиническая психология не существует? Ну тогда открою страшный секрет, что клинические психологи именно этим и занимаются, а основным инструментом их работы являются разные методы психотерапии.

Есть научная психиатрия

Смешались в кучу кони, люди и т.д.

Психиатрия - медицинская наука, предметом которой являются патологические состояния (болезни) психики человека и их лечение.

Клиническая психология (психотерапия) - прикладная психологическая наука, изучающая либо состояния психики формально не являющиеся заболеваниями, но причиняющие дискомфорт их субъекту-носителю, либо психические состояния и процессы, которые могут привести или уже начинают приводить к формирования психического заболевания.

Психология - общая наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности.

Склеено 19 Июнь, 2019, 20:45:18 pm
Психотерапией не занимаюсь, она не научна.

ЮНЕСКО и ВОЗ считают чуточку иначе, но, конечно, куда им до Вашего сверхценного мнения.
Автор: Vivekkk
« : 18 Июнь, 2019, 02:32:31 am »

Это психотерапия. Психотерапия ваще не научна. Эффект непредсказуем. Есть научная психология, она ничего не советует. Есть научная психиатрия, она лечит галоперидолом (условно). И есть психотерапия, которая сродни астрологии, нумерологии, хиромантии. И вы предлагаете как раз этот бред.
Я ничего не предлагаю. Не придумывайте.
Насчет психотерапевтики я спорить не буду. Не специалист. Однако психотерапевты у нас есть, работают в клинике неврозов. Есть европейская психотерапевтическая ассоциация и ее страсбургская декларация от 21 октября 1990 г.
Автор: Далее
« : 17 Июнь, 2019, 19:27:35 pm »

атеист в споре должен попытаться "включить мозг" оппонента
Это психотерапия. Психотерапия ваще не научна. Эффект непредсказуем. Есть научная психология, она ничего не советует. Есть научная психиатрия, она лечит галоперидолом (условно). И есть психотерапия, которая сродни астрологии, нумерологии, хиромантии. И вы предлагаете как раз этот бред.

Склеено 17 Июнь, 2019, 19:46:45 pm
Переубедить всегда можно.
Даже пытаться не стану. Психотерапией не занимаюсь, она не научна. После моего "переубеждения" есть вероятность, что клиент спрыгнет с крыши.

Склеено 17 Июнь, 2019, 19:51:15 pm
На Ютубе есть ролики с участием Познера, Савельева и пр., они не набирают много просмотров.
Намного больше просмотров, чем здесь.
Там не ставится цель переубедить оппонента, там показательное выступление, чтобы зрители призадумались. Там не психотерапия, там научпоп и просвещение.
Автор: Dig386
« : 16 Июнь, 2019, 12:35:55 pm »

А принцип причинности , Вы изволили задвинyть  котy под хвост?
Как раз с принципом причинности лучше согласуется элиминативный материализм в стиле Декарта (только без исключения людей из животных), а не дуализм материальное-идеальное.

Цитировать
Вот и топчемся на месте, пытаясь мысль свести к носителю.
Почему "на месте"? Нейронауки и психология же развиваются. Более того, как возможно исследовать мысль естественнонаучными методами, не сводя в какой-то мере её к носителю?
Автор: Born
« : 16 Июнь, 2019, 04:52:15 am »

а некие внешние реакции
А принцип причинности , Вы изволили задвинyть  котy под хвост?
рассмотрением животных как роботов
Декарт сам робот. С деревянной головой. Коты - оне тоже люди. Только маленькие и ходят на четырёх лапках.
но для разгадывания тайны природы сознания и психики тот же подход
Вот и топчемся на месте, пытаясь мысль свести к носителю.ЗЫ: Поздравляю Вас с присвоением почётного звания "Блаженный".  :crazy
Автор: Dig386
« : 16 Июнь, 2019, 02:09:05 am »

Субъективные ощущения не видны? Это как? Если я вас оболью кипятком, то все прекрасно увидят ваши ощущения.
Конечно, не видны. Вы видите не их сами, а некие внешние реакции другого человека, которые можно было бы объяснить примерно так же, как Декарт объяснял поведение животных (в его времена не было слова "робот", но его подход сходен с рассмотрением животных как роботов). Иллюзия непосредственного видения чужих ощущений создаётся с помощью зеркальных нейронов и "модели психического". Я понимаю, что в Вас эта штуковина слишком глубоко сидит, но попробуйте абстрагироваться от неё.

Цитировать
Когда это было такое, чтобы человек к человеку относился как к атому или электрону?
Ну не как к электрону или атому, но для разгадывания тайны природы сознания и психики тот же подход, что применял Декарт к животным, может оказаться полезным. И уже начинает.
.