Знаете, mihole, мне то представляется, что ошибается и Библия, и Вы, когда говорите, что "там, где нет личностей, не может быть личностных процессов".
Вы переносите собственные субъективно-интуитивные шаблоны микрокосма на макрокосмос. Мол, если есть такой, как Я, то и все должно быть подобно мне. Это неверно, хотя бы потому уже, что личность - понятие, олицетворяющее чего-то сложное, органическое. Ведь можно выстоить все виды живых существ по этому признаку в эволюционный ряд. Про человека можно сказать, что он - личность, про собаку, живущую с ним - что она имеет характер, про мышку в террариуме - что она имеет предпочтения, про таракана в печке - что он боится света. Про червяка в земле... что сказать? У бактерии вообще не обнаружишь никаких отличительных свойств в отношении психики (у нее нет психики, как таковой). Про вирус, тем более, нельзя сказать вообще, что он - личность. Про ДНК, РНК, аминокислоты, полисахариды, моносахариды, простые молекулы...
Так что самую первичную, элементарную единицу вобще никак нельзя отнести к личности. Она - элементарна. Есть некие силы, с помощью которых элементарные частицы взаимодействую. Различие материалистов и идеалистов - в том, что первые считают, что эти силы безличны, имеют естесственный характер, а идеалисты, подобно Вам, налагают свои интуитивные представления о себе на все процессы в физическом мире.
Да, даосизм интуитивно полагает, что все состоит из ци. Причем даос не просто фантазирует, как Вы. Он выводы делает не путем логических рассуждений, и философия для него - вторична и не важна. Есть значительное ответвление даосизма, в котором активно тренируют собственную эндогенную ци (это сегодня носит название цигун), и адепты его демонстрируют удивительные способности по применению результатов этой тренировки. Китайские у-шу (особенно "внутренних" стилей) - еще одно наглядное доказательство справедливости даосских представлений.
Что касается личностного развития, то даос здесь идет путем противоположным привычному. Если Запад, включая христианство, старается развить личность в человеке (что предполагает укрепление позиции Эго), то даосизм, как и буддизм, это эго-личностное начало стремится нивелировать. Высшей точкой практики даосского самосовершенствования является состояние "Датун " ("Великого Единения" - едва ли не полного слияния, растворения своей личности во Вселенной. Подчиняясь законам вселенских метаморфоз, выраженных в т.н. "Тайзци" ("Великом Пределе") и реализуемых в двух взаимодействующих ипостасях (Инь и Ян), даос ощущал и в некоторой степени пользовал силу всего мироздания и, все же до некоторой степени оставаясь отдельным живым существом, достигал спонтанности личной психики и поведения. Это, пожалуй, довольно привлекательно выглядит для нас, людей Запада, зажатых всевозможными нормами и внутренними комплексами.
Впрочем, эта идеология в результате вылилась в неоконфуцианство, как компромисс между потребностью личности в свободе и живительной спонтанности, и вполне естественными ограничениями, налагаемыми обществом. Говорили так: "Конфуцианец внешне, даос внутри".
А что касается "Книги книг", то Вам все же придется сделать над собой усилие и расстаться с ней, поскольку Ваша гипотеза в основе противоречит ей. Один (из многих!) примеров я привел - насчет целостности "души". А иначе Вы просто неспособны расстаться с обветшавшим аворитетом, и Ваша гипотеза превращается в упрямое ребячество.
