Ага, никак вот только не пойму, почему другие не отрастили себе мозг. И ещё не пойму, зачем человеку такой мозг. Вон, у чернокожих в африке никакой особо цивилизации нет, однако, попав в цивилизованное общество, они тоже имеют шанс заняться интеллектуальной деятельностью.
Вы не в курсе, что такое цивилизация, а так же о том, что африканские государства были ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО разрушены европейскими колонизаторами. На самом деле одна из древнейших цивилизаций -- как раз африканская. Египет -- это Африка. А к 19 веку в Африке были вполне себе цивилизованные крупные государства с рабовладельческим строем.
Вообще то имел в виду американских рабов из центральной африки. И какие там были цивилизации к 16 веку?
Сильно развивать технологии им, из-за обилия биологических ресурсов, было не нужно.
стало быть, и мозг им не настолько нужен
ну дык вопрос то не в том, почему именно человек, а в том, почему ТОЛЬКО человек...
Ты дурак, раз повторяешь вопрос, на который тебе уже 3 раза ответили?
Хорошо, объясню ещё раз: потому что РАЗУМ -- это ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЙ механизм выживания популяции, который может осуществиться лишь при совпадении нескольких факторов. Это раз.
Ну что тут сказать? Докинза вам в руки, и за парту. Вот как прочитаете про то, что он пишет про "нечленимую сложность", вернёмся к этой теме.
Вы сам вопрос то прочитали? :
Обезьяна поумнее найдёт (или сделает) себе палку поудобнее, поколотит побольше конкурентов, добудет побольше пищи, а потому получит больше самок. Почему же это не сработало со всеми остальными животными?
из двух енотов у кого побольше шансов выжить: у того, кто поумнее, или того, кто поглупее? Из двух львов?
А два -- это то, что в условиях претензий на одну экологическую нишу, один из претендентов с необходимостью вымрет.
у вас, похоже, весьма своеобразные представления об "экологической нише". Если бы морские обитатели создали свою цивилизацию, они бы что, попали в одну нишу с нами? Или, пусть и сухопутные животные, поумнели бы, то тоже?
Если бы ты не был невежественным неучем, то знал бы, что человек современные не был ЕДИНСТВЕННЫМ разумным ВИДОМ. Но он, захватывая всё больше территорий, остальных претендентов выжил, т.к. имел те или иные эволюционные преимущества.
Самый известный наш соперник -- неандертальцы. Кроманьонцев я так же среди соседей не наблюдаю. Австралопитеков. И т.д.
насчёт питеков - они питеки и есть, они мне не интересны. Насчёт кроманьонцев - насколько я знаю, у учёных нет единого мнения на тот счёт, вымерли они, или они являются нашими предками. Насчёт неандертальцев - какие причины не считать их людьми? Они с людьми скрещивались вполне успешно. То, что отличались от нас, ещё не говорит, что они не люди. Некоторые малые народности и сейчас продолжают вымирать. Они что, перестают быть людьми? Прикинь, весь мир заполнили бы голландцы, вытеснив всех остальных, и, найдя скелет африканского пигмея, стали бы утверждать, что это ни разу не человек, потому что это же сразу видно.
--- Это как раз вопрос к верунам: почему бог ограничился лишь людьми и ангелами, причём разумность и самостоятельность последних сомнительна?
--- ну, наш то ответ прост : такова воля Божья
--- Это не ответ, а отмазка. Прежде чем лепить горбатого бога к объяснениям, найдите ответы хотя бы на самые очевидные вопросы, возникающие при введении бога в систему описания мира.
--- а какие вопросы для вас являются проблемой?
Ты тупой? Тебе уже одни вопрос задан.
а это и есть очевидный вопрос, который у вас сразу возникает?
На небесах существует иерархия возглавляет которую Всевышний Бог. Поскольку человек сотворён по Его образу, он должен был возглавлять этот мир.