Господа, предлагаю простое психологическое объяснение существования любой религии.
Религия это борьба с интеллектом, набор методов угнетающий интеллект.
Это нисколько не мешает, а наоборот помогает религии исполнять социальную функцию. Чем меньше у человека интеллекта , тем он более чувствует чувство общности с другими людьми. И наоборот, чем больше интеллекта , тем больше чел. оторван от других. Вспомните жизнь великих философов, почти все одиноки , не поняты, "опередили свое время", оторвались от коллектива.
Религия освобождает людей от философии и помогает влиться в коллектив.
В церкви не философствуют и даже не думают , там испытывают чувства: экстаз , греховность ....Не надо ни о чем думать и кому то что то объяснять.
Переживание греховности и в Африке такое же как в Европе . В этом переживании нет ни эллина, ни иудея...
Почему люди тянутся к сверхъестественному, смотрят сериалы "сверхъестественное" , "твин пикс" , " секретные материалы"? Это потребность.
Не смотря на то что интеллект вывел в космос, накормил , одел ...он мешает.
Это относительно недавно приобретенная нашим видом функция и эта функция очевидно (иногда) вызывает дисбаланс психики , порождая (иногда) неврозы, психозы, хандру, зеленую тоску , экзистенциальный вакуум , самоубийства и т.п.
Возможно алкоголь, наркотики это альтернативный религиозному путь борьбы с интеллектом.
Склеено 14 Апрель, 2019, 06:28:50 am
В современном обществе сложился культ интеллекта. Наш вид назвали "человек разумный". Даже религия стремится выглядеть разумной, объяснить свои нелогичные догматы и забыть про библейские чудеса. Но это скорее декларация приоритетов. На практике борьба с интеллектом продолжается.
Налицо определенная всеобщая проблема, имо.
Вот кстати, даже в американском кино умники чаще всего оказываются пидо-ми, а мир спасают простые парни не отягощенные интеллектом...иногда даже роботы. В обществе имеется андеграундное движение сопротивления интеллектуалам, имо.
Можно это объяснить?
Чтобы не перегружать тему нейрофизиологигией и биологией , использую метафору. Представим общество роботов делающих роботов. У них две основные функции , производство себе подобных и обеспечение их целостности.
Конструктор добавил новый блок, который позволил роботам лучше исполнять основные функции. Но этот блок, в силу большой мощности, забирал энергию у других систем , у системы охлаждения. В результате чего только небольшая часть роботов работала нормально . Прочие работали быстро, но недолго, а потом начинали тормозить.
С т.з. конструктора (эволюции ) все было "хорошо весьма". Роботы начали плодиться как кролики и новый признак (функция) закрепился и распространился .
С т.з роботов все была не совсем хорошо, т.к. дисбаланс доставлял им дискомфорт.
Склеено 14 Апрель, 2019, 06:42:26 am
Как христианство борется с интеллектом? (Не надо путать с борьбой церкви и науки).
Христианство прежде всего предлагает надеяться на Христа. Чтобы надеяться, интеллект не нужен. Он нужен, если у человека есть цели, которые он стремится поразить. Надеяться может и дурак.
Интеллект стремится заглянуть вперед, прогнозирование- его основная функция. Христианство гасит это стремление. На все воля божья.
Интеллекту нужно много информации. Христианство ограничивает доступ к информации. Все самое важное, мудрость божья- в писании . Прочая инфа- мудрость человеческая, явно лишняя.
Склеено 14 Апрель, 2019, 08:07:36 am
Чтобы оценить интеллект , его роль в жизни отдельного человека и общества, нужно разобраться с тем что это такое.
Если почитать книгу Джеффа Хокинса "Об интеллекте", то там все как бы просто и логично. Интеллект по Хокинсу- средство прогнозирования. Вам бросают мяч, а Ваш интеллект делает прогноз , просчитывает траекторию мяча и поэтому Вы можете мяч поймать.
Но это не совсем то , что мы понимаем под интеллектом. Предвидеть может и лев действия антилопы.
Протопопов в книге "инстинкты человека" обращает внимание на долгосрочность интеллекта (мышления).
"В нашей книге мы будем много говорить о срочности поведения. Под “срочностью”, здесь будет пониматься не необходимость куда-то спешить, а отрезок времени между поступком и его ожидаемым эффектом. Другими словами, срочность поведенческих целей, или, если короче, “срочность поведения” - это степень отдалённости во времени (а нередко - и пространстве) предполагаемого результата от предпринимаемых действий. Это концептуально важное для нашей книги понятие, поэтому его следует разъяснить до того, как мы приступим к обсуждению всего остального. Утрируя, поведенческие цели можно подразделить на краткосрочные и долгосрочные - хотя на деле это просто точки некоего континуума, включающего среднесрочные цели различной степени близости к одной из границ. Кратко- и долгосрочность поведения - это совсем не то же самое, что и тактика и стратегия в военном деле. Военная тактика - сознательная схема поведения, призванная решать краткосрочные задачи, так или иначе лежащие в русле далёких стратегических целей. По крайней мере - в идеале. Классическая же краткосрочность поведения биологических объектов никаким боком стратегических целей в виду не имеет. Живое существо, не могущее, или не желающее видеть долгосрочных целей, вполне может зарезать курицу, несущую золотые яйца - кушать хочется прямо здесь и прямо сейчас, а яйца будут потом, и непосредственно несъедобные - их надлежит ещё конвертировать в еду, а это не очень понятно, да и когда ещё будет!".
Если я правильно понял Протопопова, Эволюция шла по линии рефлекс-инстинкт- интеллект.
Рефлекс- самая краткосрочная программа поведения, мышление- функция , позволяющая построить стратегию поведения, для достижения целей в далеком будущем.
Но как могла появиться эта функция?
Допустим у нас имеется набор инстинктов, проверенных, надежных программ.
Краткосрочная программа имеет преимущество перед долгосрочной. Она позволяет получить результат здесь и сейчас. Конечно можно просчитать вероятность достижения цели в будущем и важность ее достижения перевесит соблазн схватить то что рядом...но для расчетов нужен опять же интеллект, а он по условиям задачи еще не появился . Интеллектуальные особи не оставили потомство и признак не закрепился в популяции. Тогда как возник интеллект?
Задача имеет решение если предположить , что интеллект появился не как средство достижения желаемых целей , после чего животное испытывало удовольствие, а как средство избегания нежелательных. Интеллект появился с помощью кнута, а не пряника.
Менее интеллектуальные особи чаще погибали , чаще голодали. Интеллект позволял уходить от проблем ...чаще связываясь с проблемами, негативом.
Поэтому чем больше ума, тем больше негативных эмоций, страхов, ожиданий проблем.
Склеено 14 Апрель, 2019, 12:17:45 pm
...можно жить беззаботно , не обращая внимания на то, что что то болит. И можно подумать об этом и вылечить. Но если Бог о всем позаботится, а смысл только в вечной жизни, зачем думать, вечная жизнь гарантирована! :dance3
Медицину все таки придумали интеллектуалы , не верящие в благость Господа.
Склеено 14 Апрель, 2019, 12:41:14 pm
Знаменитое пари Паскаля.
"На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия Бога примерно равны или, по крайней мере, что вероятность существования Бога больше нуля. Тогда возможны два варианта:
Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. (Атеистический выбор позволяет всего лишь сэкономить средства, время и усилия на совершение религиозных обрядов и прочее.)
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь."
И действительно , Паскаль как бы прав. Но проблема в том, что истинная вера не предусматривает расчеты и долгосрочность. Вера в Бога это явно не проект нацеленный на будущее . Паскаль ошибся с рациональностью веры.
Вопрос стоит как жить , сегодняшним днем или завтрашним? Нужно ли строить Вавилонские башни , если Бог, чьи пути неисповедимы, их может разрушить , в могилу их не заберешь, а Христос твердо обещал обители в доме Отца!
Можно потерпеть , не учиться, не жениться, не работать, не строить дом и не сажать деревья. ЦБ уже приблизилось, вот-вот настанет. :mosking
Склеено 14 Апрель, 2019, 16:03:20 pm
...Значит ключевое свойство отличающее инстинктивную поведенческую программу от интеллектуальной является ее краткосрочность. Если Вася хочет что то прямо сейчас , то им руководят инстинкты, а если он планирует достижение результата в будущем, то занимается интеллектуальной деятельностью.
Но религия учит думать о вечном! Бог вечен , верующий думает о Боге и попадает в духовные миры, лежащие вне времени и пространства, так?
Отнюдь, все наоборот. Подумайте о чем то долгоиграющем (например представьте сколько существуют звезды) и вы очень быстро вернетесь к своему "здесь и сейчас", почувствуете свою "бренность". Вместе с этим тормознется интеллект.
Склеено 14 Апрель, 2019, 16:16:06 pm
Если кто то желает отупеть, то есть еще один способ- метафизика. Соль метафизики в ее размытости, неопределенности. Интеллект же конкретен.
Поэтому метафизика и физика это разные полюсы.
Неопределенность + эмоции это мистика. Фильмы ужасов - отличное средство для борьбы с интеллектом. Фильм ужасов это неопределенность и страх в одном флаконе.
Склеено 14 Апрель, 2019, 18:30:54 pm
...А не наговариваю ли я на христиан?
Во-первых я не писал , что интеллект это безусловное добро, а ограничение его- соответственно зло. Мистики пишут , что нужно выйти за пределы ума. На буддистском форуме участник спрашивает "как выйти за пределы ума?".
Если люди хотят расстаться с умом, то видимо в этом есть свой безумный смысл.
Во-вторых возможно христиане таки мыслят , занимаются каким то своим , именно своим христианским делом. Но за долгое время я так и не понял что это за дело. Найти Бога? Не слышал чтобы кто то реально нашел Бога. Поиск Бога- повод для того чтобы ничего не делать, имо. Ждут возвращения Христа, верят в него? Это нельзя назвать делом , мыслительной деятельностью. Любое же другое дело : благотворительность , соблюдение моральных норм...нельзя назвать в чистом виде христианскими.
Склеено 14 Апрель, 2019, 18:46:47 pm
Возвращусь к пари Паскаля. А если вариантов не два , а 13? Имеется 12 богов.
12 вариантов- вера в каждого из них , 13-й вариант неверие во всех оптом.
Вечные муки обеспечены в случае неправильной веры, а неверие не карается.
Что сказал бы Паскаль?
Склеено 14 Апрель, 2019, 19:08:33 pm
Кстати о язычестве. Вакханалии , элевсинские мистерии являлись распространенными в древней Греции и Риме религиозными практиками. И объяснить их можно только тем, что древние греки , римляне стремились хотя бы на время мистерий стать безумными. Сенат запретил вакханалии , но "несмотря на тяжёлое наказание, налагаемое на нарушителей данного постановления, Вакханалии не были искоренены, во всяком случае на юге Италии, очень долгое время...".