Опять вы применяете понятие ЗНАНИЯ (в смысле научного знания). Но религия говорит о вере, а это совсем не то, что знание.
Конечно, это совсем другое. Потому что поверить можно во всё, что угодно - кто-то верит, потому что звучит красиво, а кто-то даже верит, потому что звучит абсурдно. В любом случае способов проверки не предлагается. Такой подход не приемлем для скептика, а научный атеизм начинается именно со скептицизма.
Когда юноша говорит о своей возлюбленной, он не пользуется словом "знаю" в строго научном смысле. Он ВЕРОЙ своей знает ее, потому что любит.
Нет, Татьяна, юноша так говорит, потому что он знает свою возлюбленную, потому что у него
был опыт общения с ней. Ему есть, с кем сравнивать - он же не в лесу живёт и видел других девушек, разговаривал с ними. Вот, собственно, и весь "эксперимент". И в нём, как и в любом эксперименте, бывают досадные ошибки. У англичан даже пословица есть: All are good lasses, whence come bad wives? (Все девушки хороши, откуда же берутся плохие жёны?).
Общая для всех атеистических мыслителей черта: вы мне сначала докажите Бога, а потом я, может быть, в Него поверю.
Неверно. Скорее так: если наличие бога будет доказано, я перестану быть атеистом. Верить никто ни во что не собирается, вот в чём всё дело.
Но когда юноша ведет невесту в ЗАГС, он верит, что с ней они будут жить долго и счастливо, и не требует сначала это ему доказать.
И, как это нередко бывает, обманывается. Или она обманывается. Или оба. C'est la vie.
Но если с женщиной (мужчиной) можно по ходу совместной жизни своевременно разобраться, как-то перестроить отношения или на худой конец развестись, то с богом так не разберёшься - его не видно и не слышно. Поэтому в отличие от влюблённого юноши у верующего гораздо больше шансов всю жизнь посвятить вере в химеру.
