На ХХ Всемирном философском конгрессе, состоявшемся в Бостоне в 1998 году, русско0-советский философ Арсений Николаевич Чанышев высказал свои тезисы о небытии и вызвал этим скандал в академическом сообществе философов. Именно поэтому в материалах конгресса тезисы Чанышева были написаны искаженно. С самими Бостонскими тезисами можно ознакомиться по следующему адресу:
http://www.intelros.ru/2007/06/29/an_chanyshev_vystuplenie_po_traktatu_o_nebytii_na_xx_vsemirnom_filosofskom_kongresse_ssha_boston_13_avgusta_1998_g.html?fbclid=IwAR2aLv2SKBiei1BZwaROC2WsMHDoEAvOYT2YoWf6tPUdTOOZjfHuOLfFhNsПозднее эти тезисы были преобразованы в “Трактат о небытии”, который был опубликован только после Перестройки в десятом номере “Вопросов философии” за 1990 год и произвел на меня сильное впечатление.
Но сначала я хотел бы сказать пару слов о том, с чем я с “Трактатом” не согласился. Чанышев упоминает мнение древнегреческого философа-элеата Парменида, который сообщил, что бытие существует, а небытие не существует вообще. Чанышев в “Трактате” издевается над этим тезисом и приводит восемь доказательств того, что небытие существует. Мне эти доказательства показались софистическими и логически несостоятельными. Само утверждение “небытие существует” кажется мне нелепым, потому, что “быть” и “существовать” – это одно и то же. Сказать, что небытие существует означает просто придать ему статус бытия.
Кроме того, нелепой показалась формула “бытие есть небытие небытия”. Очевидно же, что это отрыжка гегелевского закона “отрицания отрицания”.
Но все это не главное.
В сороковом тезисе Чанышев пишет о мужестве человека небытия: “Его мужество - это мужество быть, несмотря на ничто, а не только несмотря ни на что”.
Если вы атеист и не можете жить иллюзиями, в том числе религиозными, придется принять Небытие и проявить мужество перед вечным исчезновением.
Долгое время я боялся Небытия, то есть смерти, но потом оказалось, что жизнь – бытие – намного страшнее любого небытия. Сейчас я с Небытием внутренне согласился. Конечно, если чекисты вдруг поставят меня к стенке, я могу обделаться, но это будет чисто биологическая реакция. На уровне сознания у меня нет сопротивления Небытию. Я по убеждениям пессимист. Причина состоит во власти в жизни страдания, смерти и несправедливости. А потому для меня небытие предпочтительнее. Не вижу смысла теперь его бояться, а потому следую совету римского материалиста Лукреция Кара из его поэмы “О природе вещей” – если после смерти ничего нет – чего бояться?
С другой стороны, в жизни, в бытии есть некие хорошие, утешающие моменты – книги и музыка. Артур Шопенгауэр писал о том, что от страданий жизни нас отвлекают артефакты искусства. И это очень правильно.
После Чанышева в российской философии сложилось небольшое, компактное сообщество философов, копающих идею небытия. С набором статей на тему “философии небытия” можно ознакомиться, если посмотреть ссылки к статье философа Марии Волковой, опубликованной по следующему адресу:
https://cyberleninka.ru/article/n/optimizm-i-pessimizm-filosofii-bytiya/viewer.
С некоторыми философами-“небытийщиками” я пытался разрешить отдельные проблемы “Трактата” Чанышева. В частности, мне была непонятна такая деталь – бытие, как нечто относительное и конечное, возникает из Небытия как Абсолюта. Чанышев по поводу первичности небытия в Бостонских тезисах пишет следующее:
“Небытие имеет приоритет перед Бытием, потому что Небытие не может возникнуть из Бытия, тогда как Бытие возникает из Небытия как его простое и общее самоотрицание”.
Но тогда Небытие ответственно за то зло, которое господствует в бытии и это позволяет Небытию предъявить некоторые претензии. Один философ-“небытийщик” по поводу моего вопроса сообщил, что он “слишком человеческий”, а Небытие постигнуть умом невозможно. Меня такой ответ не удовлетворил. Он напомнил мне спекуляции христианских теологов о проблеме теодицеи – оправдания Бога перед лицом зла, царящего в созданном Им мире.
В принципе, к решению моего вопроса можно было бы привлечь идею шуньяты, направления в буддизма, создавшего учение о Пустоте. Чанышев в “Трактате” упоминает шуньяту. Но тогда нужно стать буддистом, а я после периода увлечения буддизмом к нему охладел.
Так что отношение к “философии небытия” у меня двойственное.
