Последние сообщения
Последнее предложение - ответ на собственный вопрос? По-вашему все людские конфликты связаны лишь с алкоголем, эго и психбольными?
Давайте так! Указ Природы плодитесь и размножайтесь, должно касатся только тех, чье кол-ва угражает полному вымиранию, а человек к этой категории не относится, так что только плодится, но не размножатся! А пока ученые ищут способы переправки людей на пригодные для жизни планеты, тему можно считать закрытым! Надеюсь модераторы сомною согласятся!!!
Во-первых, не эту тему, во-вторых то была заурядная профилактическая мера, дабы слегка остудить участников, ибо бурление говен зашло неприлично далеко.
Склеено 20 Апрель, 2018, 21:58:25 pmНадеюсь модераторы сомною согласятся!!!Кстати, симптоматично. Тема закрывается, когда она окончательно скатывается в тупой срач, бессмысленный и беспощадный, а не когда кто-то из модераторов с кем-то несогласен. Я тут много с кем и много по каким вопросам несогласен - ну и что? Репрессии применяю только тогда, когда это нужно для общего блага. Как хирург применяет скальпель.Например, Караванбаши тут много чего понаписала такого, что лично я считаю
идиотизмомошибочным, но она это спокойно могла писать до тех пор, пока ее поведение не стало совсем уж недопустимо хамским. Вот таким:
Да...уж. Великий и могучий! Как перевели, так мы теперь и употребляем. А вам снова не нравится? Опять неправомерно расширили термин с тысячелетней традицией, вас не спросив?именно так...
1.Механическое движение — изменение положения тела относительно других тел с течением времени."механическое движение" появилось ГОРАЗДО раньше "философского"... зачем было простое и понятно механическое движение превращать в совершенно к нему не относящееся всеобъемлющее ИЗМЕНЕНИЕ - совершенно не ясно...это всё равно, что квантовые процессы описывать языком ньютоновской механики, на основании того, что и квантовая механика, и ньютоновская механика - это "механика"....классическое движение точно также ни храмма никакого отношения не имеет к "движению" философскому...
2.Движение — философская категория, отражающая любые изменения в мире.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Вы предлагаете мне ещё раз рассказать вам в чём был неправ В. Ленин? Честное слово, устал уже. Перечитайте, что ли с ответа #2157. Ленинская материя, как философская категория, как любая другая категория существует только в человеческом сознаниии.т.е. все таки Энгельс с Марксом перевели материю из понимания Аристотелем как сущности в "чистое создание мысли и абстракция"? Тогда Ленин всего лишь емко сформулировал слова Энгельса про "объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи"?
"Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определённых, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим." (Ф.Энгельс, "Диалектика природы", стр. 221).
Материя Аристотеля существует объективно, т.к. это не категория а сущность. Я ни в коем случае не хочу сказать, что учение Аристотеля в целом актуально сегодня, но материя как субстанция понимается многими современными материалистами, такими как, например, В. П. Тугаринов, В. Л. Акулов, С.Т. Мелюхин и др.
Я, кстати, выскажусь насчет последней. Известно, что данная теория не является популярной, поэтому сразу хочу оговориться, что большинство ученых разделяет "саванную" теорию, где условия саванны выступили как фактор естественного отбора гоминид в сторону сапиенсов. Однако мне очень нравится теория о том, что случайная цепь мутаций привела к появлению Сапиенса.Ну, во-первых, одна теория не отвергает другую, т.е. чтобы естественный отбор произвёл отбор и закрепление какого-либо признака, это признак обязан появиться в виде генетической мутации. Во-вторых, есть мнение, уточняющая теории с естественным отбором ещё и социальным отбором, т.е. отбор по уровню умственных способностей производила не только природа, но и социум, т.е. чем выше ум, тем проще чел вписывался в социум (читай, племя) и достигал в нём уровня, достаточного для оставления потомства и выживания сего потомства. Т.е. ситуация "зачаток ума"+стадность создали ситуацию системы с положительной обратной связью, когда оба фактора усиливают друг друга.
Думаю не правельным будет утверждения перехода от обезьяны (примата) к человеку, потому как человек и есть обезьяна, а так как переход с одного вида обезьяны в другое правельнее, то из какого ныне существуещего вида мы произошли?
...Единственное, в следствии эволюции мы, как и все животные, претерпели изменения. В нашем случае, это увеличенный объём мозга, бипедализм и ряд других признаков. Человек, в таком случае, вовсе не венец эволюции - ведь каждый вид, ныне живущий, оттачивался естественным отбором в своём направлении...
А вот Born, Sorata, mrAVA и Vivekkk, вы как-то полегче, парень все таки простой обыватель.
Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах
Я согласен, что Живая мертвечина - это не Шекспир и не Тень оцца Гамлета. Но вопрос был про юмористические ужасы.Я бы добавил: и адресован обладателям чувства юмора.
Я согласен, что Живая мертвечина - это не Шекспир и не Тень оцца Гамлета. Но вопрос был про юмористические ужасы.Это можно назвать Искусством? Или как?Я люблю "ужастики", но только комедийные. Такие как, например, "Зловещие мертвецы - 2 и 3", или "Очень страшное кино" с Чарли Шином".ЖИВАЯ МЕРТВЕЧИНА. смотрели?
или просто хочется узнать что то загадочное. Это психологическое? Не хочется верить что мир без изюминки ну никак мне.Кажется, Карл Саган сказал, что реальный мир гораздо интереснее и загадочнее, чем мифологический, полный богов, демонов, пришельцев и магов.
Спасибо за ответ.я вот например считаю себя атеистом, но я почему то боюсь всё равно что может оказаться всё как то не так как мы себе это представляем. у вас не бывает такого чувства?В действительности все не так, как на самом деле.
Приветствую новичка!
Бояться не надо, надо просто стараться жить по-возможности разумно, и если чего-то не знаешь - смело признавать это, и, самое главное, не строить на пустом месте догадок и выдумок. На самом деле это очень тяжело, человеческий мозг избегает ситуаций незнания, незнание для него синоним опасности, ему проще выдумать миф и убедить себя, что он это знает.
Человек только недавно приступил к изучению мира, почти ничего наверняка не знает. Признать это и сказать: "сейчас я почти ничего не знаю, но я не буду выдумывать фантазии, а буду медленно добывать знания в научном познании мира" - это, имхо, единственно достойный выход для разумного человека. Разумеется, при этом все мифологии, идеологии, верования, религии и даже убеждения (основанные на подсознательных предпочтениях) сметаются в мусорное ведро.
