Я описал в начале темы общие черты европейской политики в отсутствии российского фактора, но что же происходит в России?
Фантазировать на тему, что было бы при долголетнем Алексее II, можно до бесконечности, поэтому обратимся к конкретным утверждениям конкретного автора. Владимир Лещенко - автор данной книги
посвящает целую главу непетровской России, делая слишком уж радужные выводы (путем концентрации внимания читателя на всяческих негативных сторонах петровского правления и его издержках) из альтернативного петровским реформам правления Софьи и Голицына (вкладывая в их головы, как нередко водится среди альисториков и историков, свои собственные мысли). Я хорошо знаю автора лично, поэтому уже неоднократно указывал ему на просчеты сценария. Могу повторить еще раз.
1) совершенно справедливо напоминая о появлении в России второй половины XVII века (благодаря укро-бандеровскому влиянию :mrgreen: ) школ и целого вуза - Славяно-греко-латинской академии, Лещенко забывает, что эти учебные заведения были, так сказать, теоретическо-гуманитарными, и ориентированными на греко-католическую часть Европы.
Насколько это отличается от петровской реформы образования?
Пётр ясно сознавал необходимость просвещения и предпринял с этой целью ряд решительных мер.
14 января 1701 года в Москве была открыта школа математических и навигационных наук. В 1701—1721 были открыты артиллерийская, инженерная и медицинская школы в Москве, инженерная школа и морская академия в Петербурге, горные школы при Олонецких и Уральских заводах. В 1705 была открыта первая в России гимназия. Целям массового образования должны были служить, созданные указом 1714 года, цифирные школы в провинциальных городах, призванные «детей всякого чина учить грамоте, цифири и геометрии». Предполагалось создать по две такие школы в каждой губернии, где обучение должно было быть бесплатным. Для солдатских детей были открыты гарнизонные школы, для подготовки священников создана сеть духовных школ 1721.
По оценке ганноверца Вебера, за время правления Петра несколько тысяч русских были отправлены учиться за границу.
Указами Петра было введено обязательное обучение дворян и духовенства, но аналогичная мера для городского населения встретила яростное сопротивление и была отменена. Попытка Петра создать всесословную начальную школу не удалась (создание сети школ после его смерти прекратилось, большинство цифирных школ при его преемниках были перепрофилированы в сословные школы для подготовки духовенства), но тем не менее в его царствование были заложены основы для распространения образования в России (Paul Dukes, «The Making of Russian Absolutism, 1613—1801»; Любавский М. К., «Курс лекций по русской истории XVII XVIII веков»)
И еще одна важная деталь:
Петром были созданы новые типографии, в которых за 1700—1725 напечатано 1312 наименований книг (в два раза больше, чем за всю предыдущую историю русского книгопечатания). Благодаря подъёму книгопечатания потребление бумаги выросло с 4-8 тысяч листов в конце XVII века, до 50 тысяч листов в 1719 году (Джеймс Крейкрафт "Революция Петра: здания, образы, слова // сборник «Петр Великий» под редакцией Е. В. Анисимова 2007 г., стр 84)
Да, я не буду отрицать, что без Петра Первого в 1700-1725 году будут изданы книги - где-то около 200 наименований - большей частью богослужебного и административного содержания. Также не буду отрицать существования в Москве Славяно-греко-латинской академии (в РИ она просуществовала до 1814 года; кстати, Киево-Могилянская академия закрыта была в 1819). Но никогда в сухопутной России не появится школа навигационных наук, а появление медицинской и артиллерийской школ также под вопросом (по меньшей мере до конца XVIII века).
То же самое касается Академии Наук. Сравним с другими странами Неевропы. В Турции АН появилась в 1993 году, в Иране - в 1988, в Таиланде (Королевский Институт) в 1933, в Камбодже - в 1965. Вероятность, что в Москве АН появится ранее 1900 года, т.о. минимальна.
Далее, Лещенко переходит к внешней политике России на фоне войны за испанское наследство, и почему-то считает, что после смерти Карла XII, который рано или поздно сломает себе шею в геополитических бурях века, Россия где-то около 1720-1723 гг. "очищает от слабых шведских гарнизонов" "почти без усилий".
Совершенно необоснованное мнение! Поскольку добровольно никакой Нотебург не сдастся, придется создавать современную армию, ценой всех тех издержек, которые связаны с деятельностью Петра Первого. В 1650-1700 годах реальноисторическая Россия вела 10 крупных военных кампаний, из которых
1652-1658 Война с Китаем – проиграна
1654-1656 война с Польшей – выиграна
1656 война с Крымом – проиграна
1656-1661 Война со Швецией – проиграна
1658-1659 война с Крымом – проиграна
1658-1667 война с Польшей – выиграна
1666-1667 война с Крымом – проиграна
1671-1673 война с Турцией – проиграна
1682-1689 Война с Китаем – проиграна
1687-1700 Война с Турцией – выиграна
Из 10 войн выиграно всего 3 (причем, первая польская кампания была успешной почти исключительно при поддержке восставшего украинского и белорусского населения). Войны же с Турцией-Крымом до Петра регулярно проигрывались. Качественный скачок российской армии нуждается в каком-то объяснении.
Разумеется, Россия в XVIII и XIX веках будет продолжать попытки отвоевания выходов к морям, но без существенных успехов. Воевать со шведской армией российская не может, а единственный потенциальный союзник в регионе - Дания - в XVIII веке значительно слабее, чем в прошлом. Гораздо перспективнее примкнуть к антитурецкой коалиции (что и было главным содержанием российской политики на этом направлении в XVII веке). Австрия - душа коалиции - воевала с Турцией в 1716-1718 (выигрыш), в 1735-1739 (проигрыш) и в 1787-1791 (выигрыш). Примкнув к Австрии в 1716 году, Россия имеет шанс расширить выход к Азовскому морю или даже захватить Крым. Но война 1735 года будет проиграна, а все территориальные приобретения 1700 и 1718 потеряны. Трудно в деталях предсказать расклад сил в 1787 году, но реальноисторическая война Австрии и Турции закончилась почти ничем. Австрия была вынуждена считаться с угрозой со стороны Пруссии (бывшей союзником Османской империи), события во Франции привлекли внимание к западным границам империи, поэтому приобретения Австрии в результате войны были более чем скромными: крепость Орсово и два приграничных городка в Хорватии. Сомнительно, чтобы при таком раскладе приобретения России были бы велики (максимум Азов). Общеизвестно, что в XIX веке англо-французская поддержка Турции была обусловлена противодействием стремлениям России выйти в Средиземноморье и продвинуться на Кавказе. Здесь эта опасность будет минимальна (кавказская граница по Тереку и верхней Кубани на два века останется пределом распространения российской власти), хотя не стоит забывать о том, что Османская империя к середине XIX века превратилась в должника вышеназванных держав, и это также играло роль в поддержке Турции против России. Заглядывая в XIX век непетровской России, можно предположить, что мощь российской армии будет примерно пропорциональна мощи турецкой, и потенциальные войны будут также идти с переменным успехом. Население Османской империи к 1850 году достигало 35 млн. (здесь, включая Молдавию, Валахию, Эдисан, Крым и Западную Грузию - будет до 40-42 млн.), что примерно равно населению Русского Государства в допетровских границах на тот же год.
Да, забыл упомянуть, что раздел Польши в данном варианте истории исключен. Т.о. на западе Россия отгорожена от Европы тремя крупными державами (хотя, положение Польши не будет таким уж блестящим). А войны "за тридевять земель" с Хивой или Китаем вряд ли заинтересуют московский двор.
