[Микротон]

А поэтов где готовят? тоже, скажете, в лит.институтах?   Я как-то хотел себе такое образование получить, чтобы в дипломе стояло "поэт" или "художник"; оказалось, у нас так не бывает, за таким, сказали, в США ехать надо, а я патриот. Поэтому вот юристом приходится работать

Вообще-то поэту литературный институт не помешает. Что же касается вопроса "по существу", то поэтов, композиторов, изобретателей, художников, писателей хоть и обучают в соответствующих ВУЗах, но это совсем не значит, что любой, его окончивший, может стать творческим человеком. Для вышеперечисленных профессий еще и талант нужен. А талант это не диплом. Его ни получить, ни купить нельзя.

[дарго магомед]

А Высоцкий и Шукшин - это не интеллигенты. ИМХО.

Тогда кто они? Как называть категорию людей, подобных им?

"Харизма" Вас устроит?... Личности с харизмой ...

[Микротон]

"Харизма" Вас устроит?... Личности с харизмой ...

Нет. Не устроит. Не по русски это опять звучит.

[дарго магомед]

На форуме дагуниверситета один не глупый товарищ написал про митрополита Кирилла (Гундяева)

Из христианских священников уважительно отношусь к митрополиту Кириллу: очень умный и эрудированный человек. И хитрый. Умный - не значит честный. Он умный для себя, для своей организации (РПЦ). Говорит красиво, но через три слова - одно лукавое. Думаю, такие люди, стоя во главе религиозных организаций, смотрят на нижестоящих в иерархии (формальной или неформальной) и про себя насмехаются.

Хороший топ-менеджер.

Недавно вечерком смотрел беседу с Кончаловским по ТВ.
Он сказал, чем, на его взгляд, отличается интеллигент от интеллектуала. Ителлигент всегда против власти, потому что власть никогда не бывает во всём хорошей. А интеллектуал может быть и за, и против. Интеллигенты не любят интеллектуалов, которые за власть, считая, что они продались (и чаще всего это так).

Кирилл - пример такого интеллектуала. Умный, эрудированный, но пользуется этим, не совсем соблюдая лозунг своей же организации: поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой"...

[Vivekkk]

Прекрасно дарго! Значит, одно из различий между интеллигентом и интеллектуалом состоит в их отношении к власти? Интеллигент такой герой-неприспособленец, а интеллектуал - готов жить при любым условиях, благо ум ему позволяет. И на чьей стороне естественный отбор? Эволюция на стороне интеллектуалов.

Мне кажется, интеллигент - это не очень умный полуинтеллектуал. Пытаясь стать героем или оппозиционировать себя власти, он не допонимает, что эти самым растрачивает свое время и силы в пустую.

Насчет Сахарова. Боролся против порядков - это сильно сказано. Кроме того, не вижу причин пенять авторитарному режиму СССР преступления Сталина. Это две разные эпохи в истории СССР. разве плохо жилось при Хрущеве, Брежневе? А разве нельзя было реформировать "социалистическую" экономику в рыночную, как это сделал Китай? Можно было. Только вот такие "правозащитники" как Сахаров, ни черта не понимая в экономике и истории, лезли со своим криком. Пусть Сахаров занимался бы своими исследованиями в физике, к тому ученым того времени не плохо платили.

Я не оправдываю перегибы советского руководства, в том числе по отношению к Сахарову (ссылку, меняние зубных щеток и пр.), но не стоит забывать и о плюсах, положительном в СССР. Этот строй, не имея серьезных экономических предпоссылок для социализма, пытался дать людям "человеческие" условия существования - бесплатность (а значит, и общедоступность, честность конкуренции) медицины, образования, пр. Разве классифицированный рабочий в СССР хуже жил рабочего в США или Англии? Вряд ли. Сравнивать зарплату - дело дурацкое, так как не брали в расчет инфляцию в странах Запада, платность всех услуг, необходимых для выживания, пр.

Нам не надо было все время любоваться Западом, как делал Сахаров и ему подобные (это потом они отрезвели), в слепой агрессии в своему, родному, мы уничтожили самих себя.

Или правда, что мы, русские, вечные Иваны-дураки, которым умные братья строго наказывают беречь дверь, а мы ее носим с собой. В результате дом ограблен, братья крутят у виска пальцем.

Тогда лучше пора заокнчить фарс под названием "самобытная Русь", и отдать ее на изнасилование потным мужикам-немцам, англичанам и пр. Ох, история помнит: сколько зла принесли те же англичане России, это именно они опдьивали турецкий султанов к войнам с Россией, именно они натравливали Гитлера на Русь (Мюнхенский договор)...

А мы все прощаем, и как последние дураки-интеллигенты, улыбаемся, оттирая плевки презрения...Браво.

[Микротон]

Кроме того, не вижу причин пенять авторитарному режиму СССР преступления Сталина. Это две разные эпохи в истории СССР.

Две какие эпохи? "Огласите весь список, пжалста!"(с)

разве плохо жилось при Хрущеве, Брежневе?

С моей точки зрения - плохо. Сейчас лучше. Не смотря на все недостатки современности. Вообще понятие "плохо " и "хорошо" весьма субъективны. Мне - сейчас лучше, Вам - может быть, хуже.
А еще у Вас может проявлятся тоска по ушедшей юности. Как говорил Малыш, здесь за углом, "я был счастлив, потому, что был молод".  

А разве нельзя было реформировать "социалистическую" экономику в рыночную, как это сделал Китай? Можно было.

Ха-ха-ха-ха... А что же было сделано? Именно и была реформация экономики в рыночную. И китай именно это же самое сделал. А вот идеология - другое дело. Там идеологию не стали кардинально ломать. Вы не перепутали понятия "идеология" и "рыночная экономика"?

Только вот такие "правозащитники" как Сахаров, ни черта не понимая в экономике и истории, лезли со своим криком

Извините, Вивекк, но у меня складывается впечатление, что и Вы не совсем разбираетесь в экономике, в идеологиях и в "понятиях", настолько, что бы давать оценку Сахарову и таким как Сахаров.

Пусть Сахаров занимался бы своими исследованиями в физике, к тому ученым того времени не плохо платили.

А Вы считаете, что всё можно измерить деньгами? То есть лояльность к властям прямопропорциональна зарплате?

Я не оправдываю перегибы советского руководства, в том числе по отношению к Сахарову (ссылку, меняние зубных щеток и пр.), но не стоит забывать и о плюсах, положительном в СССР.

Именно оправдываете. И не стоит одним, двумя положительными примерами перекрывать все минусы, которые существовали в СССР. Объективность - это таблица. В одной колонке - все минусы, а в другой - все плюсы. А потом уже можно было бы и баланс сводить.

Этот строй, не имея серьезных экономических предпоссылок для социализма, пытался дать людям "человеческие" условия существования

Эх, Вивекк!! "Добрыми намерениями устлана дорога в АД!!"

А мы все прощаем, и как последние дураки-интеллигенты, улыбаемся, оттирая плевки презрения...Браво.

Так не прощайте!!!!! Но Вы ведь всю эту веточку только и пропагандируете ПРОЩЕНИЕ И НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО разве не так? Именно Вы пеняете Сахарову, что он НЕ ПРОЩАЛ!!!!!
Где логика?

[Vivekkk]

Две какие эпохи? "Огласите весь список, пжалста!"(с)

Весь список вам не по зубам. А две эпохи - сравнение, а не историческое определение. Если бы сподобились включить интллект, когда писали свой пост, то увидили бы, что сталинский период развития СССР и хрущевский - разные понятия. Не говоря уже о смене режима - с тоталитарного на авторитарный. Видимо, мозги вы оставили в банке :twisted:

[/quote]

С моей точки зрения - плохо. Сейчас лучше. Не смотря на все недостатки современности. Вообще понятие "плохо " и "хорошо" весьма субъективны. Мне - сейчас лучше, Вам - может быть, хуже.

Субъектив-субъективом, а оценка вполне реальная: плохо - падение жизненого уровня страны, хорошо - его повывышение. Если вы такой счастливый, то этого нельзя сказать про большинство населения России. Или вы жертва государственной пропаганды? Не беспокойтесь - я знаю, что такое государственная пропаганда, так как сам ею косвенно занимаюсь.

Ха-ха-ха-ха... А что же было сделано? Именно и была реформация экономики в рыночную. И китай именно это же самое сделал. А вот идеология - другое дело. Там идеологию не стали кардинально ломать.

Мозги вы опять оставили, хотя бы передачи Познера смотрите, если научную литературу не читаете. Внедрение частной собственности и рыночных механизмов в китайской экономике при сохраннении социального типа общества и господствующей роли государства в обществе, - вот в чем суть реформы. А вопросы идеологии меня мало интересуют. Кроме того, а вы-то знакомы с идеологией современного Китая?

Извините, Вивекк, но у меня складывается впечатление, что и Вы не совсем разбираетесь в экономике, в идеологиях и в "понятиях", настолько, что бы давать оценку Сахарову и таким как Сахаров.

Не могу вас извинить. Если вам нравиться Сахаров и Новодворская вкупе с Явлинским - пожалуйста. Мне лично эти кричащие интеллигенты не нравятся. А о Сахарове я знаю, как думаю, побольше вашего ,как, впрочем, о правозащитниках. Например, есть такой ренегат - Яковлев. Книгу даже написал, где помимо "критики" социализма, решил все философские вопросы: оказывается нет первичного и вторичного, то есть причинно-следственной связи нет! Материя и дух - не существуют, а есть только информация и пр. бессодержательный ералаш.

Насчет моих знаний об экономике и "понятиях", простите, но вы здесь некомпетентны, чтобы об этом судить. Или вы профессор? Или я вам сдавал экзамен? Глупо было бы с моей стороны уверять вас, что школу я закончил, и какие-то знания у меня есть, поэтому я даже не буду этим заниматься. А посчитаю это - грубым логическом нарушением - "аргумент к личности". Вот какие у вас методы, - поздравляю.

А Вы считаете, что всё можно измерить деньгами? То есть лояльность к властям прямопропорциональна зарплате?

А вы думаете нет? Если бы вам дали министреский портфель, долю акций и 300 000 месячного дохода, а дома у вас голодная жена и дети, которых надо одевать и учить, потому что при рыночной экономики, пр капитализме - вы и ваши дети ни кому и нахрен не нужны, хоть с голоду умирайте, то я бы с уверенностью сказал бы, что вы согласитесь. Иначе вы будете просто дураком и эгоистом, простите,  конечно. Тогда я должен буду повторить слова Ленина: "когда вы научитесь понимать жизнь?".

Именно оправдываете. И не стоит одним, двумя положительными примерами перекрывать все минусы, которые существовали в СССР. Объективность - это таблица. В одной колонке - все минусы, а в другой - все плюсы. А потом уже можно было бы и баланс сводить.

Насчет таких таблиц и подобной "статистики" мой учитель д.и.н., проф. говаривал: "кому как надо, тот так и посчитает." С вашей наивностью в истории я не могу ничего поделать.

Так не прощайте!!!!! Но Вы ведь всю эту веточку только и пропагандируете ПРОЩЕНИЕ И НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО разве не так? Именно Вы пеняете Сахарову, что он НЕ ПРОЩАЛ!!!!!Где логика?

Я думал, что Вы специально издеваетесь надо мной, поэтому выбрал резко-насмешливый тон общения с вами, теперь я вижу, что ошибался. Неужели вы всерьез считаете, что подобный идеализм сможет что-то изменить? У нас сегодня нет предпосылок для подобных метаморфоз, - люди выживают сегодня, а не борятся за свои права. Наемный рабочий ничего не имеет, кроме своей рабочей силы и желания поскорее бы ее продать. А мы все наемные рабочие - слесарь, учитель, механик, водитель, профессор, официант и пр.

Мы не прощаем поганцам, но вмешиваться протсо не можем, - нет сил и времени.

[Shlyapa]

при рыночной экономики, пр капитализме - вы и ваши дети ни кому и нахрен не нужны, хоть с голоду умирайте

А при социализЬмах всяких и коммунизЬмах люди друг другу очень нужны и с голоду никто не помирает на глазах у всех? На Украине, например, в начале 1930-х, надо полагать, капитализЬм был с рыночной экономикой, раз люди там ели друг дружку.

[Микротон]

то увидили бы, что сталинский период развития СССР и хрущевский - разные понятия. Не говоря уже о смене режима - с тоталитарного на авторитарный. Видимо, мозги вы оставили в банке

А чем принципиально отличался тоталитарный режим от авторитарного? Тем, что в гулаги меньшее количество людей сажать стали? Только этим? В чем изменилась экономика? Тем, что вместо пятилеток стали планировать семилетки? Или партия уже перестала указывать каждому колхознику где и что ему сеять и в какие сроки?

Субъектив-субъективом, а оценка вполне реальная: плохо - падение жизненого уровня страны, хорошо - его повывышение.

А Вы какими цифрами пользуетесь? И какими критериями при оценке плохо/хорошо?

Если вы такой счастливый, то этого нельзя сказать про большинство населения России.

Опять же без аргументов, одни эмоции. Что такое большинство? Большинство кого? березовских,  чубайсов, абрамовичей? Как-то мне мало верится, что они льют слезы от того, что стали несчастными.

Ха-ха-ха-ха... А что же было сделано? Именно и была реформация экономики в рыночную. И китай именно это же самое сделал. А вот идеология - другое дело. Там идеологию не стали кардинально ломать.

Мозги вы опять оставили, хотя бы передачи Познера смотрите, если научную литературу не читаете. Внедрение частной собственности и рыночных механизмов в китайской экономике при сохраннении социального типа общества и господствующей роли государства в обществе, - вот в чем суть реформы.

Сохранение социального  типа - это и есть идеология. А экономика стала или становится рыночной. Я об этом и говорил.

Не могу вас извинить. Если вам нравиться Сахаров и Новодворская вкупе с Явлинским - пожалуйста. Мне лично эти кричащие интеллигенты не нравятся. А о Сахарове я знаю, как думаю, побольше вашего ,как, впрочем, о правозащитниках.

"больше, меньше"... давайте не будем мерятся п.....ами. И дело совсем не в том, нравятся мне они лично, или нет. Я говорил лишь про то, что они не ПРОЩАЛИ  существовавшему порядку ВСЁ. И как могли - так и противодействовали, в отличие от тех, кто осмеливался лишь на кухне при закрытых окнах ругать существовавшую власть.

Насчет моих знаний об экономике и "понятиях", простите, но вы здесь некомпетентны, чтобы об этом судить. Или вы профессор?

Я сужу лишь по высказываниям вашим в этом форуме. Если знания у Вас на соответствующем уровне, так не противоречте себе же!

А вы думаете нет? Если бы вам дали министреский портфель, долю акций и 300 000 месячного дохода, а дома у вас голодная жена и дети, которых надо одевать и учить, потому что при рыночной экономики, пр капитализме - вы и ваши дети ни кому и нахрен не нужны, хоть с голоду умирайте, то я бы с уверенностью сказал бы, что вы согласитесь. Иначе вы будете просто дураком и эгоистом, простите,  конечно. Тогда я должен буду повторить слова Ленина: "когда вы научитесь понимать жизнь?".

Вивекк! Вы применяете методы православных священников, подменяя одно понятие - другим. Тем, у кого дома голодная жена и дети, министерский портфель и долю акций не могут предложить даже теоретически.

Насчет таких таблиц и подобной "статистики" мой учитель д.и.н., проф. говаривал: "кому как надо, тот так и посчитает."

Правильно говорил Ваш учитель. Именно так и считают все. А Вы как считаете? Не так, как Вам надо?

Так не прощайте!!!!! Но Вы ведь всю эту веточку только и пропагандируете ПРОЩЕНИЕ И НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО разве не так? Именно Вы пеняете Сахарову, что он НЕ ПРОЩАЛ!!!!!Где логика?

Я думал, что Вы специально издеваетесь надо мной,

Вы ошибались. Мне издеваться над кем либо в этом форуме нет ни какого смысла. Даже разговаривая с "махровыми" христианами я пытаюсь понять суть представлений человека,  и сравнить со своими представлениями. А потом проанализировать - не ошибаюсь ли я. Может Вы и не поверите, но некоторые свои убеждения я пересмотрел.

Неужели вы всерьез считаете, что подобный идеализм сможет что-то изменить?

Отвечу пословицей:"Капля камень точит".

Мы не прощаем поганцам, но вмешиваться протсо не можем, - нет сил и времени.

Опять же отвечу Вашей фразой:"как последние дураки-интеллигенты, улыбаемся, оттирая плевки презрения...Браво.".

[Vivekkk]

А при социализЬмах всяких и коммунизЬмах люди друг другу очень нужны и с голоду никто не помирает на глазах у всех? На Украине, например, в начале 1930-х, надо полагать, капитализЬм был с рыночной экономикой, раз люди там ели друг дружку.

Так в з0-е и социализма-то не было. Экономическая система того времени была похожа на феодальную: колхоз - сеньор, так как верховнй собственник земли, крестьянин - крепостной, так как без паспортов они были фактически прикреплены к не своей земле. Регресс он всегда пагубен. Кроме того, страшные неурожаи 30-х - еще вина природы, а не экономической системы. Дя нужд индустриализации требовались дармовые деньги, выручаемые из продажи зерна, масла и пр. Это объективный закон истории. Так было везде - в Англии (огораживание, в процессе которого были лишены земли и казнены за вынужденное бродяжничество более 100 000 мужчин и женщин), в Франции (хотя здесь процесс выродился в "дроблении" земли). Зато была создана мощная индустриальная база, которая стала условием Победы и благодаря которой мы и сейчас живем (или живут олигархи и бизнесмены).