Автор Тема: Что вокруг чего вертится?  (Прочитано 27256 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #90 : 05 Июль, 2020, 14:03:37 pm »

[quote name='Digger' date='5.7.2020, 7:09' post='2170394']
Принцип относительности Галилея состоит не в "равноправии ИСО", а в том, что никакими опытами, находясь внутри движущейся равномерно и прямолинейно СО, невозможно определить движется ли она, или покоится. [/quote]
Сравните
[quote name='Digger' date='5.7.2020, 13:15' post='2170399']
 а опираться на строгую логику. [/quote]
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?showtopic=87867&st=60&start=60

Отрицать результат уже проведенных опытов необходимо последовательно приводя другие опыты, условно Лебедев + Гервидс – Мышкин, Костюшко, Шноль, Маринов, коллайдер, Килограмм и пр. аргументы в череде которых манипуляция с радиометром заслуживает отдельного упоминания, ваше мнение о демонстрации радиометра вместо опыта Лебедева с позиции генерала армии Гареева настоящего патриота РФ.
Допускаю опыт может быть мысленным, такой опыт я изложил, описав реальное поведение зеркала при освещении. НО! Рабочая установка Лебедева хранится внутри стен ФИАН и патриоты просто обязаны показывать патриотам лучшее что имеется из произведенного в РФ,
Это мое личное мнение.
Теперь и вы опишите поведение зеркала в опыте Лебедева.
- Все так было как записал Лебедев? По вашей логике…
Теперь про ЗСЭ, противоречия с балансом энергии, по моему мнению, подкрепленному моделью многоуровневого осциллятора, величина энергии которого зависит от ширины сегмента смещения.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Согласно модели асимметричного осциллятора, наличие скорости зависит от результирующей суммы всех действий, соответственно, манипуляции с балансом энергии в СТО, следствие 1-постулата, то есть разгоняли частицу или нет, частица остается тождественной любой другой одинаковой частице, не зависимо от предыдущих ускорений обеих частиц.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тождественные_частицы
Данное тождественность совместно с ПО, вместе и приводят к противоречию с балансом энергии, поскольку ЗСЭ это декларация, без физического эквивалента полученной или переданной энергии и физических изменений происходящих с частицами и излучением. Нет счетчика фиксирующего изменения связанные с передачей и приемом энергии.
Подобное допущение и является причиной парадоксов и противоречий.

Что бы не превращать тему в монолог прошу отвечать на мои вопросы.
4-вопроса
Природа изменения массы Килограмма и всех прототипов Килограмма
2, 3, 4 вопросы описаны в предыдущем сообщении. Тогда как обсуждать формулировку ПО, инвариантность или равноправие или невозможность найти отличия или нет такого опыта или процесс…
Напоминаю Эффект Шноля – многочисленными измерениями доказано наличие космофизического фактора, зависимость процессов от чисел 24 часа, 27 и 365 суток
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_A_V/shnoll2009ru.pdf
Опыт Маринова
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТ
https://docplayer.ru/26650647-Eksperimentalnaya-oshibka-p-n-lebedeva-prichina-lozhnogo-vyvoda-ob-obnaruzhenii-im-davleniya-sveta.html
радиометр кн Гервидс МИФИ вместо давление света
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=93
на каком основании лектор вводит в заблуждение студентов что якобы не знает… есть воздух в колбе или нет… типа всегда когда откачивали и получали глубокий вакуум то вращалось… морщит лоб вспоминает, бац, осенило!
Так в чем же дело вакуумные насосы перестали работать?
Я утверждаю что причина отсутствия повторяемости опыта Лебедева, а именно давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, отсутствует по причине мистификации наблюдений со стороны всех причастных в угоду ПО, который является 1-постулатом СТО.
- А вы как считаете?
Теперь вопрос о нарушении ПО при рождении новых частиц на коллайдере.
Дело в том что суммарная энергия сталкивающихся частиц необходимая для рождения тяжелых адронов на коллайдере в 1000 раз меньше чем на ускорителе с мишенью, что несомненно физическое доказательство несостоятельности ПО.
Цитата
Расчет показывает
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

У вас есть ответы на заданные вопросы и объяснение нарушения ПО при рождении тяжелых адронов на коллайдере, по отношению к невозможности рождения тяжелых адронов на ускорителе с мишенью, с той же суммарной энергией сталкивающихся частиц?
Спасибо и

Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #91 : 09 Июль, 2020, 12:06:43 pm »
Цитата: Леонид Ильич™;854527
Так повторите опыт Лебедева, как  это сделал например студент  Дилек Демир. И опубликуйте результаты. Вы же вместо этого занимаетесь балабольством., а оно стоит дешево. :)
http://www.kprf.org/showthread.php?p=854554#post854554

ИМХО
Много раз ссылался на Костюшко,
Костюшко «Экспериментальная ошибка Лебедева.»
http://v-kostushko.narod.ru
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf 
На всякий случай пересказываю содержание опыта Лебедева, Мышкина и Костюшко.
Установка Лебедева имела несколько вертушек, результаты фиксировались для каждой в отдельности, эксперименты проводились продолжительное время, достигнутое значение вакуума 0.2 Па это примерно, сам Лебедев не уточняет конкретных значений для каждого опыта, которые конечно же различались. Вакуум Костюшко примерно как у Лебедева, различие в плече коромысла и длине подвеса, которые намного больше и следовательно, согласно Костюшко точность измерений повышена. Профессор Мышкин повторил опыты Лебедева 100 лет назад, с другим результатом, но вакуум мне не известен, но в любом случае опыт интересен по результату.
Напомню результат опытов.
Мышкин и Костюшко получили другие результаты. При освещении именно и только блестящего крылышка или зеркала, Мышкин и Костюшко наблюдали отклонение зеркала в сторону падающего света. Объяснение «притяжение светом отражающей поверхности».
Цитата
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/e...nii-sveta.html »
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60


ИМХО
Если кратко то опыт Лебедева «повторялся» многократно но результат другой!
Никто не получил удвоенного импульса при отражении света от зеркала, а 2р основной принцип современной парадигмы!
Второе, при повторении опыта Лебедева в течение 1-года и более, выяснится, что отклонение зеркала или темной поверхности совпадает с направлением абсолютной скорости лаборатории, а это прямое опровержение принципа относительности.
Соответственно, опыт повторяют во многих лабораториях, но результат в явном виде не публикуют.
Моя статья обоснование наблюдаемого, подробное объяснение почему все происходит именно так.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
    
А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
А если эффект разности поглощения и излучения энергии, имеется в и. с. о. вакуум, то он обязательно должен быть и в системе отсчета Солнце. Просто синхронное убегание-набегание наблюдателя движущегося вместе с Солнцем, исключает возможность увидеть, что отражаемый свет в действительности отличается по частоте от падающего.
Вывод, зеркало вращающееся вокруг Солнца в движущейся системе отсчета, будет двигаться не по круговой орбите, а по эллипсу!
Причем разность энергии  , будет максимальна по отношению к направлению абсолютной скорости зеркала относительно вакуума, с тем расчетом, что, в направлении абсолютной скорости положительный остаток, а в противоположном отрицательный. Что в принципе по величине эксцентриситета позволяет установить значение и направление абсолютной скорости зеркала.
Но вот численное значение эксцентриситета, настолько мало, что представляет только теоретический интерес.
Опуская простые расчеты приведем численные значения.
Как известно давление света на орбите Земли составляет примерно  при полном поглощении света. Но, в нашем случае имеется не полное поглощение, а разность энергии, что составляет примерно 0,001 от абсолютной величины, (при скорости Солнца и зеркала относительно вакуума 350 км/с).
Тогда при условной массе зеркала  , (один грамм на квадратный метр) дает смещение зеркала  , относительно центра Солнца за один год.
А величину эксцентриситета, равную, примерно  .
 
 
Где  скорость зеркала относительно вакуума, а  скорость света.
Так как, суммарная энергия получаемая зеркалом за полный оборот вокруг Солнца, постоянна, то разница в энергии излучения в направлении движения и обратном, должна пойти только на смещение центра вращения зеркала, превращая окружность орбиты зеркала в эллипс.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html

ИМХО
Результат таков что СП, как это и было с японским  Икаром, полгода удаления полгода приближения.
Но как только Икар стал наоборот приближаться к солнцу, объявили, что аппарат сломался», сломалось управление. И опубликовали только участок траектории орбиты примерно месяц, но потом и сайт сломался!
- Где логика триумф нации и спрятали результаты…
Радиометр кн МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=107
То же самое с Россией, Лебедев провел опыт в котором якобы наблюдал давление света на блестящее крылышко в 2-раза сильнее чем на черное, но не патриотичные КН ученые МИФИ демонстрируют студентам Игрушку Крукса, опять 23…
- Вы цитату покажите про 2р.


Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #92 : 27 Октябрь, 2020, 17:39:01 pm »
Цитата, еще цитата… КОВИД-21, обсудим?
Цитата: 6E73717D727D6F2D2C2D2D1C0 link=1568978182/125#125 date=1599712114
peregoudovd писал(а) 20.09.19 :: 19:25:08:
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.

Ну почему-же бессмыслица?
Если процесс нарушает принцип относительности, то принцип относительности для этого процесса не выполняется, т.е. в этом случае ПО не является фундаментальным.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/100#126

Доказательство Принципа Относительности (ПО), отсутствует по определению, поскольку ПО постулат!
Таким образом при анализе СТО, все умозаключения сводятся к ментальным повадкам Портоса
- Я не доказываю, потому что Я не доказываю!
Или того же достопочтимого Бонасье.
- Я, и Папа Римский спасем принцип относительности, мы с папой и мамой понимаем факты против ПО, но тем хуже для фактов и процессов и опытов! Особенно этих эффектов, Шноля, опытов Мышкина, Костюшко и Стефана книгу в окно выбросите лично убедится в относительности скорости падения…
Опыт Стефана Маринова
 
«Преступника не нашли, а дело закрыли, как это было уже не раз в случаях покушения на жизнь изобретателей,»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Привет, Маринов! мы все умрем и все вернемся сюда!
Обнаружение эфира в конце ХХ века (часть 2)
https://www.imach.uran.ru/alsh/efir2.htm
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm

ИМХО
Подробный разбор СТО здесь
https://textarchive.ru/c-2309708-pall.html
НО, еще много раз напоминаю, речь здесь не идет о проверке СТО, а не состоятельности Принципа относительности входящего в СТО как 1-постклат.
Вот этот принцип относительности и не выполняется при измерении скорости процессов, проходящих в разных системах отсчета.

Напомню, корректное проведение опыта Лебедева, то есть в колбе глубокий вакуум, когда «радиометр» отсутствует, позволяет определить направление абсолютной скорости лаборатории без участия «реликтового излучения», состояние которого само по себе требует отдельного анализа.
А, что говорят адепты СТО?
Прием прост, сосредоточить все бюджетное финансирование на поиске 1-бозона Хиггса, нужного для обоснования Большого Бабах проповедуемого Библией.

Цитата: bykovsky
Дело просто, толкающиеся журналисты придают массу звезде. Вопрос в том кто придает массу журналистам? А если никто, а масса у них возникает спонтанно просто так и потому что, но строго, сколько надо - то почему по этим строгим физическим законам она не может так же возникнуть и у звезды?
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=12775&sid=c8aa25dba0d6047352898d25b0b8c547
Поясним, если бозон Хиггса имеет массу просто так! То почему бы и всем кому надо не иметь массу по этому же правилу.
Поскольку, поиски бозона Хиггса не связаны с проблемой природы массы как физического явления.
Природа инерции.
«Конечно, при движении по инерции, внутренние параметры осциллятора, остаются постоянными, но, при ускорении, (наличие поля, когда исток не равен притоку), параметры осциллятора обязаны измениться. Поскольку ускорение осциллятора, связанно с последующим изменением внутренней энергии и внутренних параметров ч-ц, подробнее смотри в [1].
Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«Цель работы, обсуждение проблем физики связанных с понятием инерция и механизмом взаимодействия осциллятора с полем.
Также необходимо обратить внимание, на то обстоятельство, что, для движения осциллятора по инерции, необходимо не какое либо произвольное значение плотности энергии осциллятора к плотности среды, а строго определенное, только при котором, осциллятор и имеет возможность перемещения по инерции. Последнее обстоятельство открывает дополнительные возможности для изучения структуры осциллятора и свойств ФВ.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


Но, ведь возрастание энергии ускоряемых частиц не соответствует Принципу относительности!
Ссылка
Цитата: 4A495E414D5845472C0 link=1521118307/155#155 date=1579001283
[highlight]Внимание!
Феномен нарушение «ПО», при рождении адронов на коллайдере,  давший название всей теме:
Почему на коллайдере рождаются адроны, то есть тяжелые частицы, при сталкивании двух пучков навстречу, а на ускорителе с неподвижной мишенью, только мезоны, т. е. частицы средней энергии, если суммарная энергия частиц на ускорителе такая же, как и на коллайдере?[/highlight]
При ''встрече'' ваши адроны - [highlight]барионы с мезонами?[/highlight]
С неподвижной мишенью только мезоны.
В самом деле?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1521118307/155#155

Ну и что, мы говорим что ПО выполняется всегда и ничто не докажет обратного!
Опыт Лебедева
Реальный, а не придуманный результат опыта Лебедева, показывает, что частица при поглощении энергии, увеличивает свою энергию, соответственно увеличивает абсолютную скорость, а не относительную…
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://v-kostushko.narod.ru
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

ИМХО
Давление света на зеркало якобы в 2-раза большее чем при полном поглощении, никто не наблюдал кроме 1-раза 120 лет назад… не смотря на толпы экспериментаторов, пытающиеся этой мифической силой отправлять почтовые марки к Альфа Центавра
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом»
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
«А мне вот ужасно жаль, что любые проекты Штерна совершенно неосуществимы в нашей российской реальности.»
https://echo.msk.ru/blog/nplus1/1752538-echo/
ИМХО
Основной посыл в пользу светил Эйнштейна и Хокинга – их весь мир знает!
А, что мешает повторить опыт Лебедева и опубликовать реальные результаты?
Весь Мир будет знать Стефана Маринова, профессора Мышкина, инженера Костюшко…
Для проведения подобного опыта ничего дополнительного не нужно
Радиометр клоун МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=92
Необходимо только откачать воздух из колбы 1-раз за 120 лет демонстраций фокуса и показать реальный результат.
Дело в том, что вертушка крутиться вообще не будет! Освещенное зеркало или темное тело отклониться в направлении абсолютной скорости, с амплитудой отклонения пропорционально поглощенной энергии. Соответственно, направление отклонения, будет медленно в течение суток меняться в зависимости от позиции лабораторной ИСО.
Что есть еще 1-раз подтверждение Эффекта Шнроя
«Эффект ближней зоны зависит от направления в пространстве»
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_A_V/shnoll2009ru.pdf
«возможности исследовать зависимости наблюдаемых эффектов от направления вылета частиц.»
https://habr.com/ru/post/407257/
ИМХО
Так вот проведение опытов с частицами имеет определенные сложности, которых нет в случае отклонения зеркала или темной пластики в опыте Лебедева или его повторения профессора Мышкина и инженера Костюшко.
Нет проблем и в интерпретации наблюдаемого!
Частица при поглощении энергии не может уменьшить абсолютную скорость, так как это противоречило бы ЗСЭ.
Да и опыт не столь сложен, что бы вдаваться в бесконечные нюансы теории, значительно проще и правильнее строить теории в соответствии с реально наблюдаемыми результатами.
Если в реальности скорость процессов зависит от значения абсолютной скорости, то ПО отсутствует всюду кроме публикаций посвященных в защиту СТО.


Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #93 : 01 Март, 2021, 03:29:13 am »
Цитата: 625E64194E6E661941026119434450340 link=1609898128/217#217 date=1614539980
Хотите принять за АСО реликтовое излучение ? А кто-то возражает ? Уж точно не я.
Простая и удобная физика ИСО/ИСО никак не препятствует существованию менее простой и менее удобной физике «привилегированной» АСО/СО. Если кому-то хочется при смене СО преобразовывать не только координаты событий, но и переписывать все формы записей физ.законов, то пусть тешатся.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#218

«реликтовое излучение» это не эфир и даже не АСО, читайте Стефана Маринова

Внимание.
«Эфир и космология.
Эксперименты Маринова (1984 г.) выявили значение абсолютной скорости Земли равное 362 ± 40 км/с. »
«В этом случае "реликтовое" излучение не является собственно реликтовым, а значит, не служит доказательством происхождения Вселенной по теории Большого взрыва. Другой аргумент сторонников теории Большого взрыва состоит в»
https://proza.ru/2019/08/23/1530
Метод Маринова это определение скорости Земли относительно «скорости света» т.е. относительно СО в которой скорость света одинакова в любом направление.
Тогда как СО реликтовое излучение в данной системе отсчета вовсе не неподвижна а имеет собственную скорость в связи с природой носителя.
Проблема АСО сложнее даже с учетом открытия Стефана Маринова, так как здесь
«Такое смещение, в общем-то, не связанно с собственным движением осциллятора как целого, относительно ФВ, как и относительно других осцилляторов. А является, внутренним параметром ФВ в данное время и в данном месте пространства.
Если не представить данный параметр как “движение” всего наблюдаемого вещества с равной скоростью ….
Указанные изменения структуры ФВ, связанны с внутренним состоянием осцилляторов верхних порядков и процессом их осцилляций.»
«Как будет показано ниже, каждый из двух данных факторов; как плотность энергии так и плотность среды имеют собственное влияние на состояние микро осцилляторов нижних уровней. Ясно, что плотность энергии переходит в физическую плотность посредством деления на фазовую скорость в квадрате.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
ИМХО
Если кратко то материя составляющая электрон и протон различается и принадлежит разным «уровням», не обязательно но возможно имеющим относительную скорость.
Рассмотрен случай возможности наличия собственной СО как у электронов так и протонов, которые имеют некоторую относительную скорость. Что требует отдельных исследований и специфических методов
«Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольн
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537


Простая по форме и сущности предсказываемых явлений СТО Эйнштейна запутывает не только студентов, попросту говоря ПО СТО это не упрощение физических методов исследования реальности а запрет на такие исследования.

«аппрет критики ТО Эйнштейна сионистами. История антирелятивистской борьбы на Западе и в СССР/РФ
В 1978 году академик Зельдович в очередной раз назвал параноиками тех, кто критикует “святые” догматы: эйнштейнианство и термодинамику. А еще ранее А. Бронштейн в книге “Беседы о космосе и гипотезах” сообщал, что “...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика” (“Молодая гвардия”, № 8/95)...
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm#4
«пока не читал , но моё мнение об теории относительности - это как сказка про дюймовочку: красиво, но к реальности не имеет ни какого отношения...
https://vk.com/topic-48129164_28390268
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_по_борьбе_с_лженаукой
Милое объединение 2-систем
Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
Про полет к Альфа Центавра написали и защищали как реальный проект множество авторов, а вот про Костюшко писать пока не торопятся, а ведь его эксперимент просто запрещает все типы «фотонных» двигателей.
Поиск Гугл: «РЕЛЯТИВИЗМ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ИДЕАЛИЗМА В КВАЗИСОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ ФИЗИКЕ
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Так же как работа по запутыванию студентов МИФИ успешно продолжается
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=166
О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=8&t=1399&sid=a06af8c8de591b970ec3ff0bd005998d

ИМХО
Напомните мне  «постановление правительства РФ» отменяющий права инквизиции


Склеено 01 Март, 2021, 11:51:09 am
Цитата: 343B213A3B3A230A230A38550 link=1573823680/204#204 date=1614578999
В приведённом тексте - очень много разрозненных тем, каждая из которых заслуживает отдельного обсуждения.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1573823680/206#206

ИМХО
Причем детального, с постановкой опытов и направленного исследования вторичных результатов!
А усилия тратятся на то чтобы отвлечь внимание, и доказать что все перечисленные проблемы не важны и пр. и пр. а вот коллайдер за 30 млрд$ это и есть настоящая наука или Гелий-3 добывать на Луне…
А наука делается здесь

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
 http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
https://docplayer.ru/43164338-Neelektromagnitnye-polya-psihofizika-tom-1-neelektromagnitnye-polya-i-izlucheniya.html
http://shipov-vacuum.com/wp-content/uploads/2011/09/Том-1-Неэлектромагнитные-поля.pdf
Жигалов В.А. Проект «Вторая физика»
https://docplayer.ru/56217367-Zhigalov-v-a-proekt-vtoraya-fizika.html
ИМХО
Результатов так много что необходимо время чтобы понять суть, - частицы многоуровневые осцилляторы, которые постоянно интегрируют множество полей неэлектромагнитной природы. Суть которых в следующем, свет излучается при переходе электрона с 1-уровня на 2-уровень.
Но и без  квантового перехода, когда электрон находится на 1-и-том же уровне, все равно внутри электрона возможны изменения, условно изменения агрегатных состояний микроосцилляторов, с чем связано характерное для данного процесса излучение. Соответственно данное излучение не свет и не изменяет орбиты электрона, а вызывает внутри электрона изменения согласно природе возникновения.






Нотации или сентенции вроде переживаний Кота Леопольда – де наша СТО правильная и хорошая а вот вы изучали нехорошую…
Цитата: 18241E6334141C633B781B63393E2A4E0 link=1609898128/219#219 date=1614578523
СТО основоположников это вполне мирна теория, не агрессивная к иным типам физики. То что некоторые "деятели" смогли привнести "классовую борьбу" и в физику, характеризует только самих этих борцов.
Вот вы, Горизонт, сами то чего хотите , праведной "борьбы" за/против какой-то теории или спокойного и непредвзятого разбора, чего та или иная теория нам предлагает ко вниманию ?
Конечно, конспирологией заниматься веселей чем скучной и нудной работой по изучению плюсов и минусов той или иной теории.
Обозначим роль СТО, вы путаете непонимание СТО с не согласием ее положений.
Приведите, пожалуйста, оба постулата СТО в правильном изложение со ссылкой на первоисточник.
Цитата: 696E73687B6E6F010 link=1609898128/218#218 date=1614569005
«реликтовое излучение» это не эфир и даже не АСО, читайте Стефана Маринова

Внимание.
«Эфир и космология.
Эксперименты Маринова (1984 г.) выявили значение абсолютной скорости Земли равное 362 ± 40 км/с. »
«В этом случае "реликтовое" излучение не является собственно реликтовым, а значит, не служит доказательством происхождения Вселенной по теории Большого взрыва. Другой аргумент сторонников теории Большого взрыва состоит в»
https://proza.ru/2019/08/23/1530
Это метод определения скорости Земли относительно «скорости света» т.е. относительно СО в которой скорость света одинакова в любом направление.
Тогда как СО реликтовое излучение в данной системе отсчета вовсе не неподвижна а имеет собственную скорость в связи с природой носителя.
Вопрос
Вы Маринова читали?
«Стефан Маринов. Измерение абсолютной скорости лаборатории (1979)
http://ether-wind.narod.ru/Marinov_mirrors_1980/
Прочитайте, это не реликтовое излучение.
Космофизический фактор эффект Шноля
Цитата: 282F32293A2F2E400 link=1609898128/216#216 date=1614532614
«Космофизический фактор» - цифры 24 часа, 27 и 365 суток (примерные значения) о чем здесь идет речь?
Мое объяснение в изменение свойств частиц при изменение величины абсолютной скорости? Ваша академическое объяснение…
Цитата
«Форма соответствующих гистограмм сходна в каждый данный момент для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&optio...
Вопрос
Объясните, пожалуйста, физический смысл космофизического фактора?
Вы сами читали СТО Эйнштейна или со слов знаете?
Если читали то ответьте на вопрос о физическом содержание «космофизического фактора» с позиции СТО Эйнштейна?
Опыт Лебедева
С позиции «правильной СТО Эйнштейна» куда отклонится зеркало при освещение лазером.
От луча в бок на луч или направление отклонения зеркала зависит от времени суток?
Не надо ругать неправильные СТО шарлатанов и мракобесов, напишите ответ от лица правильной СТО Эйнштейна.
Вопрос
Аномальное изменение массы Килограмма, о чем говорит это явление фиксируемое во всех лабораториях мира?
Например, мое объяснение.
Частица это осциллятор, при каждом периоде обменивающийся с окружающим пространством, субстанцией, т.е. средой состоящей из микроосцилляторов, отсюда реагирующего на поле ускорением в сторону положительного градиента.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
При этом величина смещения должна быть пропорциональна отношению энергии кванта возмущения к энергии осциллятора.
А поскольку, координаты центра осцилляций зависят от положения центра энергии осциллятора, то возникшее смещение центра энергии, вызовет и соответствующее смещение центра осцилляций.
Таким образом, расширение осциллятора в точке x1, закончится сжатием в точке x2, а расширение из точки x2, приведет к сжатию в точке x3 и т.д.
Но, энергия осциллятора и составляет координаты осциллятора, во внешней системе отсчета.
Следовательно, возникшее смещение энергии, должно привести к устойчивому пошаговому перемещению осциллятора из одной точки физического пространства в другую. С постепенным накоплением смещения, эквивалентно энергии потенциала поля.

Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9)
 
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Вопрос о физическом содержание феномена коллайдера
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Приведите в оригинале 1-постулат настоящей правильной СТО Эйнштейна и поясните феномен.
Вопрос
Частица при ускорении увеличивает энергию и массу?
Цитата: 25223F243722234D0 link=1568978182/1#1 date=1568978276
Старая и новая терминология.
Цитата№1
«Если принять такое определение, то закон сохранения суммарного импульса взаимодействующих частиц (например, при соударениях) будет выполняться во всех инерциальных системах, связанных преобразованиями Лоренца. При β → 0 релятивистский импульс переходит в классический. Масса m, входящая в выражение для импульса, есть фундаментальная характеристика частицы, не зависящая от выбора инерциальной системы отсчета, а, следовательно, и от скорости ее движения. (Во многих учебниках прошлых лет ее было принято обозначать буквой m0 и называть массой покоя. Кроме того, вводилась так называемая релятивистская масса, равная   зависящая от скорости движения тела. Современная физика постепенно отказывается от этой терминологии).
https://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter4/section/paragraph5/theory
html#.XYBkiyJR2PU
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/1#1
Короткая цитата
«за репетиторов России   Тренажеры по физике   Подготовка к ЕГЭ 2017 онлайн
«Масса m, входящая в выражение для импульса, есть фундаментальная характеристика частицы, не зависящая от выбора инерциальной системы отсчета»
https://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter4/section/paragraph5/theory.html#.YDzcNn5R1lM
https://light-fizika.ru/index.php/11-klass?layout=edit&id=159
МАССА НЕ РАСТЕТ СО СКОРОСТЬЮ!!
[Юрий Пиотровский]
 
МАССА НЕ РАСТЕТ СО СКОРОСТЬЮ!!

Теория относительности, Эйнштейн сначала утверждала, что масса тела растет с увеличением скорости, теперь же отрицает это, но как-то расплывчато, непоследовательно и невнятно.

Попробуем разобраться.
https://www.chitalnya.ru/work/1363546/
Внимание!
Авторов подкисавших это умозаключение десятки, толстые пдф книги и короткие статьи.
Вопрос
Как правильно с позиции правильной СТО растет масса и энергия частицы со скоростью или нет?
И как соблюдается принцип эквивалентности массы и энергии в случае изменения массы Килограмма, который не нагревается, контроль температуры очень высокий
http://window.edu.ru/resource/978/53978/files/stup332.pdf
https://openarchive.nure.ua/bitstream/document/2062/1/Теор%20метрол.pdf
https://techlibrary.ru/b/2k1p1r1b1p1l1p1o1f1o1l1p_2j.2l.,_3g1j1l1j1o1a_2j.2m._2u1f1t1r1p1m1p1d1j2g_1c_1c1p1q1r1p1s1a1w_1j_1p1t1c1f1t1a1w._2005.pdf
Ссылку на правильный источник привести обязательно.
« Последнее редактирование: 01 Март, 2021, 11:51:09 am от горизонт »

Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #94 : 02 Март, 2021, 19:11:46 pm »
Нет и не предвидится в будущем ответов объясняющих практические наблюдения из опыта Костюшко, космофизический фактор эффекта Шноля или объяснение физики фантома Козырева только нотации и сентенции и «симпатик»…
Цитата: 704C760B5C7C740B5310730B515642260 link=1609898128/224#224 date=1614630129
А разве я говорил про простоту вместо физической адекватности ?
Приоритеты расставлены так:
1. физ. адекватность, предсказательность
2. удобство и простота.
Адекватных теорий можно насоздавать много и разных. Критерий удобности и простоты принимается для сортировки теорий, прошедших первый критерий отбора (адекватность).
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#225

Приведите 1-пример теории описывающей реальность и при этом не используемую практически?
Вы путаете, экспериментально обнаруженные новые свойства вещества с теорией объясняющей природу или причину их существования, если не путаете, то обоснуйте свое утверждение примерами.
Пример №1, EmDrive — двигательная установка, состоящая из магнетрона и резонатора, не являющаяся работоспособной согласно современным научным представлениям
https://ru.wikipedia.org/wiki/EmDrive

«объясняется недостаточным экранированием установки и, как следствие, ранее неучтенным воздействием магнитного поля Земли.»
https://hi-news.ru/technology/nevozmozhnyj-dvigatel-okazalsya-dejstvitelno-nevozmozhnym.html
«Инженер NASA предложил новый вариант «невозможного» двигателя
https://nplus1.ru/news/2019/10/15/helical-drive
НАСА опубликовало официальную финальную версию своего доклада об испытаниях «невозможного» двигателя EmDrive
https://habr.com/ru/post/399241/
Британские физики создают "невозможный двигатель" по заказу армии США
https://ria.ru/20180917/1528744165.html
Не существует не только теории объясняющей принцип ее действия, а даже только указывающей направление действия сего агрегата.
Если  якобы: «Адекватных теорий можно насоздавать много и разных» то приведите пример «адекватной» теории, объясняющей принцип работы , EmDrive  и указывающей направление действия возникающей силы. Напомню, , EmDrive это просто электромагнитная печка или «микроволновка» в состояние с закрытой дверцей, т.е. когда никакое атомарное вещество или электромагнитное излучение во вне не излучается.
На любом языке, желательно терминами из 4-континуума, как повысить ее эффективность и управляемость , EmDrive.
Тоже относится к изменению массы Килограмма, т.е. наблюдаемому нарушению принципа эквивалентности массы и энергии.
Пример№2 опыт Козырева истинная позиция звезды и фантом, позиция звезды с обратной стороны относительно видимого положения.
- Вам известно много таких теорий, приведите их здесь.
Пример№3 радиометр кн Гервидс МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=172
вместо «адекватной» теории Гервидс рассказывает студентам басни про 4-континуум и вешает для просушки без применения вакуума лапшу на уши.
 Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТ
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Гервидс не только не применяет вакуумный насос и 4-континуум но даже не упоминает альтернативные результаты опытов профессора Мышкина и Инженера Костюшко, но оказывается существует множество адекватных теорий объясняющих подобное мошенничество со словами и фактами.
Пример мошенничества №4
«Давление света: подтверждение 90-летней теории об импульсах фотонов
Давление света (или давление электромагнитного излучения) это механическое давление, оказываемое на любую поверхность в результате обмена импульсом между объектом и электромагнитным полем.
Если суммировать все воедино, то мы получим следующее: частицы света (фотоны) ударяются об атомы тела и передают ему часть своего импульса, а тело от этого становится быстрее.
Пока все логично. Однако не все так просто. Ранее проводились опыты, в которых фотоны определенной длины волны выбивали из атомов отдельные электроны. Импульс этих электронов был больше, чем у фотона, который с ним взаимодействовал. Это невозможно, скажете вы, ибо есть третий закон Ньютона, в котором говорится, что на любое действие имеется противоположное равное противодействие (утрированно говоря). Тем не менее, в 1930 году немецкий ученый Арнольд Зоммерфельд предположил, что дополнительный импульс выброшенного электрона происходит из атома, который он покинул. Получается, что движение атома должно быть направлено в сторону источника фотонов, т.е. к свету. Теория весьма смелая, но в те годы подтвердить ее на практике было нереально ввиду отсутствия необходимых технологий.
И вот 90 лет спустя наши современники смогли впервые в мире воочию понаблюдать этой таинственный процесс.
Из вышеописанных данных следует, что это является прямым практическим доказательством теории касательно обратно направленной эмиссии ионов при фотоионизации
Помимо смещения вперед кольца в импульсном пространстве ионов, распределение импульсов на этом кольце также изменяется в зависимости от энергии фотона. Это распределение больше отклоняется в обратное полушарие при увеличении Eγ.
Отрицательные значения соответствуют обратному излучению, то есть в противоположную сторону от направления распространения фотона.
Обсуждение там же
opaopa23 июля 2020 в 08:21
•   
•   
Я правильно понял, что если осветить макрообъект мощным светом и обеспечить свободный отток импульса фотоэлектронов, то за счет направления импульса фотоионов мы получим "притягивающий луч" а-ля
https://habr.com/ru/company/ua-hosting/blog/507994/
(статья приводится с большими сокращениями)
Внимание! Все дружно путают фотоэффект с давлением света, что однозначно в пользу включить вакуумный насос и проверить результат опыта Лебедева в течение 24-часов.

ИМХО
Удивительно, что при анализе давления света, впутывается фотоэффект, которого нет в случае отражения света от зеркала!
Не имеющего места, но тем не менее приводящего к отклонению зеркала на луч лазера – опыт Мышкина и Костюшко.
То есть в свете всего перечисленного кн Гервидс не клоун а добрый дядя ограждающий мозги студентов от непостижимых наблюдений в случае вакуума в колбе прибора, надо будет что-то говорить как-то объяснить отклонение зеркала на луч лазера в 4- континууме Минковского в опыте Лебедева… когда давление света на блестящее было в 2-раза сильнее чем на черное!
 Много разного произошло за 122-прошедших-года.
И, созданная «адекватная теория» почему-то не указывает на простую возможность продолжить опыт и проследить «космофизический фактор эффекта Шноля» то есть попросту подождать результата эксперимента в течение суток или месяца.
И, посмотреть куда же отклоняется зеркало на луч лазера в бок или от луча?
То есть провести полноценное исследование.
Затем перечитать свою статью и другие стать по данной теме
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это, прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

Итак, ваши ответы по существу обсуждаемых эффектов без нотаций и сентенций или симпати

Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #95 : 08 Март, 2021, 11:41:29 am »
СТО не истинная теория, но я этого как бы и не утверждаю…
Спасибо и на этом!
- А, почему Гервидс не включает вакуумный насос 122-года?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/229#229
Цитата: 417D473A6D4D453A6221423A606773170 link=1609898128/229#229 date=1615185439
А разве я где-то писал про "истинную" СТО ? Я писал про аутентичную СТО основоположников и про нучпоп версии как бы про СТО. "Истинными" теориями не является ни одна из них, как впрочем  "истинных" теорий не существует вообще.
Все теории существуют в границах некоторых "рамочных" условий, постулатов, аксиом, хотелок и пр. И СТО типичная "рамочная" теория, не претендующая на "истинность" в последней инстанции. Спросите любого физика и он не станет делать заявления при истинность СТО.
СТО в ее "популярном" изложении преподают учащимся без должного освещения альтернативных вариантов физики ? Есть такой "перегиб", но мнение об единственности правильности (истинности) СТО это уже творчество самих учащихся, хотя и спровоцированное особенностями преподавания.
Так что я не смогу быть адвокатом "истинности" СТО, т.к. ни один физик так ее не позиционирует. СТО это типичная "условно" правильная теория, со своими рамочными условиями применения.
То что ее преподают без должного систематического указания на граничные условность ее корректного применения, это, разумеется не правильно, но тут надо принимать во внимание и проблемы преподавания со стороны учительско-преподавательского состава. Они (по своим мотивам) предпочитают не заострять внимание учащихся на локальном характере СТО в ряду физических теорий, от чего и возникает учащихся иллюзия, что им преподают "истинную" теорию.
Кратко резюмируя вашу мысль, могу добавить, СТО нужна для изучения студентами, чтобы став доцентом – иметь возможность преподавать СТО студентам и всё.
Поскольку, инвариантность или неизменность уравнений СТО при описание частицы перешедшей из 1-ИСО во вторую ИСО, сразу запрещает и любые изменения. Отсюда эффект Шноля, опыт Маринова, опыт Мышкина – Костюшко, т.е. реальный результат опыта Лебедева не имеют отношения к СТО, поскольку описывают наблюдаемую реальность!
То есть изменения свойств частиц при изменение их скорости соответственно опровергая 1-постулат СТО принцип относительности или равенство всех ИСО.
Что и требовалось сказать, равноправие всех ИСО не может предсказывать или быть совмещено с «релятивистскими» эффектами, якобы связанными с формализмами СТО.
Поскольку, изменение массы при скорости частиц близкой к скорости света это следствие причинно обусловленных изменений свойств частиц при их ускорение. То есть во время разгона частиц энергия ускоряющего поля передается частицам и ставшие «тяжелыми» частицы, отличаются от частиц в состояние покоя или имеющих меньшую скорость.
Цитата: 714D770A5D7D750A5211720A505743270 link=1609898128/229#229 date=1615185439
А почему вы не оставляете Перегудову право на добросовестное заблуждение ? У нас физику преподают далеко не Боги.
Например, когда Рустот вещает про внеСО характер т.н. собственного времени, то разве этим он меня (и других) троллит ? Нет, это он так сам добросовестно понимает СТО. Или когда тот же Русто советует кинематику "перепрыгивать" и не обращать на нее внимание, т.к. она не является предметом физики, то это тоже не троллинг, это он так добросовестно видит "дорогу" к физике.
Резюме : СТО основоположников ни в коем случае не претендует на роль единственно истинной теории. Популяризаторы и преподаватели СТО излагают ее в таком виде, что у учащихся и просто читателей складывается впечатление об обратном, как-будто СТО позиционируется как единственно верная теория.
горизонт писал(а) Вчера :: 23:29:41:
Почему никто не требует повторения опыта Лебедева с применением вакуумного насоса?!
Какое ваше мнение о мошенниках и мошенничестве, т.е. подлоге наблюдений, подтасовки фактов?
Физика как отрасль человеческой деятельности, естественно, не застрахована и от возможных подтасовок и подлогов. Но прежде чем выдвигать столь серьезные обвинения, надо разобраться, а нет ли здесь простого недопонимания.
Например, в том же опыте Лебедева СТО не берется предвосхищать его результат, но говорит, что если в одной релят.ИСО опыт даст один результат, то и во всех прочих релят.ИСО при тождественных условиях проведения этот опыт даст тот же физ.результат. Если в одной релят. ИСО коромысло закрутится, то и во всех прочих релят.ИСО при проведении опыта в них, тоже закрутятся. Если в одной релят.ИСО не закрутится, то и в прочих релят.ИСО не закрутится так же.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/229#229
Цитата
«Например, в том же опыте Лебедева СТО не берется предвосхищать его результат, но говорит, что если в одной релят.ИСО опыт даст один результат, то и во всех прочих релят.ИСО при тождественных условиях проведения этот опыт даст тот же физ.результат.»

Анализируем, профессор Мышкин и Инженер Костюшко – повторяемости результата не наблюдали!
Наблюдаемое ими поведение освещенной пластинки было иным, чем должно быть согласно вердикту СТО и заявленному результату 2р Лебедева.
Обсуждение
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/126#126
Так как в опыте М-К пластинка не отклонялась от луча!
Отклонение пластинки могло быть любым и не изменялось при переносе лазера справа на лево или сбоку.
Конечно подобное наблюдение противоречит 1-постулату СТО т.е. ПО равенству всех систем отсчета не зависимо от их скорости.
- И, что?
Любой редактор журнала, а не только peregoudovd, не только отложит статью с результатом противоречащем СТО на дальнюю полку, но и позвонит в ГД, т.е. государственный департамент, что к нему приходил «неблагонадежный гражданин» за которым необходим пристальный присмотр и дополнительный уход в окно.
Пример, Стефан Маринов выпавший в окно по неосторожному обращению с подоконником и …
Нельзя сказать что СТО здесь ни при чем, СТО это не 1- peregoudovd, это система ценностей активно борющаяся с инакомыслием. Для чего создано не только КГБ, ФСБ, ФБР, но и комиссия по лженауке.
Которой дела нет до Мильнера и Хокинга с их бредовыми идеями, но пристально следящая за публикациями в УФН, ЖТЭФ и пр. включая Мурзилку и Веселые Картинки.
Цитата
« Если в одной релят. ИСО коромысло закрутится, то и во всех прочих релят.ИСО при проведении опыта в них, тоже закрутятся. Если в одной релят.ИСО не закрутится, то и в прочих релят.ИСО не закрутится так же.»
Ваше объяснение понятно и, следовательно, Гервидс зная что в вакууме вертушка крутиться не будет и не желая вредить репутации СТО не включает вакуумный насос.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
- И, где здесь наука? 122-года тормоз для исследований?! И, СТО ни причем, наоборот предсказывает?!
Отсутствует стремление понять неизвестное, докопаться до сути вещей!
А, причиной боязливого отношения Гервидс к вакуумному насосу, является не желание покинуть стены МИФИ. От куда его сразу уволят как только узнают что Гервидс включал вакуумный насос.
Цитата: 615D671A4D6D651A4201621A404753370 link=1609898128/229#229 date=1615185439
СТО как концепция не описывает причины, но говорит, что можно придумать такие релят.ИСО , связанные определенными преобразованиями координат, что поставленные в них одинаковые опыты будут давать один и тот же физический результат. Если в одной ИСО кг деградирует, то и будучи  "помещен" в другую релят.ИСО будет так же деградировать в координатах новой ИСО.
Цитат» СТО как концепция не описывает причины, но говорит, что можно»
Если бы СТО говорила можно включать вакуумный насос и Гервидс за это не выгонят, то Гервидс давно бы включил вакуумный насос!
Неужели быть клоуном приятно, чем доктором, исторической личностью и профессором?
Но падать в окно не каждый профессор захочет, Маринов выпал, но с помощью апологетов СТО, а не из-за эфирного ветра, типа сильно подуло в спину!

Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #96 : 09 Март, 2021, 17:24:49 pm »
Обсуждаем 0 движение уже 122-года, некому вкл. вакуумный насос, и это при том что результат красивый и неожиданный!
Показать студентам, как зеркало отклоняется на луч лазера!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/263#263
Вместо этого второстепенное, чтобы не трогать главного?
«научный закон» - это измерение процессов не путать с уравнениями и их преобразованиями, когда есть сомнения в измеряемой величине, пример, опыт Лебедева, вертушка в вакууме не вращается! А, отклоняется в 1-сторону, при любом направление освещения.
- Причем тут, давайте уравнения поменяем,… как это изменит наблюдаемый результат?
Менять надо не уравнения, а принцип относительности на зависимость состояния частиц от их абсолютной скорости.
То есть, ПО Эйнштейна убрать, чтобы не мешал проводить «множество опытов» обобщить результаты и писать новые физические законы или законы природы.
- Почему «Гервидс» в любой лаборатории США или Японии не включает вакуумный насос и не повторит опыт Лебедева в глубоком вакууме?
Напоминаю, 122-года назад проблема давления света была примерно такой же значимости как 21-веке полет человека на Марс!
Появился доступный всем вакуумный насос, и теперь вакуум в колбе больше не интересен…
«О судьбе "солнечного паруса", запущенного с российской подводной лодки
Космический аппарат "Икар" развернул 14-метровый парус
https://www.aex.ru/news/2010/6/11/75958/
http://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/IKAROS
«Это же относится к японцам запустившим солнечный парусник ИКАР, когда Икар удалялся от солнца, это фиксировали как успешное открытие солнечных парусов для давления света, а когда появилось притяжение к солнцу, стали подавать команды изменить ориентацию паруса, не помогло, тогда объявили что Икар сломался.»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1577933273/171#171
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1460865659/327#327 

Сравните сколько стоит изготовить и запустить Солнечный парусник Икар, и сколько стоит повторить опыт Лебедева в любой лаборатории с применением вакуумного насоса?
Несравнимые величины! Однако Гервидс жив
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=121
И по прежнему он и его ремейки во всех школах и ВУЗах вешают лапшу студентам на уши, запутывая словами о наличие 2р, но не демонстрируя ни разу за 122-года.
Цитата: 526E54297E5E562971325129737460040 link=1609898128/261#261 date=1615297650
Вот и вы говорите про некоторые опыты, но ничего не говорите про сопутствующие им СО и методики. А пока мы не выделим в структуре СО ИСО и НСО, у нас нет возможности корректно ввести СТО. Только после выделения в структуре СО именно ИСО можно переходить к нормальной СТО. Пока этого выделения ИСО не сделано, про СТО можно даже и не вспоминать
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/263#263

 Если учитывать второстепенные величины, то истинной ИСО не существует, поскольку всегда присутствует какое-либо слабое ускорение, переводящее ИСО лаборатории в СО уже якобы неприемлемое для СТО. Но это формальная отговорка, всегда есть возможность просчитать отклонение СО от ИСО и не обращать внимание на это незначительное влияние. Подразумевая, что необходимые  ИСО это пересчитываемые СО,  для удобства любой земной лаборатории. Поскольку, влияние вращения и обращения Земли, А также гравитационного поля общеизвестны и корректируются, с учетом индивидуальных расчетных отклонений. 
И, если бы ПО Эйнштейна был реальностью, т.е. все процессы не зависели от абсолютной скорости, то космофизический фактор эффект Шноля или феномен коллайдера – имели бы иное объяснение! Но при наличие оного. Отсюда игнор данного физического явления, как не угодного современной искаженной научной парадигме.
Даже теперь здесь между нами, беспристрастными говорунами!
Когда факты кричат в лицо – держи профана! имею в виду эффект критиков Шноля и опыт Маринова их обсуждение пропускается.
Вот вы, например, перевели тему на второстепенные проблемы различия СО и ИСО, которые для данного обсуждения несущественны.
Также как и ПО Галилея… разве Галилей выделил обстоятельство «известные именно ему опыты? Галилей имел в виду все опыты, известные ему или кому-либо еще и неизвестные. Как вообще здесь можно проводить границу? 
- И, что это меняет в отношении опыта Стефана Маринова или реального результата опыта Лебедева показанных Мышкиным и Костюшко?
Формально, определение АСО, путем измерения скорости света в одном направление методом Маринова, либо только сюда, либо обратно, не затрагивает концепцию СТО!
«При помощи установки со связанными вращающимися дисками с отверстиями («эксперимент со связанными затворами», coupled shutters experiment),[1] устроенными по аналогии с опытом Физо, Маринов измерял разность скорости света в двух противоположных направлениях. »
Однако все считают определение АСО актом покушением на СТО,
«»Стефан Маринов (1 февраля 1931, София — 15 июля 1997, Грац) — болгарский физик, политический диссидент, экспериментатор и отрицатель теории относительности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маринов,_Стефан
https://youtu.be/r4Q9c0lfkO8?t=427
«мне, лично, непонятно в какой среде распространяются электромагнитные
колебания, ну скажем от звезды к звезде или от галактики к галактике.
Абсолютно непонятно! »
https://forum.mista.ru/topic.php?id=411169&page=1
Дожили до того что не признание СТО или ПО Эйнштейна является политическим проступком достойным выпрыгнуть в окно!
_ Почему нет интереса к повторению опыта Маринова во всех лабораториях Мира?
Ведь, системам эталонной частоты и точного времени не помешает прибор Маринова как дополнение к позиционированию СО или ИСЛ лаборатории?
Повторение того же эффекта Шноля с позиционной привязкой космофизического фактора к системе координат эфир, контролируемых в том числе или дополнительно этим же прибором.
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
В связи с чем, результат опыта Лебедева станет понятнее, а Костюшко получит моральное вознаграждение за годы усилий.

Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #97 : 10 Март, 2021, 19:45:09 pm »
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/288#288
Космофизический фактор эффект Шноля не намек, точность минута, но с учетом выделенного периода.
Цитата: 3408324F1838304F1754374F151206620 link=1609898128/281#281 date=1615399548
Это что, тонкий намек на земной, лунный и солнечный циклы ?
Цитата
 космофизические факторы в случайных процессах,  эффект Шноля
«У меня алгоритм нашел звездный год в рядах радиоактивного распада — это 365 суток и 369 минут. То есть все минуты и +1234 и +78 вроде бы равны, но максимальная сходство функций плотности вероятности неожиданно именно на +369 минуте. К сети это не притянуть.
Требуется отметить что средние значения остаются неизменными, меняется функция распределения.
https://habr.com/ru/post/407257/
стр. 196-198
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_A_V/shnoll2009ru.pdf
ИМХО
Всем сразу стало ясно что работа Шноля это отрицание ПО в явном виде.
Шноль проводит измерение флуктуаций буквально всех процессов, вывод однозначный. Суточное, месячное и годовое варьирование скорости вызывает изменение свойств частиц.
Эффект Шноля на прямую не опровергает СТО, но ПО как физическое явление отменяется.
Цитата: 5569532E7959512E7635562E747367030 link=1609898128/281#281 date=1615399548
То что демонстрирует Гервидс это совсем не повторение опыта Лебедева, а просто какой-то цирк с конями.
https://www.youtube.com/watchv=Dr07pTIoue8
Уверен Гервидс просто подставили для данной роли, но его ВИДЕО в Интернете как бы считается демонстрацией опыта Лебедева.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
Казалось бы включи вакуумный насос откачай воздух перед тобой элита будущие инженеры, выводы и эффекты пригодятся всем для будущей работы, но.
Но, другого ВИДЕО не существует, только рисованные мультики.
Да и не может существовать, Мышкин и Костюшко годы потратили на проверку, эффект выглядит по-другому
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Для любой лаборатории опыт Лебедева не представляет сложности, но.
Отсутствие повтора никто не хочет вредить своей карьере, рулит политика и страх за будущее своей семьи и понять можно… Стефана Маринова за меньшее не стало.
Современная наука это только для нас сейчас, а с позиции через 100-лет, полное собрание клоунов и троллей.
 
Цитата: 22793A787B7A490 link=1609898128/279#279 date=1615395474
Наверно со светом не все так просто.
Какая, собственно, энергия расходуется на кручение вертушки? да никакой вообще! Ну или можно так сказать - эта такая же "энергия", как вот у "демона максвелла" пропускать быстрые и непускать меленные молекулы. Типа того. Просто нарушение баланса, и ничего более. Это разбалансировка и есть причина что крутится.

Здесь все перечисленное вами уже обсуждалось неоднократно, прочитали бы вначале.
«Лазерная абляция (Laser ablation) - метод удаления вещества с поверхности лазерным импульсом. При низкой мощности лазера вещество испаряется или сублимируется в виде свободных молекул, атомов и ионов, т. е. над облучаемой поверхностью образуется слабая плазма.11 нояб. 2014 г.»
http://www.prometeus.nsc.ru/archives/exhibit2/ablation.ssi#:~:text=Лазерная%20абляция%20(Laser%20ablation)%20-,облучаемой%20поверхностью%20образуется%20слабая%20плазма.
https://aliradar.com/item/4001269709738-portativnyy-808nm-diodnyy-lazernyy-molotok-dlya-kolki-lda-2-v-1-mashinka-dlya-udaleniya-volos-domashniy-spa-salon-uhod-za-kozhey-kosmeticheskoe-ustroystvo
Обратим внимание, лазерный луч не отражается и не покидает рабочую среду как в случае отражения от зеркала.
Любое устройство будет работать только при условие потребления энергии.
В случае опыта Лебедева, луч отражается без изменения частоты, следовательно энергия не затрачивается.
Демон Максвелла плис!
«Суммарная энергия установки будет равна потенциальной энергии разницы уровней бьефов плюс кинетической энергии входного потока минус кинетической энергии выходного. Опустив все математические выкладки, имеем:»
https://www.eprussia.ru/epr/124/9621.htm
«Фейнман описывал все же несколько другую штуку - влияние энтропии на храповик с собачкой, а именно, что вечного двигателя не получится, а будет обыкновенный обратимый механизм. К сожалению, демон Максвелла тоже несколько уводит внимание не в ту сторону.

Имхо, наиболее важным и ценным оказывается соотношение между опытом японских ученых и мысленным экспериментом Сциларда: действительно ли можно конвертировать информационную энтропию в энтропию термодинамическую, если да, то насколько эффективно?»
http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=804
Просто бла-бла
«Демон» не создает энергию, если затвор будет выпускать только быстрые атомы то газ остынет, если медленные то газ нагреется, но масса нагретого газа уменьшится и энергия системы в целом тоже уменьшится. Здесь нет парадокса если считать энергию правильно.
Ходим по кругу, вместо того чтобы включить вакуумный насос и описать наблюдаемое с учетом всех факторов, опыт интересный и познавательный.


Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #98 : 14 Март, 2021, 14:09:55 pm »
а вы не принимаете во внимание поляризацию-круговую, перпендикулярную, параллельную. материал крыльчатки-взаимодействия-платина, серебро, амальгама и т.п.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=484327.new#new

Это все равно, какой свет падает, на зеркало и темную пластику, поляризованный или не поляризованный.
Речь идет, как давит тот же самый свет, где сильнее, причем именно в 2-раза, но в обоих случаях свет тот же самый.
Напомню, что опыт Лебедева был проведен 122-года назад в 1899г, во времена царя Николая-2.
Лебедев не имел даже простенького вакуумного насоса, и создал вакуум методом вытеснения воздуха ртутью, т. е, затем ртуть слил и в колбе получился технический вакуум небольшой глубины, примерно 10-2 Па или менее глубокий, манометра у Лебедева не было.
- Здесь понятно?
Вертушка черная и блестящая, платина и слюда подвешены на серебряной нити или проволочке, как угодно.
Долго мучился Лебедев, чтобы получить желаемый результат…
Напомню, Лебедев не заранее и очень сильно хотел видеть чтобы при освещение вертушка крутилась блестящим вперед, что означало бы на блестящее свет давит в 2-раза сильнее, чем на черное. Многие пытались получить этот результат, но регистрировали только радиометрический эффект. То есть вращение блестящим вперед как радиометр Гервидс 21-век
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=156
(время остановилось 122-года назад каждого кто включит вакуумный насос постигнет кара небесная и)
поскольку черное нагревается сильнее и молекулы воздуха отлетают от черного с большей скоростью.
Так вот один раз Лебедев заметил, что вертушка вроде бы отклонилась черным вперед и значит свет сильнее надавил на блестящее!
Это была гонка – кто первый долетит до Луны!!!
С радостным криком побежал Лебедев и закричал громче всех Я видел! Я видел Я видел! Не поверили капиталистические недоумки, все просят повторить в Европе и обещают Нобеля, нет твердо сказал Лебедев Я патриот России и за бугор работать не поеду, всё.
Прошло 122-года, вакуумных насосов полно, но никто больше не видел, чтобы вакуумным насосом воздух из прибора Лебедева откачали и давление света на блестящее было бы в 2-раза больше чем на черное.
А, видели совсем другое!
В случае, когда вакуум достаточно глубокий и радиометр незначителен, то зеркало отклоняется! Но это не давление света, поскольку не направлено перпендикулярно отражающей плоскости, а направлено в 1-сторону независимо от направления падающего луча, хоть сбоку хоть сзади хоть спереди, даже возникает эффект отклонения зеркала на луч, но если направление луча изменить, то направление отклонения не изменится.
Ранее уже писал почему, повторяю для любопытных.
Частица при поглощение фотона увеличивает энергию, увеличение энергии частицы приводит к увеличению ее абсолютной скорости, это не зависит от направления падающего света.

Если бы профессор Мышкин или Инженер Костюшко провели наблюдение целые сутки, то из-за вращения Земли наблюдали бы суточную циркуляцию направления отклонения зеркала, но не понимая физики наблюдаемого явления, они приписывали то гравитационному притяжению светом зеркала, то притяжение нагретого стекла колбы, впрочем, опыты еще не закончены и …
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Теория говорит так должно быть, по теории свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.
Но, на практике, никто кроме Лебедева этого не обнаружил.
Не путайте просто давление света, когда свет поглощается – это эффект Комптона, его все видят.
Речь идет о том случае, когда свет отражается и давит в 2-раза сильнее, чем когда поглощается.
То есть у Лебедева свет, отражаясь от зеркала якобы давил в 2-раза сильнее чем, падая на черное,  то есть поглощаясь.
Какого цвета свет и поляризован или нет, это безразлично.
То, что любой свет, согласно теории, давит на зеркало, якобы сильнее, чем на черное в 2-раза, это видел только Лебедев 1-раз 122-года назад.
А, если видение Лебедева превратить в турбину это Вечный двигатель!
Поскольку отраженный свет энергии не изменяет! И его можно направить на вторую вертушку, а потом снова на первую и снова на вторую, свет от многослойного зеркала отражается 10 000 раз!
Это был бы очень хороший экологически чистый Вечный двигатель, но фокусник давно умер, и секрет фокуса забыт.
Но жива легендарная теория согласно которой свет на блестящее давит в 2-раза сильнее чем на черное.
И эта легенда или притча или «хотелка» эпитетов много, называется ПО Эйнштейна
«Принцип относительности (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и ...
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/Физические%20основы%20механики/08-2.htm
На самом деле, уже много раз сказано «прохожий - peregoudovd» что область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту, а только к инвариантности или неизменности самих уравнений электродинамики.
Тогда как в случае процессов, необходимо руководствоваться космофизическим фактором эффекта Шноля
« в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus
https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/
http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/2000/N02/r002h.pdf

А в теоретическом аспекте, моделью асимметричного осциллятора, состояние которого зависит от абсолютной скорости
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Тогда как в случае открытой системы, связанной с физически реальным процессом взаимодействия осциллятора с полем, все принципиально меняется.
Открытость модели, это, прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка, указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9)
u - скорость осциллятора
 V(x) - квант энергии возмущения равный разности энергии двух полусфер осциллятора за одно колебание
λ - длина волны
f - частота
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
E - полная энергия осциллятора
В этом и заключается формальное описание влияния ускорения на физические свойства осциллятора. Так как, ускорение это всегда изменение модуля абсолютной скорости. Одновременно ясно, что сумма всех ускорений это – абсолютная скорость.
Ответ на вопрос, почему изменение асимметрии в структуре осциллятора, должно обязательно вызывать изменение энергии?
Заключается в следующем.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Много идей и вопросов возникает с дистанционным обнаружением истинной позиции звезды в опытах Козырева особенно интересные выводы для «фантома» отклика резистора на область расположенную с обратной стороны от видимого относительно истинного.
«О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm
Гелиогеофизические эффекты нелокальности
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
Список эффектов
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Эти выводы, прежде всего, касаются нас с вами наших снов и работы мозга, ведь свойства звезды в целом суммируются из свойств частиц и если фантомное образование или область существует у некоторых звезд, то и атомы и составляющие их частицы также обладают этими свойствами, при определенных условиях и в определенном случае.
Все перечисленное обосновано систематическим изменением массы килограмма
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/123#123
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/320#320
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html


Оффлайн горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +9/-11
Re: Что вокруг чего вертится?
« Ответ #99 : 17 Март, 2021, 01:42:28 am »
Цитата: 08213276440 link=1609898128/344#344 date=1615921802
Цитата: 74736E756673721C0 link=1609898128/343#343 date=1615911896
Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе.
Я не буду касаться Вашей разноплановой статьи «КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.», т.к. это требует, на мой взгляд, отдельной темы.
Олег, я почитал посты на разных форумах, должен отдать Вам должное в деле поиска истины в таком явлении, как «Давление света».
В октябре 2019 года я издал книгу: «Как рождается гравитация»
https://ridero.ru/books/kak_rozhdaetsya_gravitaciya/ .
В ноябре я разослал книгу в 11 ведущих ВУЗов страны, одну в Ленинку и персонально президенту РАН Сергееву. В каждую книгу вложил печатный лист (письмо) с указанием причины и просьбой повторить опыт Лебедева.
Прошел год, и что? Тишина.
В ноябре 2020 года я официально через почту посылаю с той же просьбой два письма: Министру образования Фальковскому и Президенту РАН Сергееву. И что?
От департамента Фальковского получил отказное письмо, а от РАН – глухая стена.
Наконец, в январе этого года я обращаюсь к Мишустину, прошу о выделении денег, и перечислить их на счет института, лаборатории для проведения эксперимента, и прикрепляю письмо для РАН. Через неделю они отправляют письмо снова в службу Минобразования, а не в РАН. Оттуда получаю второй ответ от зам. директора по координации деятельности научных координаций (Чугуева). Она многое понаписала, но предложила в составе коллектива обратиться инновационный фонд, там экспертиза, конкурс, грант.
Как говорит, мой сосед: полный алес!
Мои статьи о давлении света на сайте: «Гравитация». Собственно, Вы с ними знакомы, т.к. т.к. видел ссылки на них в Ваших постах.
https://gennady-ershov.ru/gravitaciya/davlenie-sveta.html#more-723
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-raz-o-davlenii-sveta.html#more-1555
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/300#345


После статьи «Классические образы» написал «АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
Действительно отраженный зеркалом свет, сохраняет собственную частоту и поляризацию, если конечно зеркало не диэлектрик и не изменяет поляризации света. В этом случае, при изменении поляризации отраженного света, зеркало должно закручиваться, эффект Садовского. Последнее обстоятельство заслуживает отдельного внимания при анализе положительного результата опыта Лебедева, поскольку в его эксперименте в конечном счете наблюдалось не поступательное движение, а вращение, что не одно и тоже. Однако необходимо отметить, что, в свете доводов высказанных Томасом Голдом, положительный результат опыта Лебедева, выглядит весьма странно.
Поэтому, вызывает большое удивление, что такой важный опыт (опыт Лебедева) не был повторен на Земле на современных типах оборудования, до запуска орбитального зеркала.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
невозможность «давления света» как явления противоречащего ЗСЭ

Поскольку, одним из признаков реального результата опыта Лебедева, является «гравитация» или «притяжение» зеркалом луча лазера, кажущееся явление 1-раз в сутки, то нашел и ваш сайт.
Но, никто, даже Костюшко, с которым переписывался не хотел проверять именно «суточную вариацию» тот же космофизический фактор эффект Шноля.
Ваш сайт посещал, давал ссылки, но это неверное объяснение механизма «притяжения» луча зеркалом, которое непременно должно меняться на отталкивание.
Все это связано с моделью открытого осциллятора, и, многоуровневым пространством.

 

.