Последние сообщения

Страницы: 1 ... 8 9 [10]
91
Философия и религия / Re: Зачем нужна философия?
« Последний ответ от Behaviourist 17 Июль, 2024, 13:34:42 pm »
Цитата: Vivekkk
Нам, действительно, неизвестно какие производительные силы придут на смену капиталистическим производительным силам.
Думаю, что Маркс с коммунизмом на самом деле был не так уж неправ, просто у человечества не было и нет нужных технологий. Если же будут производительные силы, которые позволят людям в разы меньше работать и хорошо жить - они и подомнут под себя общественные отношения. Отличия же от коммунизма из трудов XIX-XX веков будет в том, что труд будет не первой потребностью, а развлечением меньшинства. Остальных же можно будет развлекать виртуальной реальностью, психоактивными веществами, безусловным базовым доходом, тусовками и прочими радостями жизни. Проблему депопуляции и пенсионной системы же решат скорее всего биотехнологически: это реалистичнее увещеваний и духовности.

Также считаю, что марксисты в итоге окажутся правы в том, что национальности со временем исчезнут или по крайней мере поблекнут. Мы уже сейчас видим зачатки этого процесса.

Цитировать
если есть рецепция более прогрессивных производительных сил.
Наверное, им неоткуда взяться на Земле. В то, что прилетят инопланетяне и насадят коммунизм оккупационным правительством и новыми технологиями я не верю. Хотя это и более реалистично, чем то, что обещали в СССР :)
92
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Behaviourist 17 Июль, 2024, 12:59:38 pm »
Цитата: Vivekkk
Память - это постоянное движение нейросетей
В компьютере есть память, находящаяся в постоянном движении - оперативная память. Т.к. она сделана на конденсаторах с токами утечки, то она постоянно перезаписывается, обновляется. Правда, содержимое не меняется без команды от центрального процессора.

Цитировать
Сходства, на самом деле, нет.
Тождества нет, но сходство всё же есть:
1) И в компьютере, и в человеке, и в музыкальной шкатулке, и в живой клетке есть кусок вещества со сложной неоднородной структурой: жёсткий диск, мозг, перфолента, ДНК и т.п.
2) Неоднородности этой структуры используются для управления поведением этого объекта. В некоторых случаях объект может сам изменять этот кусок вещества для изменения своего поведения в дальнейшем.
Для признания и практического использования этого сходства не нужны отождествление человека и компьютера, идеализм с метафизикой и т.п. Человек тут отличается не каким-то мифическим "идеальным", а очень сложным устройством. И не думаю, что этого достаточно, чтобы память и информацию в человеке считать чем-то принципиально отличным от информации в клетке или в компьютере.

Вообще без фундаментального сходства разных видов памяти была бы невозможна письменность. А так - не хватило людям вещества в мозге - взяли побольше неживого вещества и стали делать его неоднородным.

Цитировать
Микросхемы не меняются, не движутся, не продуцируют новые эмерджентные черты и так далее.
В микросхеме происходит появление новых эмерджентных свойств: она не равна просто совокупности своих элементов. Равно как мозг - не просто совокупность нейронов. Без этих эмерджентных свойств компьютеры бы не работали. Транзистор программу не выполнит, а процессор - выполнит. Одного нейрона для психики не хватит, а миллиардов нейронов - хватит. Также работающая микросхема находится в движении, т.к. в ней движутся электрические заряды. Некоторые микросхемы могут даже меняться: например, в флешках.
93
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Vivekkk 17 Июль, 2024, 11:30:10 am »
Компьютеры могут хранить не только программный код, но и закодированные музыку, фильмы, тексты и много чего ещё. И пользуемся мы компьютерной памятью примерно для того же, что и встроенной в мозг памятью. Впрочем, внешней памятью мы начали пользоваться несколько тысяч лет назад, с изобретением письменности. Кстати, человеческая память - это тоже "хранилище кодов", т.к. в мозге хранятся не сами объекты, а их коды.

Современное понимание памяти отличается от понятия "хранилище". Память - это постоянное движение нейросетей, и в этом смысле память постоянно изменяется, что-то пропадает, что-то получает новые черты, которых не было в реальности. Этот процесс, эта природа биологической памяти принципиально отличается от "памяти" компьютера. Отсюда, отождествлять память человека и "память" ПК - грубая методологическая ошибка.

Более того, в мозгу нет "кодов" и мест их хранения. Сами нейросети и есть "код", память. Они, понятно, не требуют своего хранения, так как сами являются памятью.

Цитировать
В научной литературе компьютерную память называют памятью. В т.ч. в английской (memory). И это скорее не противоречие языка, а признание сходства у разных природных явлений на разных уровнях организации материи.

Сходства, на самом деле, нет. Называют памятью в информатике, в IT-науках, но не в нейронауках или физиологии памяти. Аналогия - да, но не отождествление. Это очевидно. Микросхемы не меняются, не движутся, не продуцируют новые эмерджентные черты и так далее.

Цитировать
Отождествлять ДНК и наследственную информацию в ней - это всё равно, что отождествлять жёсткий диск и компьютерную программу на нём. ДНК - не сама наследственная информация, а носитель наследственной информации. И эту информацию можно перезаписать на неорганический носитель вроде флешки и затем собрать на её основе такую же молекулу ДНК.

Повторю: молекулы и микросхемы - это принципиально разные явления. Отождествлять их - методологическая ошибка.
94
Философия и религия / Re: Зачем нужна философия?
« Последний ответ от Vivekkk 17 Июль, 2024, 11:04:01 am »
Думаю, что причин проникновения идеализма в марксизм на самом деле довольно много.
1) Мы, человечество, всё ещё не знаем, кто мы такие, и как в принципе развиваются цивилизации, каков их жизненный цикл, предел развития, и на какой стадии находимся мы. Т.е. для завершения теории ОЭФ нам не хватает экспериментальных данных: развития наблюдательной астрономии и технологий межзвёздной связи и межзвёздных перелётов. А то построить теоретическую историю сейчас - это как строить теоретическую астрономию по наблюдениям за одним Солнцем.

Согласен.

В частности, у Маркса и Энгельса не было никаких исторических и логических оснований выдвигать гипотезу о новой формации в виде коммунизма, которая должна прийти на смену капиталистической. Нам, действительно, неизвестно какие производительные силы придут на смену капиталистическим производительным силам.

Гипотеза о коммунизме - это перефраз первобытного общества с его коллективной собственной на средство производства при отсутствии государства и права, аппарата насилия и где каждый член общества - работник. Эта гипотеза вытекала из абсолютно идеалистической "теории" триады: тезис-антитезис-синтез. У Маркса изначально и формаций было три: первичная (тезис), вторичная (антитезис) и третичная (синтез). Искусственность схемы кидается в глаза. Маркс, все-таки, был кандидатом философских наук, по-нашему. Энгельс и вовсе не имел даже высшего образования. Поэтому и ожидать от них серьезного и глубокого анализа экономических и исторических проблем не стоит.

Отмечу смехотворность теории "социализма в одной стране", которая не является научной, а чисто политической, - идеологическим оправданием существования РСФСР и СССР. Не говоря уже о том, что "построить" формацию невозможно, сама возможность "прыжка" через формацию возникает в истории только в одном случае: если есть рецепция более прогрессивных производительных сил.

Так, Русь перешла от первобытно-общинного строя к феодальному без прохождения рабовладельческого только благодаря влиянию Восточной Римской империи,  - Византии. Славяне усвоили византийский способ производства также, как и варварские королевства усвоили способ производства у Западной Римской империи, хотя и у славян, и у варваров уже существовало патриархальное рабство, которое без влияния Римской империи превратилось бы в классическую рабовладельческую формацию.

Иных причин "прыжка" не существует в реальности. Предполагать, что формацию можно сначала выдумать, а потом ее построить,  - это чистейший идеализм и глупость, чем и был болен СССР все его годы существования.

Именно поэтому я удивляюсь, когда слышу о философском материализме и философском атеизме в СССР, так как в нем не было ни первого, ни второго. Вместо них была им подобная идеология, подменившая философию.

Цитировать
2) Иррациональные веры в "свободу воли" человека и tabula rasa в европейской культуре. Вплоть до социального редукционизма у некоторых марксистов, например, у Ильенкова.

Соглашусь и здесь. Гипотеза Энгельса об обратном влиянии надстройки на базис была раздута до идеалистической концепции построения формации волей и идеями "авангарда" рабочего класса.

Цитировать
3) Идеи коммунистов о преодолении "отчуждения" на самом деле направлены на разрушение цивилизации, т.к. без разделения труда и специализации её в принципе не бывает. Но это следствие п.2, непризнание ограниченных когнитивных способностей человека.

Идея о преодолении отчуждения - это просто возврат прибыли от продажи товара самому производителю товара. Вот и вся суть данной философской теории. Опять же всплывают примеры из родо-общинного строя первобытности, когда семьи людей производили продукты и сами ими распоряжались.

На современном уровне данная теория воплощена в мертвом Федеральном законе о народных предприятиях и живом Федеральном законе об акционерных обществах. Когда все работники предприятия - равные его акционеры, то есть собственники, то отчуждение от продукта труда у работника исчезает, и наступает коммунизм.

Однако советская практика противоположна: производители были лишены прав на средства производства, на распоряжение продуктом своего труда, на распоряжение своим трудом, прав частной собственности на прибыль, прибавочную стоимость товара. Значит, это антикоммунизм,  - совершенно феодально-азиатская формация эксплуатации труда государством как коллективным собственником, где всем распоряжался один человек, - тиран. Вот чем и был СССР без всяких идеологических прикрас. Поэтому и рухнул, так как являлся формационным регрессом по сравнению с капитализмом.

Ну, а врать - это на Руси умели с монголо-татарского ига. Придумывать воздушные дворцы, не отвечая за свои слова.

Цитировать
А кто будет тогда продолжать философствовать?

Даже если будет некому, сам предмет философии объективно будет существовать.
И потом, бытие вечно, рано или поздно разум снова возникнет и снова будут задаваться одни и те же вопросы.
95
Философия и религия / Re: Зачем нужна философия?
« Последний ответ от Vivekkk 17 Июль, 2024, 10:37:51 am »
Вы смешали в кучу всё.

Да ну? Давайте проверять:

Цитировать
Во-первых, у Ленина не было времени показать свои идеи на практике, -- он умер в январе 1924 года. Да ещё и долго болел перед этим.

Ленин разработал свою модель социализма еще в 10-х годах XX века с работы "Что делать?". С 1917 года он на практике ее реализовал: ввел военный коммунизм, затем НЭП. Это его разработки. Так что, Вы ошиблись: мы на практике знаем идеи Ленина.

Цитировать
Во-вторых,
разница между Сталинской, Брежневской и Горбачёвской социально-политическими системами значительна.

Доказательства?

Социально-политическая система и при Сталине, и Брежневе, и при Горбачеве была одинаковой, - социалистической. Различия фиксируются в государственном (политическом) режиме формы данного государства: при Сталине  - тоталитарный режим, при Хрущеве, Брежневе, Горбачеве - авторитарный. Однако сущность данного государства оставалась неизменной до буржуазной революции 1991-1993 годов.

Даже "перестройка" Горбачева была ни чем иным, как ленинским НЭПом, не больше.

Цитировать
Последняя привела к уничтожению страны. К первым двум это не относится.

СССР должен был рухнуть еще в 60-х, но его спасла реформа Косыгина. Экономические причины развала СССР - главные и первичные, именно они сыграли главную роль в распаде СССР: командно-административная система управления экономикой доказала на практике свою неэффективность. По мысли Маркса и Ленина коммунизм (первая стадия которого есть социализм) - это такая формация, производительные силы которой превосходят производительные силы капитализма, однако история показала, что в СССР или не было настоящего социализма/коммунизма, или сам социализм  - утопия, так как социалистической строй СССР проигрывал капиталистическим производительным силам США, Европы.

СССР уже в начале 60-х не смог прокормить советский народ и был вынужден закупать хлеб в Канаде и пр. странах. Сталинская коллективизация потерпела поражение, как и индустриализация, которая не дала роста производительных сил, способного обогнать капиталистические производительные силы. СССР пропускал одним за другим витки НТР, производство хирело и теряла качество, актуальность. Основные разработки промышленности  - копии с западных, которые западному рынку были не нужны. Финансовый и промышленный пузырь надувался. И, наконец, лопнул в конце 80-х.

Перестройка Горбачева - попытка оживить экономику СССР возвратом к ленинскому НЭПу. Перестройка - это новая экономическая политика СССР, которую обосновали и выдвинули виднейшие экономисты СССР, иначе крах СССР наступил намного раньше. Политбюро, партия эту политику приняли. Однако сама сущность экономики СССР оставалась нереформируемой и неэффективной. Люди уже не могли и не хотели в конце XX века жить как при Сталине - впроголодь в бараках в постоянном страхе расстрела. А лучшую жизнь экономика Союза не смогла им обеспечить. Таким образом, перестройка была необходимостью.

Вторая причина, зависимая от первой (экономической и вторичная по отношению к ней) - национальные противоречия, возникшие между республиками и Москвой. Долгое игнорирование национальной политики привело к взрыву и сепаратизму. Формально-юридически республики имели право выхода из СССР, и этим правом они начали пользоваться.

Так что, специалистам известно, что развал СССР был уже очень вероятен в 60-х годах, и ни Горбачев, ни Ельцин не несут персональной ответственности за распад СССР. Да и причем тут ответственность, если юридически СССР был искусственным государствообразованием и мог быть распущен республиками СССР.
96
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Behaviourist 17 Июль, 2024, 09:45:20 am »
Цитата: Vivekkk
У ПК, скорее, не память, а хранилище кода. Памятью хранилище кода я бы не назвал.
Компьютеры могут хранить не только программный код, но и закодированные музыку, фильмы, тексты и много чего ещё. И пользуемся мы компьютерной памятью примерно для того же, что и встроенной в мозг памятью. Впрочем, внешней памятью мы начали пользоваться несколько тысяч лет назад, с изобретением письменности. Кстати, человеческая память - это тоже "хранилище кодов", т.к. в мозге хранятся не сами объекты, а их коды.

Цитировать
Опять же, мы тут, полагаю, встречаем противоречие языка: обыденное употребление понятий и специально-научное. Они часто друг другу противоречат, но не в пользу обыденного, конечно.
В научной литературе компьютерную память называют памятью. В т.ч. в английской (memory). И это скорее не противоречие языка, а признание сходства у разных природных явлений на разных уровнях организации материи.

Цитировать
Я против отождествления понятия "ДНК" и понятия "программа"
Отождествлять ДНК и наследственную информацию в ней - это всё равно, что отождествлять жёсткий диск и компьютерную программу на нём. ДНК - не сама наследственная информация, а носитель наследственной информации. И эту информацию можно перезаписать на неорганический носитель вроде флешки и затем собрать на её основе такую же молекулу ДНК.
97
Философия и религия / Re: Зачем нужна философия?
« Последний ответ от Vivekkk 17 Июль, 2024, 02:44:12 am »
А Вы не пробовали поискать в учебнике по физике понятие валентности, например?

Вам уже сказали, что валентность связана с атомарно-молекулярной структурой бытия, а значит, и физикой. То, что валентность - предмет изучения химии, а не физики, Вы, наверное, специально не сказали. Я добавлю: в химии нет ничего, что бы противоречило физике или физикой не объяснялось.

У Вас информация - внефизическое явление, которое ничем не объясняется. Вы просто постулируете ее существование в объективном мире, не приводя доказательств ее существования.
98
Философия и религия / Re: Зачем нужна философия?
« Последний ответ от Vivekkk 17 Июль, 2024, 02:38:02 am »
Вещи есть многообразие форм без которого невозможны ни вес и масса, ни ГЭС и АЭС, ни какое-либо движение вообще.

Ссылочку на источник, где содержится такое определение понятия "вещь", пожалуйста.
99
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Vivekkk 17 Июль, 2024, 02:35:25 am »
Тогда правомерно ли говорить о памяти компьютера? Или о памяти формы у сплава? Или тут память - это тоже метафора, и надо новые слова придумывать для каждого случая?

Думаю, зависит от языка. Так, в английском право в объективном смысле  - law, а в субъективном - right. У нас  - просто право. Поди, разберись без знания контекста.

У ПК, скорее, не память, а хранилище кода. Памятью хранилище кода я бы не назвал.

Опять же, мы тут, полагаю, встречаем противоречие языка: обыденное употребление понятий и специально-научное. Они часто друг другу противоречат, но не в пользу обыденного, конечно.

Цитировать
На компьютерную программу она действительно совсем не похожа. Но описывать структуру и репликации ДНК с помощью концепции наследственной информации очень удобно.

Согласен. И не спорил даже. Удобно. И по аналогии верно. Я против отождествления понятия "ДНК" и понятия "программа" в силу отсутствия объективных оснований для такого отождествления. Многие и мозг называют по аналогии "процессором". По сути, в обыденном понимании, - верно. Если начать специально разбираться, то нет. Мозг - это не компьютерный процессор, не микросхема.
100
Изба-Дебатня / Re: Смерть - неужели вам не страшно?
« Последний ответ от Behaviourist 16 Июль, 2024, 18:36:00 pm »
Цитата: Nowhere
Я - это мысль, у тела нет никакого я. Тело отлично работает и когда "я" спит и даже может ходить и совершать покупки в интернете. Погуглите лунатизм.
Так что тело само знает что делать, без всякого вашего я и памяти.
Мысль - это некие процессы в головном мозге, поэтому если "нет никакого я" означает серьёзное нарушение мозговых функций.

Цитата: Паркер
В духовном понимании, человеческое "я", это, примерно, то же самое, только выраженное через акты воли (поступки). Духовное человеческое "я" получило название "Личность".
Душа, - это Святой Дух выступающий носителем человеческой личности.
Если душа - носитель человеческой личности, то она должна быть материальной. Ведь тело - материально, и для отдачи команды телу нужно затратить энергию. И если душа нематериальна - то в человеческом мозге постоянно нарушались бы законы природы. В том числе закон сохранения энергии. Чего пока что не обнаружено.
Страницы: 1 ... 8 9 [10]