Ты все прекрасно понял и повторил то же самое, поздравляю, только забыл еще добавить, что из каждой точки на прямой на плоскости можно построить только один перпендикуляр, поэтому твои рассуждения о множестве расстояний - это чушь.
Ещё раз: в случае евклидовой геометрии. И у меня нет вообще утверждений о множестве расстояний.
Есть !!!
Хоть модератор и предупреждал, но всё равно,
(вырезано цензурой, Yupiter)Я с самого начала писал -- для евклидовой геометрии, т.е. в частном случае. И что расстояние между прямыми -- одно единственное. Так что там у тебя есть? Дурость?
Я пишу ПРАВИЛЬНЫЕ вещи, в чем ты давно убедился.
И занимаешься софистикой. Зачем??
Затем, что
(вырезано цензурой, Yupiter), пишущая всякую дурость и даже не понимаешь этого, хотя тебе много раз объясняют.
Например о "множестве расстояний". Возьмём 2 прямые (в пространстве). Ты там бухтела о перпендикулярах. Так вот в общем случае если мы строим перпендикуляры так, чтобы они пересекали обе прямые, перпендикуляр, восстановленный из точки и перпендикуляр, опущенный из точки, -- это 2 разных перпендикуляра с разной длиной.
Исходным же было твоя глупость: ///Ну так и все математические аксиомы являются вымыслом. Так их просто придумали и задали. Нет в природе пересекающихся параллельных прямых... -- Re: Материализм! « Ответ #148 : 24 Октябрь, 2017, 08:17:10 am »
На это тебе было сказано, что пересекающихся параллельных нет нигде, в том числе и в математике. Ибо НЕ пересекаться -- базовое свойство параллельности.
Чего ты там про софистику писала? Брёвнышко-то вынь из глазика....
Теперь к подчёркнутому. КОГДА МЫ УВИДИМ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ДРУГ ДРУГУ АКСИОМЫ?!!
И в неевклидовой геометрии параллельные прямые также лежат в одной плоскости, только в искривленной.
Во-первых, для неевклидовой геометрии параллельные прямые не обязаны лежать в одной плоскости. Во-вторых, камнем преткновения являлась фраза "параллельные прямые ОПРЕДЕЛЯЮТ плоскость", что неверно.
Это ВЕРНО !!
Млять, что верно-то? Моё утверждение? Так чего ты тут воду в ступе толчёшь?!
Если ты (вырезано цензурой, Yupiter), то фраза "три точки однозначно определяют плоскость" верна, ибо мы сначала берём 3 произвольные точки, а лишь потом строим содержащую их плоскость, но вот "2 параллельные прямые определяют плоскость" не верна, т.к. мы СНАЧАЛА БЕРЁМ ПЛОСКОСТЬ, а лишь затем в ней можем построить параллельные прямые, но не наоборот.
Ты глупость очередную написал. Фу.
Эля,
(вырезано цензурой, Yupiter), т.к. споришь уже не со мной, а с Фихтенгольцем. Ты читала Фихтенгольца? Хотя что я спрашиваю, разумеется, нет. Так вот сначала прочти хотя бы первый том, а потом кривляйся. Твои слова для меня ничто. Хочешь посрамить меня? Давай цитаты их Фихтенгольца, Кудрявцева, Куранта. Открывай любого и ищи, где бы у них было, что 1/ lim f(x) = Б при f(x)-->0.
Как домашнее задание, чему же равно выражение 1/(lim (1-cos x)) при x-->0?