Автор Тема: Природа и однополые отношения  (Прочитано 12204 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AK47

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 35
  • Репутация: +0/-0
Природа и однополые отношения
« : 28 Ноябрь, 2007, 22:46:05 pm »
Вопрос к товарищам научным атеистам. Насколько с точки зрения материалистического мироздания естественна (а соответственно, допустима) гомосексуальная связь? Спасибо.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от AK47 »
Сколько времени нужно, чтобы сменилась перегоревшая лампочка?

Оффлайн Игнатий Тихвинский

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 43
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1 : 29 Ноябрь, 2007, 06:53:34 am »
Посетите сайты православных геев,  они вам будут ближе по духу и понятней по объяснениям
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Игнатий Тихвинский »

Оффлайн Vento

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 14
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 29 Ноябрь, 2007, 10:04:34 am »
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vento »

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
Re: Природа и однополые отношения
« Ответ #3 : 29 Ноябрь, 2007, 10:16:18 am »
Цитата: "AK47"
Вопрос к товарищам научным атеистам. Насколько с точки зрения материалистического мироздания естественна (а соответственно, допустима) гомосексуальная связь? Спасибо.
Подытожываю. Естественна - нет. Допустима - да (иначе не было бы). Или в точки зрения морали?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Latiss

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #4 : 29 Ноябрь, 2007, 11:06:03 am »
to Рендалл:
Ну насчет естественности -
Всегда были однополые отношения, поэтому это нужно учитывать. Например в Древней Греции они (Браки однополые) были полностью узаконены.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Latiss »

Оффлайн Forni-Cat

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 414
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #5 : 29 Ноябрь, 2007, 11:22:19 am »
А что понимаем под прилагательным "естественный"? То, что свойственно животным? На каком основании? Впрочем, у некоторых животных гомосексуальные отношения имеют место: к примеру, у некоторых обезьян вожак наказывает подростков за хулиганство указанным образом. Или понаблюдайте за дельфинами в бассейне: насчёт прямой связи "через зад" не знаю, однако красными морковками трутся :oops:  :oops:  :oops: ...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Forni-Cat »
Страдаю индуцированным парапутиноидальным бредом. ©

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #6 : 29 Ноябрь, 2007, 12:42:56 pm »
Цитата: "Latiss"
to Рендалл:
Ну насчет естественности -
Всегда были однополые отношения, поэтому это нужно учитывать. Например в Древней Греции они (Браки однополые) были полностью узаконены.
Это не делает их нормой. Видите ли, гомосексуализм не имеет никакого физиологического смысла. Зачем он? Для ограничения демографического взрыва?

Цитировать
А что понимаем под прилагательным "естественный"? То, что свойственно животным? На каком основании?
Вам Венто много ссылок привёл. Почитайте на досуге.
Вы кстати как к "обезянньей" теории происхождения человека относитесь?
Относительно "наказания за хулиганство" это боян. У людей тож такое в обществе бывает. В тюрьме например...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Vento

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 14
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #7 : 29 Ноябрь, 2007, 13:38:46 pm »
Цитата: "Рендалл"
Это не делает их нормой. Видите ли, гомосексуализм не имеет никакого физиологического смысла. Зачем он? Для ограничения демографического взрыва?

Что, если начать со сексуальности вообще, а однополые и разнополые контакты - как частные случаи её проявления.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vento »

Оффлайн Forni-Cat

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 414
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #8 : 29 Ноябрь, 2007, 13:47:58 pm »
Цитировать
We may have opinions on a lot of things, but one thing is clear: Homosexuality is found throughout the Animal Kingdom. It is not against nature.

Ну вот опять за рыбу деньги. На каком основании естественным считается то, что встречается среди животных? То, что было противоестественным на определённом этапе эволюции, может стать естественным на другом, тем более, что человек, в отличие от более примитивных животных (в этой фразе и заключается моё отношение к "обезьяньей теории", если это вас так интересует), обладает возможностью сознательной эволюции. Хотя в некоторых кругах прослеживается тенденция к определению последней как деградации  :D  :D  :D .

Однако есть пара моментов, которые можно привести в качестве возражения:

1. Существует мнение, что большинство гомосексуалистов уже родились таковыми, т.е. речь идёт о заболевании эндокринного характера, что сводит все разговоры о естественности гомосексуализма к виртуальному нулю (честь создания последнего выражения принадлежит Агехананде Бхарати). Впрочем, если принять заболевание за естественное явление, то никакого противоречия не возникнет. Другое дело, что это припахивает софистикой.

2. Некоторые становятся гомосексуалистами вследствие тех или иных причин психологического характера, заложенных в детстве и молодости. Как-то довелось встретить утверждение одного уважаемого сексолога о том, что такая ориентация у ребёнка появляется в тех случаях, когда мать подозревает мужа в гомосексуализме. Получается, что назло... Здесь уже, конечно, о естественности в её "традиционном" понимании речи не идёт.

А теперь давайте отложим в сторону такого рода возражения и зададимся вот каким вопросом: закон свободного выбора естественен или нет? И, возвращаясь к поставленному выше вопросу о том, что понимать под прилагательным "естественный": следует ли относить к категории естественного результаты сознательной эволюции?

Я попробую ответить, хотя для меня соваться в вопросы биологии и психологии, мягко говоря, неуместно. Надеюсь, появляющиеся здесь биологи имеют представление о теории семи инстинктов В.И. Гарбузова? Так вот, если я понял таковую правильно, инстинкты свободы и сохранения достоинства, венчающие, по словам автора, "пирамиду инстинктов", нельзя отнести к продуктам сознательной эволюции.

Таким образом, до тех пор, пока смысл термина "естественный" остаётся неустановленным, вопрос о степени естественности или неестественности гомосексуализма рассматриваться не может.

Цитировать
Вы кстати как к "обезянньей" теории происхождения человека относитесь?


А откуда подозрения по поводу моего отношения к таковой? Из-за того, что я на сайте Диггера написал, что я гуманитарий, более того -- какой конкретно? Угу, и ещё большой любитель софистики.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Forni-Cat »
Страдаю индуцированным парапутиноидальным бредом. ©

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #9 : 29 Ноябрь, 2007, 14:40:39 pm »
Цитата: "Vento"
Что, если начать со сексуальности вообще, а однополые и разнополые контакты - как частные случаи её проявления.
Сексуальность у кого? У животных? Сомнительно. У людей? Перверсия она и есть перверсия. Вы можете заниматься чем угодно, но дети будут только от вагинального контакта с женщиной. Или есть сомнения?

Цитата: "Forni-Cat"
А откуда подозрения по поводу моего отношения к таковой? Из-за того, что я на сайте Диггера написал, что я гуманитарий, более того -- какой конкретно? Угу, и ещё большой любитель софистики.
Вы ушли от ответа. Повторяю ещё раз: как относитесь к современной теории эволюции? А конкретно - ссчитаете ли вы человека биологическим видом Homo sapiens sapiens?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.