Автор Тема: Как вести дебаты с верующими  (Прочитано 4062 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн NoThing

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 71
  • Репутация: +0/-1
Re: Как вести дебаты с верующими
« Ответ #30 : 19 Апрель, 2022, 15:44:49 pm »
Хорошо, другой пример

https://lenta.ru/news/2018/03/05/black_hole/

В черных дырах нарушется абсолютно все, что нам известно об этом мире. Ни законы физики, ни закон причинно следственных связей там просто не действуют. Вы уверены, что законы логики там будут действовать? Не показывает ли нам это абсолютную неадекватность нашего инструментария для познания реальности? А ведь бог, по определению и черные дыры создал. Очень опрометчиво пытаться перенести наблюдаемые нами опыты на земле на все мироздание. Согласны?

Завязывайте со своими абсолютами иначе как бы вы узнали, что теория относительности, в случае с сингулярности, теряет свою применимость, о нарушении детерминизма и всем прочем? И как все это соотносится с Богом? К примеру, всеведущий Бог требует детерминированную вселенную.

Ученые об этом заявили. Нет у Вас никакого способа на данный момент исследовать мироздание. Есть только Ваши личные хотелки и решалки. Захотели, чтобы бога не было и решили, что его нет. Правда пошли немного дальше, пытаетесь убеждать других, что они должны тоже хотеть и решить, что бога нет.


Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 759
  • Репутация: +120/-98
Re: Как вести дебаты с верующими
« Ответ #31 : 19 Апрель, 2022, 16:20:51 pm »
Речь не об этом, а о том есть ли у Вас вообще возможность исследовать реальность вне планеты земля? Ответ прост, нет у нас сейчас такой возможности. Наши знания о мироздании еще в зародыше. А Вы уже на творца замахнулись соской.

Да что уж там вне планеты!

Дно Мирового океана, и то ещё плохо изучено... 
Жаль, правда, что наука не занимается поисками фантазийных существ и сущностей.
Хотя,
в далёком 1958 году профессор Поршнев пытался найти
снежного человека, организовав экспедицию на Памир от АН СССР.
Но всё прошло безрезультатно. Просто не все пещеры облазили...

Оффлайн MA85KR

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 513
  • Репутация: +8/-14
Re: Как вести дебаты с верующими
« Ответ #32 : 19 Апрель, 2022, 16:29:49 pm »
Нет у Вас никакого способа на данный момент исследовать мироздание. Есть только Ваши личные хотелки и решалки. Захотели, чтобы бога не было и решили, что его нет. Правда пошли немного дальше, пытаетесь убеждать других, что они должны тоже хотеть и решить, что бога нет.
Есть наука, которая предоставляет массу способов исследовать мир. То что вы сейчас заявляете, это всего лишь результат вашей психологической защитой от неприятной для вас информации:  Бога нет. И вы не один такой, есть и будут множество людей, которые также неготовы принять эту информацию. Поэтому, чтобы не провоцировать таких людей, а также из чувства жалости в обществе распространяется миф, что опровержение Бога невозможно.

Оффлайн NoThing

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 71
  • Репутация: +0/-1
Re: Как вести дебаты с верующими
« Ответ #33 : 19 Апрель, 2022, 16:39:00 pm »
Нет у Вас никакого способа на данный момент исследовать мироздание. Есть только Ваши личные хотелки и решалки. Захотели, чтобы бога не было и решили, что его нет. Правда пошли немного дальше, пытаетесь убеждать других, что они должны тоже хотеть и решить, что бога нет.
Есть наука, которая предоставляет массу способов исследовать мир. То что вы сейчас заявляете, это всего лишь результат вашей психологической защитой от неприятной для вас информации:  Бога нет. И вы не один такой, есть и будут множество людей, которые также неготовы принять эту информацию. Поэтому, чтобы не провоцировать таких людей, а также из чувства жалости в обществе распространяется миф, что опровержение Бога невозможно.

Я только что доказал, что наука еще в зачаточном состоянии и не имеет инструментов для исследования мироздания. Это факт, на который Вы реагируете не аргументом, который можно обсудить, а своим личным мнением обо мне. И да, я не готов принять Ваше желание, чтобы бога не было. Сможете обосновать - добро пожаловать к обсуждению. А пока это лишь вопрос Вашей веры.


Оффлайн MA85KR

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 513
  • Репутация: +8/-14
Re: Как вести дебаты с верующими
« Ответ #34 : 19 Апрель, 2022, 16:58:48 pm »
Я только что доказал,
Кого вы пытаетесь обмануть? Вы даже не смогли привести аргументы в пользу вашей исходной посылке, не то что доказательств.
Вы реагируете не аргументом, который можно обсудить, а своим личным мнением обо мне.
Так с вашей стороны не было никаких аргументов, одни сплошные психологические реакции, а они, как правило, глубоко личностные. Вы сами отказались вести рациональное обсуждения, предложив вместо аргументов вашу личную веру и предубеждения по отношению к науке и ее методов, в которых даже не удосужились разобраться. Вы сначала продемонстрируйте, что способны вести рациональное обсуждения и способны воспринимать аргументы. Пока я от вас вижу только "аргументы" плоскоземельшика.

А пока это лишь вопрос Вашей веры.
Я уже привел вам достаточно аргументов, для того чтобы вы поняли, что утверждения о несуществовании Бога, это как минимум следствие научных теорий и гипотез. Но в ответ вы голословно заявляете, что наука ничего не знает и не понимет, и научные аргументы это не аргументы. Какие обоснования вам еще нужно, если вы не готовы принять научные обоснования? Вы определитесь, что вы хотите. Пока незаметно, что вы хотите слушать какие-то обоснования от ваших оппонентов, только огульно их отрицать.

Оффлайн Верь.

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 93
  • Репутация: +2/-0
Re: Как вести дебаты с верующими
« Ответ #35 : 20 Апрель, 2022, 19:33:27 pm »
Доказать, что что-то есть, можно или эмперически, предоставив это, либо логически. Доказать, что чего-то нет можно только логически. Но доказать адекватность логики можно либо самой логикой, либо другой логикой, адекватность которой тоже нужно доказать. Итого у Вас просто нет инструментов, чтобы доказать, что что-то не существует.
Эмпирически можно доказать закон сохранения энергии. А из него прямо следует невозможность существование двигателей первого и второго рода.
До квантовой физики тоже много чего считали невозможным, а в будущем может и машину времени сделают и вечный двигатель. Эйнштейн тоже говорил о невозможности квантовых эффектов, так что слышали мы уже ваши невозможности чего либо, что потом оказывались возможностями.

Склеено 20 Апрель, 2022, 19:39:13 pm
"Доказать, что бога нет невозможно"

Точно так же невозможно доказать что нет русалок.
Я докажу что русалок нет, возвращайся в спор и продолжай диалог.
« Последнее редактирование: 20 Апрель, 2022, 19:50:05 pm от Верь. »

Онлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 710
  • Репутация: +214/-451
  • НГЕ
Re: Как вести дебаты с верующими
« Ответ #36 : 20 Апрель, 2022, 19:45:36 pm »
До квантовой физики тоже много чего считали невозможным, а в будущем может и машину времени сделают и вечный двигатель.
Оба два невозможны. "Машина времени" возможна только в будущее и её существование вытекает из СТО.
Эйнштейн тоже говорил о невозможности квантовых эффектов,
Эйнштейн такого не говорил, поскольку не мог отрицать установленных фактов. Вопрос был в их теоретическом истолковании.
так что слышали мы уже ваши невозможности чего либо, что потом оказывались возможностями.
Увы, но это неверно. Если учёные утверждают, что что-то невозможно, то это действительно невозможно. Просто обыватели не понимают, невозможность чего утверждали учёные и что именно стало возможным. Например, алхимия невозможна, поскольку никакой ХИМИЧЕСКОЙ реакцией невозможно превратить один химический элемент в другой. В таком превращении задействованы не химические процессы и не по химическим законам. Так что химики, отрицающие алхимию, были правы.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Оффлайн Верь.

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 93
  • Репутация: +2/-0
Re: Как вести дебаты с верующими
« Ответ #37 : 20 Апрель, 2022, 19:59:01 pm »
Оба два невозможны. "Машина времени" возможна только в будущее и её существование вытекает из СТО.
Ну как это бывает в истории, потом скажут наш закон не учитывал вновь найденные законы бытия(физики) которые теперь нами открыты, по этому машина времени теперь возможна.
То что кажется невозможным предыдущим поколениям, оказывается возможным последующим, 300 лет назад телефон невозможным был, радио, видео.
Например, алхимия невозможна, поскольку никакой ХИМИЧЕСКОЙ реакцией невозможно превратить один химический элемент в другой. В таком превращении задействованы не химические процессы и не по химическим законам. Так что химики, отрицающие алхимию, были правы.
Невозможно при текущем раскладе, при текущих возможностях, знаниях, инструментах, материалах. А через 1000 лет найдут в другой галактике какой нибудь материал чудесный, позволяющий быть возможной алхимии. А ещё через 1000 лет доберутся до какого нибудь места во вселенной где законы работают иначе и станет возможным то, что невозможно сейчас. Или откроют другую вселенную и узнают о мультивселенных, там будут другие законы, будет возможно то, что не возможно здесь.
Или Вы скажите мне сначала докажите что где то в какой то галактике есть какой то материал, позволяющий алхимии быть или что где то во вселенной есть места позволяющие перемещаться в пространстве или времени.
Так я же не утверждаю что это так, я к тому что это ВОЗМОЖНО, а Вы категорически отрицаете такую возможность и в этом ваша позиция ущербна. Тяжело что ли допустить просто ВОЗМОЖНОСТЬ чего либо ещё неизвестного ещё науке(которая ещё малышь и ей 100 лет, а какой будет через 1000 лет?) и что в текущих реалиях показалось бы чудом. Какой нибудь ещё не известный материал на какой нибудь планете какой нибудь галактике может быть? Может. Какие свойства у него могут быть? Да какие угодно, вплоть до чудесных. Может из этого материала будут делать детали для машины времени. Или скажете что все материалы уже известны науке и новых открыто не будет по мере освоения космоса или новые будут но у них не будет выдающихся способов использования?

Склеено 20 Апрель, 2022, 20:15:38 pm
Шекспир молодец был когда сказал Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.
Видимо в его время были тоже такие, которые считали что уже всё известно, ничто не позволит найденное быть чудесам. А потом найденное помогло чудесам, появилось радио, видео, телефоны,  разве не назвали бы это чудом в 15 веке, посчитали бы возможным?. И такое может повторится, снова найдем нечто и то что сейчас кажется чудесным-невозможным, станет возможным.
« Последнее редактирование: 20 Апрель, 2022, 20:18:33 pm от Верь. »

Оффлайн NoThing

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 71
  • Репутация: +0/-1
Re: Как вести дебаты с верующими
« Ответ #38 : 21 Апрель, 2022, 06:54:58 am »
Это не постижимо для умов атеистов.
- Есть ли жизнь на других планетах?
- Да конечно нет!
- Почему?
- Да потому что я не видел, в телескоп не видно, да и зачем ей там быть - я не понимаю!

Вот и все аргументы. О чем тут говорить?

Оффлайн Вопрошающий

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 947
  • Репутация: +12/-0
Re: Как вести дебаты с верующими
« Ответ #39 : 21 Апрель, 2022, 09:41:11 am »
NoThing

Цитировать
Со своей стороны задам вопрос: а как быть уверенным, что логика это надежный инструмент доказательства? Никак Обосновать надежность логики, можно либо с помощью ... логики (я прав потому, что я прав) либо с помощью металогики, но ее надежность тоже надо обосновать. Все, приехали
Любопытно, а зачем Вы фигнёй страдаете? Если принять за истину Ваш тезис, что логика инструмент ненадёжный, то отчего же именно её Вы используете? Или Вы как известный литературный персонаж - "Сорок с лишком лет говорю прозой юзаю логику - и невдомек!"

Ваш пассаж о логике, если описать его в терминах логики, являет собой рассуждение, которое содержит посылки и вывод, т.е. доказывая "ненадёжность" логики Вы используете логику. "Все, приехали"(с).
Или же Вы отдаёте себе отчет в том, что логика инструмент ненадёжный, поэтому "все совпадения случайны и персонажи вымышлены" - в Вашем пассаже нет ни рассуждения, ни посылок, ни вывода, а пассаж Ваш являет собой набор "актов веры" в сумме образующих Ваш "символ веры" по данному вопросу. И все Ваши последующие пассажи так же будут Вашими символами веры по соответствующим вопросам?
Цитировать
Я только что доказал, что наука еще в зачаточном состоянии...
"Шо, опять?"(с)
 Вы, заведомо зная, что "логика ненадёжный инструмент доказательства" утверждаете, что что-то там "доказали", да и ещё "только что"? Или и этот Ваш пассаж следует понимать, что Вы "только что" снова явили urbi et orbi Ваш символ веры по вопросу "наука еще в зачаточном состоянии"? Или же "Всё не так уж сумрачно вблизи"(с)?
Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений (Рене Декарт)

 

.