Автор Тема: СВОБОДА.  (Прочитано 3546 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 6 239
  • Репутация: +41/-8
Re: СВОБОДА.
« Ответ #240 : 11 Ноябрь, 2017, 09:08:31 am »
А бывают рабские Маугли и Маугли  - либералы?
 Так вот, популяция и дает "мауглей," все остальное - социум.
 Но ладно, шут с ней, с теорией, а по вашей модели  практический выход в чем для России,  - изменить условия отбора и ждать ишо тысячу лет, дабы исправить биологическую часть диалектической составляющей "рабского"?

Я же специально написал, что социализация - обязательный, но вторичный, фактор. По Маугли - еще проверять надо все, но суть такая. Главное - наличие соответствующего мозга, нервной системы. Я приводил пример, что курицу нельзя сделать человеком, социализируя ее даже с яйца. Невозможно. А Маугли потом можно обучить хоть чему-то. Человек обладает двойственной природой, особенностями развития мозга. Это надо учитывать. До 3-лет формируется основной интеллект - период самой важной социализации. Это известно, и это - генетические, морфологические особенности человека как биологического вида животного. Именно поэтому, биологический фактор - главный, а не второстепенный, и именно поэтому биологический и социальный факторы оба обязательны в становлении человека. Вот такая теория.

Выход для России? Я не вижу его в ближайшие 10-15 лет. Предполагаю, что да, дело в нарождении новых людей, новых мозгов, которые начнут или продолжат борьбу Навального и ему подобных, начнут процессы демократизации, антиэтатизма, антивоенщины и т.д. Возможно, будет еще одна революция, может быть, "дворцовый переворот", какой он был в 1999 году. Возможно, - это все вероятные сценарии, а может, еще что-то случайное. Нам неизвестно, хотя выдвигать гипотезы занятие интересное.
Ipsa scientia potestas est.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 222
  • Репутация: +51/-124
Re: СВОБОДА.
« Ответ #241 : 11 Ноябрь, 2017, 09:09:54 am »

Эт почему? У Форда все было в порядке. Рабочие покупали автомобили.

Немного не так . И его рабочие тоже. Не думаю, что Форда обрадовала бы исключительно эта целевая аудитория.
 Уверен, что и среди юговосточноазитских сборщиков ойфонов найдутся и их владельцы.  Не спорю.
 Но мы-то о трендах...

Цитировать
Это два больших вопроса, их мы обсудим в отдельных темах.
ОК

Склеено 11 Ноябрь, 2017, 09:21:31 am
Выход для России? Я не вижу его в ближайшие 10-15 лет.
Странно. "Уврачевание" тысячелетнего негативного отбора за 10-15 лет возможно только в рамках вивисекции или генной инженерии. Ну или биологическая составляющая таки сильно переоценена.
 А если серьезно, то диалектика биология- социум на выходе дает не выбор дибил-консерватор vs. гений - либерал, а , в зависимости от влияния социума(семьи - окружения -книг)  выборы:
 дибил- консерватор vs. гений-консерватор
         и
 дибил - либерал vs. гений-либерал
 т.е. биология  - когнитивные хар-ки, дибил-гений, социум - социальные, собс-но, консерватор-либерал, или пассионарий/бунтарь-пофигист/конформист, к примеру.
« Последнее редактирование: 11 Ноябрь, 2017, 09:44:41 am от Shiva »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Ми-6

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 328
  • Репутация: +178/-47
Re: СВОБОДА.
« Ответ #242 : 11 Ноябрь, 2017, 09:38:38 am »
номенклатура (или современное чиновничество) - это прослойка, а не класс
Ню-ню.

поэтому явление - единичное...любого номенклатурщика можно было за час щелчком с поста снять...
Любого олигарха тоже можно отстранить от власти.

и он при этом не мог уехать к себе на Мальту в честно наворованной вилле жить...попробуйте сейчас какого-нибудь Чубайса с должности снять
Ну Березовского же сняли. Вопрос только в том, кто снимает? Что-то я не слышал, чтоб по прихоти советского пролетариата какого-то номенклатурщика вышвырнули с его места.

поэтому номенклатура - всего лишь прослойкой была...теперь диктатура капиталистов в виде диктатуры олигархов...открывайте свой волшебный ящик с надписью "демократия" и проявив демократическую волю народа - снимите с должности и отдайте под суд Чубайса...что - не получается???...вот и не звиздите тут про то - о чем понятия не имеете...
См. выше. Раньше это было возможно (не по инициативе "сверху", а по воле рабочих масс)? Приведите пример.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 6 239
  • Репутация: +41/-8
Re: СВОБОДА.
« Ответ #243 : 11 Ноябрь, 2017, 09:53:57 am »
Странно. "Уврачевание" тысячелетнего негативного отбора за 10-15 лет возможно только в рамках вивисекции или генной инженерии. Ну или биологическая составляющая таки сильно переоценена. А если серьезно...

Я не буду гадать. Может, и не 10-15, а может, 110-115 лет. Не знаю. Сейчас я вижу, что нет оснований надеяться на изменение существующего государственного режима власти, на расширение демократии в российском обществе и государстве. Однако протестное движение имеется, протест есть в регионах, в столице. Дело за Москвой и Питером, как обычно. Посмотрим. Нынешнее поколение диссидентов наберет сейчас уголовный опыт, опыт политической борьбы, а там видно будет.
Ipsa scientia potestas est.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 222
  • Репутация: +51/-124
Re: СВОБОДА.
« Ответ #244 : 11 Ноябрь, 2017, 10:06:09 am »
 В рамках биологии все равно мало - позитивный отбор должен быть сопоставим по срокам с негативным. Ну если без евгеники...
 К тому же нынешнее поколение диссидентов лишь страта внутри "особого" , а посему и уголовный опыт и политический, отбор лишь внутри этой страты, а не всего "особого".
 До его позитивного дойдет только когда либо страта установит свою диктатуру, либо установится внешнее "нерабское",неважно, но отбор должен быть позитивирован, вот  тогда и срок можно будет начать отсчитывать.
 Т.е. путь к Свободе опять лежит через Диктатуру и выведение Нового Человека.. Ничего нового. :)
« Последнее редактирование: 11 Ноябрь, 2017, 10:18:34 am от Shiva »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Sorata

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 898
  • Репутация: +24/-20
  • Почти научный атеист
Re: СВОБОДА.
« Ответ #245 : 11 Ноябрь, 2017, 13:45:53 pm »
Я не буду гадать. Может, и не 10-15, а может, 110-115 лет. Не знаю. Сейчас я вижу, что нет оснований надеяться на изменение существующего государственного режима власти, на расширение демократии в российском обществе и государстве.
Плюс обратите внимание на возможности использования современных информационных технологий в условиях абсолютной власти спецслужб и изоляции страны. Сейчас уже осуществлена тотальная слежка за отдельными представителями оппозиции. В ближайшие 10-20 лет вполне реально организовать такую слежку за любым членом общества. Единая база данных, уличные телекамеры с системой распознавания лиц, спутниковое слежение, привязка к гаджетам, полное отслеживание перемещений в реальном и виртуальном пространстве (только с гаджетов, анонимный интернет, естественно, запрещен). Разумеется, полный контроль за информационными потоками, но это уже тоже почти достигнуто. В перспективе - поголовная чипизация. Все подозрительные незаметно ликвидируются.
В этих условиях вполне возможно построение идеального тоталитарного общества не то что на века - на тысячелетия. Оруэлл с "1984" и Лем с "Эдемом" отдыхают.
« Последнее редактирование: 11 Ноябрь, 2017, 14:00:06 pm от Sorata »

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 6 239
  • Репутация: +41/-8
Re: СВОБОДА.
« Ответ #246 : 12 Ноябрь, 2017, 03:46:01 am »
Может быть.
Однако невозможно в длительной перспективе поддерживать тоталитаризм. Так или иначе, он приведет к развалу, деградации, революции или бегству населения.
Ipsa scientia potestas est.

Оффлайн Sorata

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 898
  • Репутация: +24/-20
  • Почти научный атеист
Re: СВОБОДА.
« Ответ #247 : 12 Ноябрь, 2017, 03:51:47 am »
Однако невозможно в длительной перспективе поддерживать тоталитаризм. Так или иначе, он приведет к развалу, деградации, революции или бегству населения.
На Руси уже больше шести веков - сплошной тоталитаризм. И ничего, привыкли. Даже не видят иного способа существования.
Более того, в начале каждого века течение времени прибивает к российскому берегу возможность реформ (впервые эта тенденция изменилась в конце 20 века - такая возможность пришла с опережением). И каждый раз эта возможность не реализовывалась.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 222
  • Репутация: +51/-124
Re: СВОБОДА.
« Ответ #248 : 12 Ноябрь, 2017, 11:56:05 am »
 Мож это... капсулы времени оставлять потомкам?
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 220
  • Репутация: +35/-52
  • дважды крещённый пионер
Re: СВОБОДА.
« Ответ #249 : 12 Ноябрь, 2017, 19:52:19 pm »
Однако невозможно в длительной перспективе поддерживать тоталитаризм. Так или иначе, он приведет к развалу, деградации, революции или бегству населения.

вот, например Петр Великий - яркий образчик тирании которая привела Россию не к державности и Величию, а к
"развалу, деградации, революции или бегству населения", правда?? ::D
Вы ето...историю читали...хотя бы - школьную...99% исторического периода - как раз и существовал "тоталитаризм"...ну, т.е. именно в том виде, в котором Вы его себе представляете...дэмохратия (вот именно - с придыханим) - это балаганная ширма, которой ещё и ста лет нет отроду...с точки зрения истории - это даже не период...это проблеск на исторической шкале...
исторически доказано как раз другое: "невозможно в длительной перспективе поддерживать" как раз именно "демохратию"...что в-древности: в греческих полисах непродолжительные периоды демократии сменялись тиранией, когда народ сам тирана приглашал, чтоб он за ентой демократией выгребал...что в революционные и не очень периоды, демократический подъем и преобразования сменялись жестокой диктатурой...причем народ сам и поддерживал диктатора, чтоб тот порядка наконец-то навел...яркий тому пример - Цезарь, Наполеон, Гитлер, Сталин...можно и с другой позиции рассмотреть: история - это история либо войн, либо подготовки к очередной войне...а подготавливаться к войне, а уж тем более воевать выгоднее всего при диктатуре...те идиёты, которые думали иначе - просто не переживали очередной войны...выживали в подавляющем большинстве только диктаторы и диктатуры...


Склеено 12 Ноябрь, 2017, 20:21:24 pm

насчет чипизации...на самом деле, было бы очень удобно, иметь информацию о том - где кто и когда был...крайне полезное дело для правоохранительных органов...тут, блин два часа бедные по кино мечутся - кто убил? когда убил? а так просветили по сетке - где когда кто находился...кто был на месте преступления - а кто нет...и всё...умер бы жанр детектива...а сколько бы следственных ошибок удалось избежать - страшно подумать!!...не надо было бы вообще ничего расследовать - пробили бы по базе - кто находился в районе места преступления в нужное время, взяли бы образцы днк - и всё...вот он преступник - остальные свободны...
на самом деле, подобная система уже давно работает...ну - не чипизация, конечно...но хоть и похуже информация, но имеется...в-частности - пеленг мобильников и единая база со всевозможных камер - начиная от банкоматовских и ДПСовских и заканчивая частными аппаратами...не везде, конечно...но там где работает - всё гораздо лучше...уже простым "выбиванием" показаний - не отделываются...а ну как тебя камера какая засняла в это время в другом месте??...и чего тогда выбитое признание стоит??
люди недооценивают силу техники...а основная её функция - это контроль и помощь в борьбе с "человеческим фактором"... а все вопли по поводу приватности - это наивный бред людей, которые ничего в этой жизни не понимают...если кому-то надо (даже и не силовикам - а просто - кому-то захотелось), то он от приватности вашей камень на камне не оставит...ему для этого никакой техники не нужно...люди же - в массе своей - не то чтобы за приватность сражались - и сами про себя всё в интернетах выкладывают...и радуются как идиёты, когда видео с ними в неглиже сотни, а то и тысячи подписчиков собирает...
« Последнее редактирование: 12 Ноябрь, 2017, 20:28:31 pm от StrongBeer »
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 6 239
  • Репутация: +41/-8
Re: СВОБОДА.
« Ответ #250 : 13 Ноябрь, 2017, 11:33:01 am »
вот, например Петр Великий - яркий образчик тирании которая привела Россию не к державности и Величию, а к "развалу, деградации, революции или бегству населения", правда?? ::D

В России времени Петра была абсолютная монархия, а не тирания.
Насчет величия...спорный вопрос. Первые годы правления Петра были неудачными. Страна проиграла вначале Северной войны Швеции. И вся деятельность Петра по устройству заводов, промышленности, армии была вызвана поражением лично Петра от армии Европы. Чем это "величие" обернулось для людей? Закрепощением крестьян и рабочих, да и те же дворяне теряли головы по прихоти. Экономика Российской империи цвела и пахла? Если сравнивать с Европой - вряд ли. Что такое Европа в XVIII веке и Россия в XVIII века? Сравните.
Считаю, "величие", "державность", - чушь, ерунда, вид ура-"патриотизма", под которым государство просто убивает и эксплуатирует своих же подданных или граждан.

Цитировать
Вы ето...историю читали...хотя бы - школьную...99% исторического периода - как раз и существовал "тоталитаризм"...ну, т.е. именно в том виде, в котором Вы его себе представляете...дэмохратия (вот именно - с придыханим) - это балаганная ширма, которой ещё и ста лет нет отроду...с точки зрения истории - это даже не период...это проблеск на исторической шкале...

Нет. Вы ошибаетесь. Тоталитаризм как вид антидемократического режима власти возник только в XX веке.
И давайте без "подколов", иначе беседовать с Вами я не буду. Лично я не собираюсь лично вам что-то доказывать, особенно то, что один орган у меня подлиннее, чем ваш.

Цитировать
исторически доказано как раз другое: "невозможно в длительной перспективе поддерживать" как раз именно "демохратию"...что в-древности: в греческих полисах непродолжительные периоды демократии сменялись тиранией, когда народ сам тирана приглашал, чтоб он за ентой демократией выгребал...что в революционные и не очень периоды, демократический подъем и преобразования сменялись жестокой диктатурой...причем народ сам и поддерживал диктатора, чтоб тот порядка наконец-то навел...яркий тому пример - Цезарь, Наполеон, Гитлер, Сталин...можно и с другой позиции рассмотреть: история - это история либо войн, либо подготовки к очередной войне...а подготавливаться к войне, а уж тем более воевать выгоднее всего при диктатуре...те идиёты, которые думали иначе - просто не переживали очередной войны...выживали в подавляющем большинстве только диктаторы и диктатуры...

Фигню пишите. Демократия, как раз, спокойно поддерживается веками. Времена перехода у диктатуре в древней Греции, ранней древнеримской республике, - это официальная правовая формула, которая была необходимо в период войн. А войны в то время велись постоянно. А вот разные деспотии и диктатуры постоянно были нестабильны. Тиранов постоянно убивали, постоянно происходили бунты против них и т.д.

Ваши примеры доказывают противоположное: Цезаря убили, Наполеон был во власти, пока воевал, а когда война заканчивалась, он терял власть, Гитлер покончил самоубийством, Сталин и прочее - диктаторы погибшего государства. Все эти люди пришли к власти благодаря войне, гражданской войне, жили войной, а потом все, что они создали, было уничтожено историей. Диктатура, тирания всегда основана на войне, на поиске врагов, на подготовке к войне, войной оправдывает себя тирания, но война не может быть вечной, а значит, и диктатура тоже. И после каждой диктатуры возникала демократия с ее свободами и правами простых людей.

Так что возвращаю вам ваше: учите историю.
Ipsa scientia potestas est.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 220
  • Репутация: +35/-52
  • дважды крещённый пионер
Re: СВОБОДА.
« Ответ #251 : 13 Ноябрь, 2017, 15:37:07 pm »
В России времени Петра была абсолютная монархия, а не тирания.
а разве это не синонимы??
Тирания (греч. τυραννίς «произвол») — форма государственной власти, основанная на единоличном правлении. (вики)
Абсолютная монархия (от лат. absolutus — безусловный) — разновидность монархической формы правления, близкой к диктатуре, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной, военной), а иногда и духовной (религиозной) власти находится в руках монарха.
(вики)
Вы видите отличие???...давайте конкретно - в период правления Петра Великого - они были??..и ето какие, например??

Склеено 13 Ноябрь, 2017, 15:57:33 pm

Насчет величия...спорный вопрос. Первые годы правления Петра были неудачными. Страна проиграла вначале Северной войны Швеции. И вся деятельность Петра по устройству заводов, промышленности, армии была вызвана поражением лично Петра от армии Европы.
подавился чаей...а азовские походы Петра??...а он зачем в Еврому ездил - разве не против турок союзников искать??...так что Вам - кол по истории Петра Великого, а я Вас просвещу: Петр искал союзников в борьбе против турок и даже близко не собирался воевать со Швецией, которая имела ЛУЧШУЮ армию и флот своего времени...но никто из монархов не горел желанием воевать с какой-то там Турцией...все готовились к войне за Испанское Наследство...однако, Петру БЫЛО ПРЕДЛОЖЕНО поучаствовать в коалиции Дании и Саксонии против Швеции...и Петр решился на эту коалицию по причине того, что вес России в ней - был минимален, она шла "до кучи", а воевать должны были (и могли - потому как были "на равных") саксонцы и датчане против шведов...русское войско, почти на 100% состоящее из стрельцов, была в этом союзе второстепенной силой, способной, разве что тревожить коммуникации Карла, да блокировать поставки шведов через проливы на континент провианта и фуража...Пётр, будучи дальновидным политиком, поступил совершенно правильно...участие в союзе с развитыми европейскими странами в войне, давала ему бесценный опыт, который он никак иначе просто не мог получить...он входил в европейскую политику с минимальными затратами и минимальными издержками...(тогда никому и в голову придти не могло, сколь талантлив и удачлив окажется юнец - Карл 12 -ый)...поэтому с минимальным риском и издержками Россия становилась полноправным европейским игроком, получала доступ и возможности к модернизации своей армии, и - как знать - может и надежных союзников на Севере, которые могут и на Турцию повлиять...а то - и повоевать на стороне России...
что было дальше - сами то хоть в учебнике прочитаете??...я перейду сразу к финалу: Россия, будучи САМОЙ отсталой и слаборазвитой в военном и экономическом отношении европейской державой, осталась ОДНА против самой совершенной на тот момент - шведской военной машиной...ничего в таких условиях, кроме разгрома - ожидать и не приходилось...спасло Петра и Россию только то, что Карл - прекрасно понимая, что Россия - это пустое место, а не противник - ушел в Саксонию гонятся за Августом...а не пошел на Москву - добить Петра...Россия была ВЫНУЖДЕНА воевать одна против сильнейшего противника...наши союзники по коалиции нам просто не оставили другого выбора...Сам Пётр и в кошмарном сне бы не пошел на шведов войной...
И тут уже выбора не было совсем: либо ГИГАНТСКОЕ напряжение всех сил по коренной перестройке всей промышленности, армии, гос.управления, или через пару лет вернутся шведы, и Россия войдет в состав Швеции как ряд провинций...о какой демохратии, али "лубви к прАстому нАроду" в таких условия можно было вообще бредить??? Только ценой ГИГАНТСКИХ усилий Россия выиграла Северную Войну...Вы в этом не видите Величия??...Вы не осознаёте роли именно что диктата Петра Великого в этих ВЕЛИКИХ усилиях и дерзаниях??...ну тады - ой...

Склеено 13 Ноябрь, 2017, 16:14:02 pm

Считаю, "величие", "державность", - чушь, ерунда, вид ура-"патриотизма", под которым государство просто убивает и эксплуатирует своих же подданных или граждан.
если Вы не понимаете разницу между державностью и национальным государством, то ясен пень - для Вас Держава - это просто какая-то ерунда...Вам с таким мышлением вообще - всё что за границами Вашей деревни - кажется слишком сложным, а потому - ерундой и ура-патриотизмом...
и да - я открою Вам страшную тайну: ЛЮБОЕ государство эксплуатирует своих поданных и граждан...и ЛЮБОЕ государство убивает своих граждан в войнах и непосильных стройках, если это необходимо для выживания этого государства...при этом - Великая это Держава, или микрогосударство, типа Мальты - не имеет никакого значения...размер государства и осуществление государственной власти - это вещи вааще друг с другом не связанные...

Склеено 13 Ноябрь, 2017, 16:19:01 pm

Нет. Вы ошибаетесь. Тоталитаризм как вид антидемократического режима власти возник только в XX веке.
Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[1][2]) — политический режим, стремящийся к полнейшему (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества и человека. (вики)
не будем мохнатить древних греков, восточных деспотов или римских тиранов, но если правление Петра Великого не попадает под определение из вики, то я - японский лётчик...

Склеено 13 Ноябрь, 2017, 20:50:05 pm
Диктатура, тирания всегда основана на войне, на поиске врагов, на подготовке к войне, войной оправдывает себя тирания, но война не может быть вечной, а значит, и диктатура тоже. И после каждой диктатуры возникала демократия с ее свободами и правами простых людей.
какой наивняк...ути бозе мой...
« Последнее редактирование: 13 Ноябрь, 2017, 20:50:05 pm от StrongBeer »
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Rufus

  • Moderator
  • Афтар жжот
  • *****
  • Сообщений: 2 380
  • Репутация: +98/-14
Re: СВОБОДА.
« Ответ #252 : 14 Ноябрь, 2017, 11:40:09 am »
Вот смотрю я на вас, StrongBeer, какие странные, старушечьи представления у вас о демократии. При Путине - демократия*; строго наказывать преступников - недемократично, а гладить их по головке - демократично.  :nea
И много еще всего такого.

Придется начать преподавать вам источники.  :dirol




* Это я прочел ваше удаленное сообщение из темы Юридическая борьба против религиозных объектов
百花齐放,百家争鸣 . Пусть расцветают сто цветов, Пусть соперничают сто школ!

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 6 239
  • Репутация: +41/-8
Re: СВОБОДА.
« Ответ #253 : 14 Ноябрь, 2017, 12:28:06 pm »
Придется начать преподавать вам источники.  :dirol
Ничего не надо преподавать. Это бессмысленно. Просто каждый из нас пойдет своим путем и примет в жизни свои решения. У нас тут не научный диспут, чтобы головой окунать в г...о невежества или ошибок.


StrongBeer, я даже не собираюсь с Вами спорить, просто не хочу. Отмечу, что Вы ошибаетесь. Кстати, я называл имена ученых, которые написали отличные учебники по вопросам теории государства. Я прочел и выучил их все, а Вы? Я сказал Вам, что вы не правы, и все. Вы не согласны, - и ладно. Вы же не экзамен мне сдаете, да и я не вам его сдаю. Я считаю, что я прав, и прав на основании фактов и тех теорий, который доказаны учеными. Вы их не знаете, и начинаете мне задавать вопросы, сомневаться и т.д.

Я вот что вам скажу. Сначала изучите факты, теории, материал по теме на основе академических работ, научных публикаций, учебников, а потом сомневайтесь, задавайте вопросы. Сказано Вам, что тоталитаризм как вид недемократического режима появляется в XX веке, значит, так принято в науке государства и права. Это не моя блажь. А искать тоталитаризм в прошлом - модернизировать, искажать историю, ее осовременивать, что делать категорически запрещено. Тоталитарных режимов прошлое не знало, были деспотии, тирании, авторитарные режимы, а тоталитарные появились уже в Новейшей истории.
Ipsa scientia potestas est.

Оффлайн Rufus

  • Moderator
  • Афтар жжот
  • *****
  • Сообщений: 2 380
  • Репутация: +98/-14
Re: СВОБОДА.
« Ответ #254 : 14 Ноябрь, 2017, 20:29:08 pm »
Дж.С. Милль. О свободе.

Предмет моего исследования ... свобода гражданская или общественная, свойства и пределы той власти, которая может быть справедливо признана принадлежащей обществу над индивидуумом.
Борьба между свободой и властью есть наиболее резкая черта в истории... В древние времена борьба эта происходила между подданными, или некоторыми классами подданных, и правительством. Тогда под свободой разумели охрану против тирании политических правителей.
Политическая власть в те времена принадлежала обыкновенно одному лицу, или целому племени, или касте, которые получали ее или по наследству, или вследствие завоеваний, а не вследствие желания управляемых, — и управляемые, обыкновенно, не осмеливались, а может быть и не желали, оспаривать у них этой власти — они смотрели на власть своих правителей, как на нечто необходимое, но и в то же время опасное, как на орудие, которое могло быть одинаково употреблено и против них, как и против внешних врагов. Тогда признавалось необходимым существование в обществе такого хищника, который был бы довольно силен, чтобы сдерживать других хищников и охранять от них слабых членов общества; но так как и этот царь хищников был также не прочь пользоваться за счет охраняемого им стада, то вследствие этого каждый член общины чувствовал себя в необходимости быть вечно настороже против его клюва и когтей. Поэтому в те времена главная цель, к которой направлялись все усилия патриотов, состояла в том, чтобы ограничить власть политических правителей. Такое ограничение и называлось свободой. Эта свобода достигалась двумя различными способами: или, во-первых, через признание правителем таких льгот, называвшихся политическою свободой или политическим правом, нарушение которых со стороны правителя считалось нарушением обязанности и признавалось законным основанием к сопротивлению и общему восстанию; или же, во-вторых, через установление конституционных преград.
Этот второй способ явился позднее первого; он состоял в том, что для некоторых наиболее важных действий власти требовалось согласие общества или же какого-нибудь учреждения, которое считалось представителем общественных интересов.
Вообще либеральные стремления не шли далее конституционных ограничений, пока человечество довольствовалось тем, что соглашалось признавать над собой господина, с условием только иметь более или менее действительные гарантии против злоупотребления им своей властью.

Но с течением времени в развитии человечества наступила наконец такая эпоха, когда люди перестали видеть неизбежную необходимость в том, чтобы правительство было властью, независимою от общества, имеющего свои особые интересы, различные от интересов управляемых. Признано было за лучшее, чтобы правители государства избирались управляемыми и сменялись по их усмотрению. Установилось мнение, что только этим путем и можно предохранить себя от злоупотреблений власти. Таким образом прежнее стремление к установлению конституционных преград заменилось, мало-помалу, стремлением к установлению таких правительств, где бы власть была в руках выборных и временных правителей.

Так как вследствие этого борьба за свободу утратила прежнее свое значение борьбы управляемых против правителей и стала борьбой за установление таких правительств, которые бы избирались на определенное время самими управляемыми... явилась мысль, что для свободы нужно не ограничение власти, а установление таких правителей, которые бы не могли иметь других интересов и другой воли, кроме интересов и воли народа, а при таких правителях народу не будет никакой надобности в ограничении власти: не будет же народ тиранить сам себя. Полагали, что имея правителей, которые перед ним ответственны и которых он может сменять по своему усмотрению он может доверить им власть без всякого ограничения, так как эта власть будет в таком случае не что иное, как его же собственная власть, только известным образом концентрированная ради удобства.

(Однако события Вел. Французской революции показали, что) Тогда заметили, что подобные фразы, как самоуправление и власть народа над самим собою, не совсем точны. Народ, облеченный властью, не всегда представляет тождество с народом, подчиненным этой власти.  Воля народа на самом деле есть не что иное, как воля наиболее многочисленной или наиболее деятельной части народа, т.е. воля большинства или тех, кто успевает заставить себя признать за большинство, — следовательно, народная власть может иметь побуждения угнетать часть народа, и поэтому против ее злоупотреблений также необходимы меры, как и против злоупотреблений всякой другой власти. Стало быть, ограничение правительственной власти над индивидуумом не утрачивает своего значения и в том случае, когда облеченные властью ответственны перед народом, т.е. перед большинством народа. ...и в настоящее время в политических умозрениях «тирания большинства» обыкновенно включается в число тех зол, против которых общество должно быть настороже.

Т.о. уже в середине 19 века была сформулирована мысль, что демократия - это не простая власть большинства. StrongBeer, почитайте дальше, и вы увидите, что большая часть ваших возражений была рассмотрена еще в позапрошлом веке.
百花齐放,百家争鸣 . Пусть расцветают сто цветов, Пусть соперничают сто школ!

 

.