...Исходя из того, что последнее большое сообщение Малыша то ВБ содержит уже 7 смайлов, и очень мало конкретики - некоторые мои прогнозы сбываются.
Теперь по порядку.
Фашист, атеист - какая разница?
А "просто человек" не бывает, у человека есть какое-то мировоззрение.
"Какое-то"? Знаете, я исходя из своей гражданской позиции и то затруднился бы отнести себя к "какому-то" определенному политическому движению и вовсе не потому, что я "нигде не состою". Вы же позволяете себе приделать ВБ конкретный мировоззренческий штамп, т.к. Вам с этим удобнее... согласовать мой туннель реальности сообразно Вашим импринтам... а если его туда не втиснуть? Даже с национальностью, которую "не изменить" - и то сложно. Пример: бабка по матери алжирская негритянка, по отцу - датчанка, дед по матери - китаец, по отцу - мексиканец. Вопрос: кто по национальности индивид? По месту рождения? Извините, но если моя собака ощенится в конюшне, что, её щенки - кони? И т.д. А Вы в мировоззрение полезли... Называете себя православным - ради вашего бога, и я Вас буду так, а если я себя ни с кем не ассоциирую - чего меня "штамповать"?
Так кто я, Малыш? - Человек.
Ярлык. Но он объясним Вашими высказываниями. Вы сами так себя позиционируете.
Стало быть, попЫ ваши, отращивая длинные волосы, позиционируют себя в качестве баб простоволосых? И плевать мне на то, что они там себе обосновывают, да? Я для себя вот так взял и объяснил! Круто, чего тут рассуждать.
Лучше быть младенцем, чем взрослым дядей, верящим в сказки.
Чем лучше? Спросу меньше? Ответственности за выбор? Дите то сидит в матке и весь его выбор заключается в том, что... это Вам в качестве "домашнего задания". Преимущество дитя-христианина, питающегося благодатью божьей посредством иконопуповин перед дядей-христианином в церковь не ходящим, но тем не менее, верящим в сказки)))
О боли в статье говорится лишь в качестве иллюстрации того тезиса, что иногда зло несет для нас благое предназначение. Если Вам это непонятно, то, возможно, лучше для Вас вспомнить нарудную мудрость: Нет худа без добра. Может быть так будет понятнее.
Что ж, вот цитата:
"Никакое зло не есть благо, но иногда зло имеет благое предназначение. Например, боли, предупреждающие о болезни, мучительны, но имеют благое предназначение."Мне безразличен пока тезис о благости и предназначении. Я обращаю внимание на то, что
сама боль увязана со злом. Это Ваша пресловутая "категориальная ошибка"! Боль, как сигнал, есть реакция, отклик на процесс разрушения, воспаления, неблагополучия ткани. Изъяном и дефектом, т.е. самим злом в первоначальной трактовке она быть не может, но Вы её туда упорно продолжаете втискивать, пусть даже "в качестве иллюстрации какого-то тезиса". Зачем в качестве иллюстрации о жизни полярных медведей рисовать двугорбого верблюда?
Нет худа без добра? А наоборот? Нет добра без худа - не прокатит?)
Да и я Вам не могу запретить, просто это смешно.
Смех продляет жизнь, но не настолько, Малыш.
"Не отвечай глупому на глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему". (Книга Притч 26:4)
Не смотря на это, я Вам, христианам, отвечаю... несмотря на потенциальную угрозу стать глупым))) Цените.