Антидарвинизм как симптом интеллектуальной деградации.

[Yupiter]

Уже который верующий повторяет эту мантру,а как попросишь привести примеры-в кусты.Настоящий современный учёный-естественник может быть только атеистом.

Я интересовался этим вопросом у моей матери, она учёный биолог, попутно верующая.Говорит,что никакой категоричной позиции нет, и дарвинизм давно потерял авторитетность.

Слова, слова... А что авторитетно? Креационизм?
Вот как раз креационизм далеко не авторитетен.

В частности например  на Кавказе  в заповеднике одном проводили опыты, пытались (и до сих пор пытаются) из обезьяны сделать человека, палки-копалки подкидывали, потом даже мотыги.
И пшик-земледелием они не занялись.

Мда. Как только подбросим папуасам кофеварку, так они сразу изобретут электричество.

Это грубый пример, всё то посложнее конечно, но суть.

Сути нет. Если Вам сейчас подкинуть мотыгу, Вы так же земледелием не займетесь.

Так что смело используйте ваш "непредвзятый и объективный" метод-и скажите-"ай, да это ненастоящие учёные, а вот настоящие..."

А вот настоящие ученые наверно хоть немного, но понимают, что земля возникла никак не 8 т.лет назад и процесс эволюции не происходит на протяжении 2-3 поколений.

Итак по первому абзацу.Это чессногря смеху достойно- биолог то учёный.А в философии ......

Вы про маму Вашу?
 

"Гениальные" рассуждения Павлова:
 "Я рассуждал таким образом. Допустим что Бог существует и что он является творцом вселенной. А кто же тогда является творцом Бога?"

 Элементарное парирование-а кто создал Вселенную, или кто создал Большой Взрыв?

Парирование не правильное. Вопрос "кто" задавать глупо. Уместен вопрос "что". Но Вам-то по барабану. У Вас книжка есть, которую необходимо читать с помощью аллегорий, не понимать дословно и там все ответы даны.

 В общем сидите в своих  кустах дальше.И верьте ,что дарвинизм непогрешимая истина.

Ну да, у креационизма наверно больше доказательств. Хотя подождите!!! Креационизм же этого не требует!!! Там же книжка есть!!! И самое главное - суперские вопросы дарвинистам, с обязательным указанием "вот видите как все сложно, значит это бог!"

[Roland]

"Чем больше я занимаюсь наукой, тем больше становлюсь верующим." - Луи Пастер (1822-1895),микробиолог.

[Yupiter]

"Чем больше я занимаюсь наукой, тем больше становлюсь верующим." - Луи Пастер (1822-1895),микробиолог.

И?

[Сатанатом]

Я попросил привести примеры современных крупных верующих биологов.
Причём здесь Пастер и Мичурин?Вы говорили,что они сейчас есть.В религиозности последнего я что-то сильно сомневаюсь,приведите,пожалуйста,какие-нибудь доказательства.

//Элементарное парирование-а кто создал Вселенную, или кто создал Большой Взрыв?//
Никто не создал.Вселенная сама появилась в результате Большого взрыва,который сам произошёл.

//Могу ещё рассуждения Доккинза высмеять о вере.Но лень разбирать его фантазии...//
Нет уж,давайте высмеивайте.Назвался грудем-полезай в кузов.

[Roland]

И?

 Да так."Верую в непогрешимую науку".

[Yupiter]

И?

Да так."Верую в непогрешимую науку".

А Вы не веруйте, вы изучайте.

[Roland]

Вы богословие тоже изучайте.Узнаете много интересного.Человек в принципе погрешим.В изучениях своих в том числе,в наблюдениях,анализе,и проч., в чём состоит научный метод.

[Roland]

 Слова, слова... А что авторитетно? Креационизм?
Вот как раз креационизм далеко не авторитетен.  

 Авторитен светский подход.А не когда по указке безбожной власти "учёные" лихорадочно ищут док-ва того,что опровергает Библию и притягивают факты за уши.Недавно вот изучал вопрос, как советские историки наврали про отсутствие переписи при Августе.

Мда. Как только подбросим папуасам кофеварку, так они сразу изобретут электричество.

 Ну так раз не модете доказать-то зачем говорить про деградацию?Может поскромнее надо быть?

Сути нет. Если Вам сейчас подкинуть мотыгу, Вы так же земледелием не займетесь.

 Вот именно что сути нет. Если с подкинутой мотыгой не занимаются земледелием,как можно верить что занялись им, попутно изобретя мотыгу.

А вот настоящие ученые наверно хоть немного, но понимают, что земля возникла никак не 8 т.лет назад и процесс эволюции не происходит на протяжении 2-3 поколений.

 Ну конечно-настоящие это те, кто угодны вам.Насчёт геохронологии:
 http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6076
 Насчёт 2-3 поколений-раз не можете доказать поскромнее будьте...
 

Вы про маму Вашу?

 Я про академика Павлова, который выдал такое.А моя мать тут ни при чём, вы поступаете некрасиво , передёргивая, и предвзято.Я аргументировал, а вы что-то  просто ляпнули простите.
 

Парирование не правильное. Вопрос "кто" задавать глупо. Уместен вопрос "что". Но Вам-то по барабану.

 Мне не по барабану.Без разницы что или кто, это не более чем придирка к словам.Если вдуматься-то действительно "что" будет правильно с атеистической точки зрения.Тем не менее в рассказе атеиста Гаррисона "Смертные муки пришельца" было тоже кто в подобной ситуации.
 

У Вас книжка есть, которую необходимо читать с помощью аллегорий, не понимать дословно и там все ответы даны.

 В Библии не даны все ответы-лишь необходимое для спасения.В рамках Христианства же дано больше ответов, и то не все.Библия толкуется в концепции,и всё весьма чётко.Просто нужны здравый смысл, объективная реальность, и побольше чем 2 раза прочесть.

Ну да, у креационизма наверно больше доказательств. Хотя подождите!!! Креационизм же этого не требует!!! Там же книжка есть!!!

Почему это не требует? Какая книжка? Библия что ли?

 

И самое главное - суперские вопросы дарвинистам, с обязательным указанием "вот видите как все сложно, значит это бог!"

 Бог есть не потому, что наука не может что-то объяснить и "всё сложно".Я такой креационизм не приветствую.

[Roland]

Я попросил привести примеры современных крупных верующих биологов.
Причём здесь Пастер и Мичурин?Вы говорили,что они сейчас есть.В религиозности последнего я что-то сильно сомневаюсь,приведите,пожалуйста,какие-нибудь доказательства.

 А кто такие современные крупные верующие биологи? Доккинз, который даже не понимает насколько католичество разница с библейским христианством? Это отдельный вопрос.Да и не самодовлеющий.Крупный-это не значит что он крупный в философии и логике. (см. пример Павлова).И стоит ли торопиться делать выводы,если есть примеры крупных учёных 100 лет назад?Про Мичурина поинтересуюсь.Не обещаю ответить скоро.

Никто не создал.Вселенная сама появилась в результате Большого взрыва,который сам произошёл.

 Тогда почему Бог не мог произойти сам?

Нет уж,давайте высмеивайте.Назвался грудем-полезай в кузов.

 По мере прочтения его бессмертной книги возможно...
Ну если настаиваете-вот как толк громить док-ва Фомы Аквинского, если вся латынская традиция глупа как с точки зрения логики, так и христианства.Неспроста атеизм возник на Западе.
  Я подзабыл уже его что читал...Будут мысли буду писать в эту тему.

[Yupiter]

Никто не создал.Вселенная сама появилась в результате Большого взрыва,который сам произошёл.

 Тогда почему Бог не мог произойти сам?

Наверно потому, что ему приписывают вечность.