Доказательства насчет души я уже неоднократно приводил,вы их не стали слушать.
Ну конечно. Потому что это не доказательства. Это ваше "только так, потому что так должно быть, и никак иначе". Вы выдаёте желаемое за действительное. Вы не то что доказательства, вы даже цитату из своего первоисточника в пользу своего мнения не можете привести.
Какие именно подробности?Я уже много раз говорил...ну ладно,еще разок.Экклизиаст верующий человек.Включаем логику.Верующий,значит верит в Бога.Бог что делает.Награждает или карает.Как он это делает.Буквально.Почему.Только после буквального суда наступает награждение,или наказание.Зачем?Чтобы узнать истину.
Непонятно, зачем "всеведущему" что-то "узнавать"? Или у него есть кнопка "вкл/вкл"? Захотел — включил всезнающего, надоело — выключил, стал таким, как все смертные.
С чего вы решили,что считать легендой,а что нет.
А чем она так принципиально отличается от древнеегипетских или древнегреческих легенд?
А о чем мне сожалеть,перематывайте,пообсуждаем.Но говорю сразу,приводить большое колличество бессмысленных примеров не надо.Это глупо.
Конечно глупо. И лень. Поэтому сами посмотрите на свои прошлые посты со стороны. Найдите мне в них хоть один серьёзный аргумент.
Разумеется в дальнейшем будет два Рая.
А где так сказано?
Времявосприятие очень важно,раз Бог главнее человека,то и ориентироватся нужно на него,а не на поколения.
Ещё раз: время "пришествия" было привязано к жизни того поколения. При чём здесь времявосприятие какого-то бога? Поколение I века вымерло? А обещанного "апокалипсиса" не было.
Что аналогично?Люди Рая на земле еще не заслужили.
Аналогично: заслужили/не заслужили, было обещано его наступление на Земле. Почему его до сих пор нет?
Автор не ошибается,а говорит то,что может понять простой человек.Автор говорит простым словом,чтобы большинству людей было чуть понятней.Положили тело.Тело - оно и есть тело.А самого Иисуса там не было.Он мог быть где угодно.
"Где угодно" — это уже домыслы. Сказано: лежал в гробнице.
Ну если у вас есть желание,то можете привести противоречия.Я к одной единственной религии не отношусь,черпаю знания из многих источников.И многих религий.
И как? Когнитивного диссонанса не возникало? Например, как у вас в голове связываются в одно целое индуистские божества и монотеизм? А христианские конфессии вообще чем только не отличаются друг от друга.